Audi A8 Level 3的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

開發及利用自動駕駛系統車輛刑事責任之研究

為了解決Audi A8 Level 3的問題，作者陳焯怡 這樣論述：

現代科技之進步提高了車輛之自動化程度，使自動駕駛車輛成為可能。與一般動力車輛不同，具備高自動化程度之車輛能不經由人類介入，自主控制車輛與監測交通環境。車輛自動化程度提高之同時亦伴隨著風險，雖目前各國及我國之自動駕駛車輛仍處於發展狀態，惟於國內外已時有耳聞與自動駕駛有關之交通肇事案件。因此，未來若我國開放自動駕駛車輛，關於自駕車肇事致人死傷之案件，於刑法上如何處理以及可能面臨之問題為本文欲探討之重點。目前自動駕駛肇事案件中之車輛大部分屬於SAE自動駕駛等級2之部分自動化車輛，由於自駕等級2以下之車輛仍主要仰賴人類操作控制，於刑法之討論上較為單純，原則上以駕駛人為刑事歸責討論之對象。因此

，本文主要係針對開發及利用自動駕駛等級3以上車輛之刑事責任為探討。有關自動駕駛法制之部分，美國、德國及日本有就自駕車之安全技術標準、肇事責任分配、倫理問題等為規範，我國則於近年通過《無人載具科技創新實驗條例》，鼓勵自駕車之實驗測試。而利用人工智慧技術之自動駕駛系統能否成為刑事責任主體亦為近年被關注之議題，本文認為依自駕車之製造與利用目的而言，擁有高自動化特性之自駕車仍屬弱人工智慧範疇內，應被認定為物或工具，難以將系統認定為刑事責任主體。因此就自駕車肇事之相關刑事責任討論仍應以對車輛與系統具意思支配地位之駕駛人、利用人或製造人為主。由於我國目前尚未開放自動駕駛等級3以上之車輛，故於涉及該類型車輛

肇事致人死傷之刑事責任討論，本文參酌各國自動駕駛相關法制，並以刑事過失責任為主。於開發、利用自動駕駛等級3之有條件自動化駕駛系統車輛刑事責任之分析上，將可能面臨如何認定適當之接管車輛時點、注意義務程度、車輛安全性有無等問題。開發、利用自動駕駛等級4以上之高度自動化型駕駛系統車輛刑事責任之分析上，則可能面臨利用人定義、注意義務違反如何認定、兩難困境等問題。為於發展自動駕駛車輛之同時兼顧社會利益，明確開發、利用自動駕駛系統車輛相關人之責任分配及過失責任範圍，本文認為將來以制定相關法制度為宜。