Bell Qualifier的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

扯鈴人的華麗轉身: 敘說競賽式表演和街頭式表演的故事

為了解決Bell Qualifier的問題，作者方庭良 這樣論述：

扯鈴在臺灣推展多年，近期受國際潮流影響，開始朝向多樣化形態發展，有競賽式表演的亞洲盃國際扯鈴大賽，街頭式表演的街頭扯鈴表演，甚至兼具街頭競賽表演性質的Red Bull PAO一對一花式扯鈴大賽。本研究透過自我敘說研究者參與以上三項活動的生命歷程，探討競賽式表演和街頭式表演的異同及意涵。研究發現競賽式表演和街頭式表演的主要異同為場域、賽制，競賽式表演與街頭競賽式表演擁有更好的表演環境以及清楚的賽制，而街頭式表演會受到戶外環境的影響，但沒有賽制的評鑑。對於研究者的啟發分成技術層面、藝術層面及心理層面，競賽式表演提升研究者對表演藝術的體悟及探索自我；街頭式表演讓研究者從中與觀眾產生連結並找到自我存

在價值；街頭競賽式表演鼓舞招式突破與創新及心理素質的提升。

國中生生活化生命科學議題線上論證演變之研究

為了解決Bell Qualifier的問題，作者辜千芳 這樣論述：

本研究目的在探討國中學生進行生活化生命科學議題論證之論證要素、品質、與論點演變狀況。研究方法以質性分析為主，量化分析為輔，研究對象為某課後輔導班國中生共24名。以經由專家議題審查及試探性研究之程序設計出的「排毒餐抗癌」及「開發台灣生質能源」兩議題為研究工具。以無名小站部落格平台進行議題問卷填寫、同步及非同步論證、與省思撰寫等方式進行，每一個議題為期三十三天之網路線上論證活動，在活動後做部分個案晤談。收集論證活動中問卷、線上對話內容轉成逐字稿、省思撰寫內容與晤談。論證要素的分析參酌Clark和Sampson (2007) 使用Erduran分類方式所定義之各項要素；論證層級則參酌Osborne

等人 (2004)、Jiménex-Aleixandre和Pereiro-Muñoz (2005) 與Sadler 和 Fowler (2006) 之層級理論；論點演變參酌Jiménez-Aleixandre和Pereiro-Muñoz (2005) 之研究繪製論點演變圖。由研究者與另一位具論證分析經驗的研究生進行檢核要素分析及層級分析的一致性，論證要素的部份為：87.2%至93.4%之間。論證層級的部份為：97.5%至95.6%之間。並探討各階段中學生論點要素及論證層級的情形。研究結果發現：在論證要素方面，全體學生在排毒餐及生質能源兩議題的表現，以各要素百分比而言，學生在論點上依序為主張、理

由、反駁，較少的為條件。在資料論述上排毒餐議題高於生質能源議題，而在反駁、條件的論述上則以生質能源議題高於排毒餐議題。在論證品質層級方面：整體而言，層級二在兩議題中的百分比分佈較多，排毒餐的較低層級之層級零、層級一、層級二的分佈多於生質能源。生質能源較高層級之層級四、層級五、層級六的分佈多於排毒餐。在論點演變方面：以整體而言，論點演變的人數分佈，演變較高，依次為改變、無改變。排毒餐在演變人數低於生質能源，排毒餐在無改變人數多於生質能源。從演變圖分析而言，學生演變類型可分為有條件進行反駁的論點演變。以理由、資料鋪陳的論點演變。演變類型：以整體而言，以理由、資料鋪陳的演變的人數多於有條件進行反駁的

演變。排毒餐議題以理由、資料鋪陳的演變人數高於生質能源，排毒餐議題有條件進行反駁的演變低於生質能源。本研究針對學生如何於論述中增加依據、條件、反駁的論述級從層級二的論證品質提升為層級三、層級四、層級五、層級六，進而有較多以有條件進行反駁的演變，提出學生論證學習以及未來研究的建議。