GPO 關閉UAC的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

美國「外國在美投資委員會」之 決策與功能分析

為了解決GPO 關閉UAC的問題，作者陳麗萍 這樣論述：

摘要本論文旨在探討美國「外國在美投資委員會」（CFIUS）的組織、法制沿革、審議機制與決策因素。研究發現，CFIUS雖為獨立機構，其權力來自總統授權，但因為對國會有法定報告之職責，導致CFIUS的決策易受國會影響，國會甚至可透過立法手段推翻CFIUS的專業調查。此外，在司法審查方面，依據《行政程序法》的規定，CFIUS由華盛頓哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院管轄，該院可直接審查包括CFIUS在內的首都各聯邦政府機構的政策法規和決策。本研究分析CFIUS審議特徵包括：（一）確保國家安全定義因時制宜；（二）法律賦予的總統權力；（三）國會透過法案監督審查（四）對中國經濟崛起的擔憂。在《2018年外國投

資風險審查現代化法案》通過後，CFIUS的審議趨向將為：（一）強制備案；（二）變化中的新興與基礎技術帶來不確定性；（三）嚴審未備案通知的併購交易；（四）組織擴大中的機構；（五）中國因素不減反增。本研究發現，CFIUS係以不透明的審查程序以保持決策的靈活性，且以彈性的國家安全概念做為審查標準，使得審查對象處於被動角色。最後，本文建議CFIUS應加強專業執法及去政治化，因為增加的備案量需要建立並擴大專業分工，而跨國企業在政治上的影響力將使外國投資充滿政治性，如何落實專業審查將成為新的挑戰。

中國銳實力的影響與反思—台灣之個案研究分析

為了解決GPO 關閉UAC的問題，作者邱奕達 這樣論述：

中國銳實力近年來是非常熱門的議題，但目前的學術尚未有系統性的研究。本研究欲探討三個與銳實力有關的問題：第一，銳實力與硬實力、軟實力與巧實力有何不同；第二，銳實力與統戰有何不同；第三，銳實力對臺灣的具體影響是什麽。本文發現：（一）區分中國銳實力與硬實力、軟實力的不同在於，輸出的國家為極權政體、公民社會的開放程度、採取的手段是非強制但卻積極的屬性、與削弱他國合法性的過程；（二）中國的銳實力是統戰的一部分，雖然兩者部分都是透過滲透、籠絡、強迫的手段，來達到拉攏同路人與強化對立的目的。然而，主要的訴諸對象不同，操作的風格也不同。中國銳實力主要訴諸對象為外國資本主義勢力（對外），統戰的主要訴諸對象為中

國人，包含香港、澳門、臺灣與海外華僑等中國共產黨認知的所有中國利益所在（對內）。而銳實力主要透過滲透、利誘、脅迫的方式使對方自我審查，而統戰主要是利用種族、文化、政治與經濟上的連帶關係，動員情感使其自願倡導有利於中共的聲音，以藉此影響他國政府；（三）中國銳實力對臺灣的具體影響，以2018、2020利用假消息影響選舉結果，與利用工作權脅迫表態政治立場來看，並沒有達到改變臺灣民眾對於中國觀感的改善與正面認同，這顯示出了臺灣民主制度的成熟與彈性，能夠對抗中國共產黨的銳實力攻擊。然而，中共對臺統戰的目的並非僅是改變政治立場，而是為了處理兩個問題。第一，中國境內人民對中國共產黨的觀感；第二，喚起臺灣相同

政治立場的人表態，同時強化原本既有的社會對立、強化分裂、製造恐慌與引導社會爭議議題的走向。特別是在2018年九合一選舉之後，臺灣社會對立情況更為嚴重，形成明顯的政治兩極化，從這個層面來看，中共的銳實力攻擊策略則相對成功。