JPP10 評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

蒼朮/白朮生肌作用之文獻探討

為了解決JPP10 評價的問題，作者葉兼碩 這樣論述：

蒼朮及白朮，皆為菊科蒼朮屬植物，但不同種，在中藥學中分別歸類為運脾燥濕及補脾藥，臨床上多用於治療腹脹、腹瀉、消化不良等胃腸道疾患。根據《神農本草經》記載，「朮」具有「療死肌」效果。本研究目的即是藉由分析整理白朮及蒼朮在中醫文獻中所提到的臨床療效，並與近代實驗性研究相互比較的方式，來探討蒼朮與白朮的差異以及討論「療死肌」的臨床意義。結果發現蒼朮與白朮傳統中醫藥應用及有效成分研究皆有明顯不同處。而「死肌」一詞定義並不明確，從過去文獻來看至少有風濕痹病及瘡瘍兩種不同解釋。從本次研究結果來看無法確認是蒼朮或者白朮具有療死肌效果。而朮療死肌的臨床應用，仍需進一步分析研究。

保全業保全人員適用勞動基準法第84條之1法律問題之研究

為了解決JPP10 評價的問題，作者黃智洲 這樣論述：

保全業之保全人員因屬於「監視性」及「間歇性」性質，被勞委會(現已改制為勞動部)核定為適用勞基法第84條之1人員，頃來保全人員過勞事件頻傳，社會輿論對於保全人員勞動條件開始重視，該行業人員甚至被媒體稱為「最血汗的行業」，打破外界認知保全人員工作輕鬆，屬低密度工作性質印象。勞基法第84條之1實行超過20年，常遭到勞工團體、保全工會抨擊，認為該條文係造成臺灣變為「過勞之島」主因。而保全業亦因「高工時」特性，成為地方主管機關勞動檢查重點行業。本文透過文獻整理，對於目前保全人員工作特性及現況(輪班制、工作時間長、低薪及流動率高)進行分析，並歸納法院判決，得知保全人員常因「工資給付」及「未能享有休假(或

特別休假)」等原因，進入訴訟程序。為避免保全人員權益受損，勞動部甚至訂定「保全業之保全人員工作時間審核參考指引」作為各地方主管機關作為審核勞雇雙方書面約定之重要參考，但保全人員過勞情形及保全業違規情形仍嚴重，顯見保全人員適用勞基法84條之1工作時間除外規定之結果，對於勞動權益有其重大影響，甚至有不利情形。惟保全人員工作特性仍偏向「監視性」及「間歇性」，與一般勞工須持續付出勞力有所區別，加上實務上保全人員多屬低薪狀態，如貿然將保全人員排除於勞基法第84條之1，恐避免適得其反，造成更多反效果。為提升保全人員勞動權益，政府應透過法令保護保全人員勞動權益(如增設保全人員「休息日」及修正保全人員工時上限

)，而保全業者更應善盡對保全人員保護照顧義務，另隨著勞工集體勞動意識增強，勞基法第84條之1勞雇約定不應侷限勞雇個別約定，應讓保全人員可藉由組成工會與保全業就工時、休假及工資等勞動條件進行協商，進而以簽訂團體協約，以爭取更優勞動條件。