Mio 缺點的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

智慧型手機應用在腦中風病人上肢功能訓練之可行性初探

為了解決Mio 缺點的問題，作者陳育民 這樣論述：

前言 腦中風常伴隨上肢動作缺損。上肢動作訓練的方式必須要執行次數多、時間頻率高、以任務為導向，並提供適當的回饋，方能有助增加大腦可塑性。目前實證初步顯示以輔助科技作為治療媒介，對於腦中風上肢的復原程度有良好的效果。它透過各種感官、提供正確的動作指引，以提升功能性復健效益。手機app搭配無線網路，藉由遠距功能，能即時掌控患者的使用情形，節省人事成本。本研究目的是建構一個以智慧型手機為基底的上肢動作復健app系統，進一步探討其應用於腦中風個案的可行性和滿意度，同時分析app中偵測動作表現參數與上肢動作功能評估工具的同時效度。方法 採方便取樣收集29位腦中風個案，包含急性後期與慢性期之

患者。前者接受6週，後者接受8週，且每位皆執行每週5天、每天8回、每回5分鐘，共計每日40分鐘的復健app訓練。於訓練初期、期中及期末接受上肢功能評估，包含Fugl-Meyer Assessment－Upper extremity、Box and Block Test與Jamar® Hydraulic Hand Dynamometer，於期末另加System Usability Scale評量 (SUS)，及半結構化個別訪談，針對app使用心得和遭遇的問題為主。量性資料分析包括描述性統計、Pearson相關性檢定、Mann-Whitney U test 和Kruskal-Wallis test

檢定。質性資料透過錄音及會談方式來收集，最後將彙整敘述作為可行性之評量。結果 本研究共收集11位居住急性後期整合照護計畫 (PAC) 腦中風個案及18位居家慢性腦中風個案。在半結構化個別訪談中，歸類出三個影響滿意度的主要因素，而這三項因素中又細分幾項次要素，分別為（一）驅動程式/應用程式因素：系統練習活動任務難易度、系統整體功能、系統處理速度。（二）個案因素：遵循系統指示、手指動作控制、個案操作按鍵設定、復健動機、時間安排、身體狀況、運用於日常生活。（三）網路系統因素：網路連線。此外，SUS滿意度量表整體平均分數為83.97分，為可接受-優良滿意度層級。在不同性別、年齡層、教育程度和動作

層級的組別中，對此系統滿意度皆呈現無顯著性差異。系統參數項目中，以接聽電話及摸鼻到臀部之表現與上肢動作功能評估工具可達中至高的同時效度 (r = .357 ~ .816；r = .489 ~ .770)。結論 本研究支持以智慧型手機為基底的上肢動作復健app系統為一可接受、滿意度佳、易使用且易學習的復健訓練系統。質性訪談獲得正向回饋多過負向回饋，表示此系統可應用作為腦中風患者上肢動作練習之輔助科技。系統中的動作表現參數可成為上肢功能進步之回饋數據，可供照顧者及臨床專業人員作參考。

比較高擬真模擬教學與個案分析教學對護理學生知識獲得及臨床判斷之成效

為了解決Mio 缺點的問題，作者歐妙玲 這樣論述：

目的：臨床判斷是護理教育培育的核心能力之一。本研究目的是以類實驗研究設計驗證高擬真模擬教學及個案分析教學與臨床判斷的因果關係；及比較這兩種教學策略對臨床判斷學習及知識獲得的影響；同時瞭解研究樣本對兩種教學策略的看法。方法：本研究採用類實驗前後測試研究設計並結合焦點訪談進行研究。研究樣本為澳門某學院二年級大學部護理系修讀課程單元“成人護理I---氧合作用與維持”的69名學生，他們被隨機分配到高擬真模擬教學組或個案分析教學組。兩組在“充血性心臟衰竭疾患病人護理”課程單元理論學習後，一組於高擬真模擬實驗室接受高擬真模擬教學，一組於教室接受個案分析教學，兩種教學策略都以全心臟衰竭病人護理案例教導臨床

判斷。兩種教學策略介入前、後都採用Lasater Clinical Judgment Rubric臨床判斷量表及自擬的知識問卷評價學習成效；最後，訪談15名研究樣本對兩種教學策略的看法。並以滿意自信量表評估高擬真模擬教學組對教學的滿意及自信程度。結果：本研究結果顯示：高擬真模擬教學組在介入措施後臨床判斷總分平均分數達到“初級至發展中水平”。臨床判斷總分中位數在介入前後沒有統計上的顯著差異(p=0.42)；僅有臨床判斷中反應階段分數於介入後呈顯著進步(p=0.01)；介入後知識分數也呈顯著進步。個案分析教學組在介入措施後臨床判斷總分平均分數達到“發展中水平”。臨床判斷總分中位數在介入後顯著高於介

入前(p