Secret 解散的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

懲罰貧窮：大數據橫行的自動化時代，隱藏在演算法之下的不平等歧視

為了解決Secret 解散的問題，作者VirginiaEubanks 這樣論述：

2019年莉莉安・史密斯圖書獎（Lillian Smith Book Award）、 2018年麥加農中心圖書獎（McGannon Center Book Prize）獲獎作品   本書揭露高科技工具影響人權與經濟公平。 看似客觀中立的機器運算， 可能在學習人類提供的資料後， 再複製社會偏見與歧視，形成「自動不平等」！   　　▴美國印第安納州在三年內駁回100萬人的醫療照護、糧食券和現金救濟申請，只因為資格自動審查機制把不完整的申請錯誤統統歸結為申請者未能配合。繁瑣的行政程序和不合理的期望使人們無法獲得應得的利益，只有少數幸運兒得以獲得公共資源。   　　

▴▴洛杉磯由於住房有限，當局採用一種演算法，計算成千上萬名無家可歸者的「相對弱勢」，並按照優先排序提供這些人住房服務與資源。然而，這套系統會跟警察系統共享貧窮人口和工人階級的個資，造成窮人與犯罪分子輕易被歸納為同一個分類，否決了他們的基本權利，損害了他們的人性與自主權。   　　▴▴▴賓州阿格勒尼郡的風險預測模型以統計數據來預測哪些家庭會虐童、哪些人是問題父母，但數據庫的資料來源卻集中在仰賴公共資源的低收入家庭。光是在2016年，模型預測的1萬5139筆虐童報告中，就有3633筆不正確；在此同時，數千個貧困家庭與少數族群的生活早已無端遭受侵入及監視。   　　進入數位時代以來，

金融、就業、政治、衛生和公共服務、治安管理等領域的決策都經歷了革命性的變化。如今是由自動化系統而不是由真人來掌控哪些社區受到監管，哪些家庭獲得需要的資源，或是哪些人該接受詐欺調查。雖然人人生活在這種新的資料制度下，但侵入性及懲罰性最強的制度，卻完全針對窮人所設計。   　　政治學家維吉妮亞・尤班克斯在本書中，有系統地探究了資料探勘、政策演算法、預測性風險模型對美國窮人與勞工階級的影響。書中充滿了令人揪心、瞠目結舌的故事，例如印第安納州一名婦人因為癌症末期住院治療，錯過了重新認證補助資格的預約，被取消福利救濟；賓州的某個單親媽媽每天都擔心失去女兒的撫養權，只因她符合某種統計形象。  

　　美國一直以來使用最尖端的科學與技術來遏制、調查和懲戒窮人。「數位追蹤」與「自動化決策系統」就像以前的郡立濟貧院以及科學慈善運動，讓中產階級看不到貧困，讓國家抽離了道德規範，做出非人道的選擇：誰能獲得溫飽、誰得挨餓受凍；誰有住房、誰依舊無家可歸；政府應該拆散哪些家庭。在這過程中，它們更削弱了民主，背叛了人們最珍視的民族價值觀。   　　也許，貧窮並非我們都需要馬上面臨的課題，但在演算法的使用之下，所有人都將無可避免地受到資源分配的影響。這本研究深入、慷慨激昂的好書來得正是時候！   本書特色   　　1. 綜觀書市，大部分類似的書籍都僅探討演算法對於社會的影響，很

少有如本書一樣聚焦於「貧困」議題；而這個問題並不單單只會發生於窮人身上，因為演算法讓所有的人都有可能遇到類似的困境。這樣的主旨使本書在相關作品中更顯獨特。   　　2. 本書特別針對公共福利相關的措施來做描述，從事社會福利相關職業、關注當今貧窮社會議題的讀者，或是對科技應用於社會福利制度有興趣的讀者，在閱讀完本書之後，都能對貧困現象的產生與發展有更進一步的瞭解。   權威推薦   　　呂建德／中正大學社會福利學系教授 　　巫彥德／人生百味共同創辦人 　　李明璁／社會學家、作家 　　李建良／中央研究院法律學研究所特聘研究員×科技部「人工智慧的創新與規範」專案計畫總

主持人 　　李政德／成功大學數據科學所教授 　　杜文苓／政治大學創新國際學院院長 　　林文源／清華大學人文社會AI應用與發展研究中心主任、通識教育中心教授 　　林佳和／政治大學法學院副教授 　　阿潑／轉角國際專欄作者 　　洪敬舒／臺灣勞工陣線協會研究部主任 　　張國暉／臺灣大學國家發展研究所副教授、風險社會及政策研究中心研究員 　　張烽益／臺灣勞動與社會政策研究協會執行長 　　黃益中／公民教師、《思辨》作者 　　劉揚銘／自由作家 　　劉靜怡／臺灣大學國家發展研究所專任教授 　　顏擇雅／作家、出版人 　　（以上依姓氏筆畫排序）   國外好

評推薦   　　「這本書十分駭人。不過，讀了以後，你將變得更精明，更有能力去尋求正義。」——娜歐蜜・克萊恩（Naomi Klein）／《震撼主義》（The Shock Doctrine）作者   　　「尤班克斯在書中精采地記錄了自動化時代『另一半的人如何生活』，並揭露一道新的數位鴻溝：一個使最邊緣化的社群身陷困境的全面監控網路。這本震懾人心、發人深省、充滿人道關懷的好書，揭露了資料導向的政策所造成的反烏托邦，並敦促眾人創造一個更公正的社會。」——阿朗卓・尼爾森（Alondra Nelson）／《DNA的社會生活》（The Social Life of DNA）作者   　

　「在這本發人深省的好書中，尤班克斯讓我們看到，現代社會雖有表面的改革，但我們針對弱勢族群所制訂的政策，依然是由古老的濟貧法所主導，而那些法條只會排擠並懲罰社群中最貧困的人。」——弗朗西絲・福克斯・派文（Frances Fox Piven）／《規範窮人》（Regulation the Poor）作者   　　「這是今年最重要的科技好書。如今每個人都擔心網路對民主的影響，但尤班克斯指出，我們面臨的問題遠比『假新聞』更嚴重——自動化系統鞏固了社會與經濟不平等，破壞私人與公共福利。尤班克斯深入研究歷史與報告，幫大家更瞭解我們面臨的政治與數位力量，以便更有效地反擊。」——阿斯特拉・泰勒（Ast

ra Taylor）／《人民平臺》（The People’s Platform: Taking Back Power and Culture in the Digital Age）作者   　　「這本書清楚地揭露美國的體制（從執法到醫療、再到社會服務）日益懲罰窮人，尤其是有色人種。如果你擔心美國現代工具的不平等，這是一本必讀的好書。」——桃樂西・羅伯茲（Dorothy Roberts）／《殺死黑人》（Killing the Black Body）與《瓦解的關連》（Shattered Bonds）作者   　　「這本書是寫給所有人看的，包括社群領袖、學者、律師、接受政府援助的人以

及需要更深入瞭解『靠數位產業致富的國家如何利用技術來創造並維持永久性下層階級』的人。這是為我們這個時代撰寫的書。」——馬基亞・西里爾（Malkia A. Cyril）／媒體正義中心（Center for Media Justice）的執行董事與共同創辦人   　　「想瞭解資訊科技對美國邊緣化人口的社會影響，這本書是近期最重要的書籍。當我們開始討論人工智慧危害人類的可能性時，尤班克斯的這本書應該列入必讀書單。」——伊森・佐克曼（Ethan Zuckerman）／麻省理工學院公民媒體中心主任   　　「內容驚人，精采萬分⋯⋯誠如尤班克斯所述，自動化加上不顧道德又講究效率的新技術，不

僅威脅到那些社會視為可有可無的數百萬人，也威脅到民主。如果你想瞭解這個數位夢魘如何深入我們的體制並試圖規範我們的生活及你該如何挑戰它，這是一本必讀的好書。」——亨利・吉羅（Henry Giroux）／《身陷險境的大眾》（The Public in Peril：Trump and the Menace of American Authoritarianism）作者   　　「這是一個扣人心弦的精采故事，講述不良資料、劣質軟體、無能或腐敗官僚如何把弱勢族群的生活搞得天翻地覆。現在的治理往往隱藏在令人費解的法律與程式碼的背後，每個人都應該讀一讀這本書，以瞭解現代治理的實際運作。」——法蘭克・

帕斯夸（Frank Pasquale）／《黑盒子社會》（The Blackbox Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information）作者   　　「尤班克斯的新書講述正在興起的監控國家，這個精采的故事令人震驚。『數位濟貧院』不斷擴大網絡，與其說是為了幫助窮人，不如說是為了管理、約束、懲罰窮人。閱讀這本書，並加入尤班克斯的行列，一起反對這個網絡所造成的不公正吧。」——桑福德・施拉姆（Sanford Schram）／《福利用語》（Words of Welfare）與《懲罰窮人》（Disciplining th

e Poor）作者

Secret 解散進入發燒排行的影片

公開發行公司重大訊息發布之探討

為了解決Secret 解散的問題，作者吳重玖 這樣論述：

近年台股集中交易市場指數屢創新高，我國參與證券市場的投資人數亦突破一千萬，除了是經濟發展的自然結果外，也是因主管機關對「普惠金融」的倡議，自我國金融監督管理委員會推動盤中零股交易制度及創建創櫃板和股權性質之群眾募資政策可以見得，而使全民分享經濟發展成果亦是證券制度基本的機能。然而，在經濟發展的同時須注重對投資的保障，此為我國證券交易法立法緣由之一。為管理證券市場及保障投資，貫徹公開原則而要求公開發行公司進行資訊揭露，可謂最為重要也最為主要的手段。在快速且衝動的證券市場中，公司的重大訊息，對於投資的決定扮演著至為關鍵的角色，若有「及時性」、「完整性」或「正確性」的不備，將有害及廣大投資者，長期

而言也不利市場的健全發展。因此，本文首先從證券交易法立法目的及公開原則出發，探討我國現行公開發行公司資訊揭露法制，接著聚焦於不定期資訊揭露、重大訊息及重大事項事由和內涵，以及在證券交易法及監理機構自律規範中對於重大訊息品質之規範。比較法上，以美國聯邦證券法規及「及時報告」的表格8-K（Form 8-K）為對象進行比較研究。最後，以復興航空停飛案、廣明惠普和解案及聯電美光訴訟案為個案研析，並輔以對相關從業人員進行之質性訪談實證研究，探討在具體個案中重大訊息之實務現況。本文建議在重大事項之規範體系及「重大性」要件應適度修正使其一致，監理機構則應加強對重大訊息的監理，並且盡速補足對於我國法制目前所欠

缺對於重大事項申報程度、誤導性重大訊息、非財務資訊揭露及不適合揭露事項例外設計之相關規範，以期更完善、完整我國對證券投資之保障，使投資大眾更能無虞地參與證券市場。

血腥遣散費

為了解決Secret 解散的問題，作者DuaneSwierczynski 這樣論述：

這是一間什麼鬼公司？！門外有毒氣、桌上有毒酒，老闆手中的槍正對著你──企業版「大逃殺」計畫已經啟動，誰有本事能夠逃出去？ 　　「各位同仁，其實我們是替政府某情報組織掩護用的公司，現在要被解散了……」 　　詹米．迪布魯剛休完一個月陪產假，接獲公司臨時通知，星期六早上得參加一場「經理級會議」。詹米考慮到現在工作真的難找，少了保險、湊不足奶粉錢的日子難以想像，即便天氣很熱、心情很嘔，早上九點還是準時在桌上擺滿了零食與飲料的辦公室現身。 　　老闆大衛笑咪咪地關起會議室大門，張口宣布了一件晴天霹靂的消息：「本公司即刻起宣告解散，辦公室全面進入封鎖狀態……你們要是肯乖乖喝下準備好的純品康納加香檳混合液

，就可以舒服地一睡不醒；要是不肯飲用，我手上這把槍能快快送你魂歸西天；別做太多掙扎，通往室外的安全門上已裝妥沙林毒氣炸彈……」 　　這是愚人節的玩笑嗎？老闆的表情很認真，員工的臉上寫滿恐慌，喝下調酒的那位仁兄已經倒地不起……詹米啊詹米，為了美麗的老婆與可愛的孩子，你一定要想辦法逃出去！ 　　史上最血腥的遣散費、最險惡的限時生存遊戲，即刻展開！ 鬱悶的年代，最暢快的娛樂閱讀！「殺很大！殺不給錢！」這不是線上遊戲，而是你無法向勞委會提告的超惡質公司！「墨菲－諾克斯公司，足沒良心ㄟ……」殺折扣大家開心，殺人真是太沒良心！ 「用你不想要的方式道別……」公司要你把生命託付給他們……「大衛是個人才！」老闆

解散公司的手段竟然是幹掉每一個職員？「爸爸請你也保重！」《追殺比爾》辦公室版！「這不是遣散費！這不是遣散費！」 作者簡介 杜安．史維欽斯基　Duane Swierczynski 　　費城城市報（Philadelphia City Paper）總編輯，但是他幾乎從來沒想過要殺害他的下屬。 　　他也是小說《金髮毒物》與《跑路男》的作者。 　　個人官網：www.duaneswierczynski.com 譯者簡介 黃非紅 　　台大外文系畢業，重度推理書迷，兼職譯者。譯有《十七石天使》、《黑與藍》、《變色龍之影》（以上臉譜出版）等書。

警察對集會遊行行使資訊職權的界限──以對網路社群平台與網路通訊軟體的資料蒐集行為為中心

為了解決Secret 解散的問題，作者齊偉蓁 這樣論述：

行政行為的可靠性，相當程度在於所掌握的資料精確度，此點在警察行政中亦然。國家對於人民透過集體形式表達意見的權利，不只負擔著保護集會免於外界干預（不論干預來自國家或其他人民），也負擔著調和集會人民與公共秩序間衝突的任務。因為這個領域的特性，使得擔負主管機關職責的警察，有更高的資訊需求。而在資訊社會中，人民交換意見的方式，更為快速多元，面對新的資訊交換方式（或說新的資料來源），警察是否能夠從中獲取資料，以便遂行其任務，即是一個值得注意的方向。本文以警察基於維護集會之目的，直接蒐集網路社群平台、網路通訊軟體中集會相關資料的合憲性為對象進行討論。首先分析網路社群平台與網路通訊軟體的特性，並以「資料的

公開性」以及「警察資料蒐集行為的公開性」兩項因素作為分類標準，將這些可能的資料蒐集行為區分為四種類型：未表明身分蒐集公開資料、表明身分蒐集公開資料、表明身分蒐集非公開資料，以及未表明身分蒐集非公開資料。接著，分別檢討集會自由、言論自由、秘密通訊自由、資訊自主權這四個憲法明文或廣受承認的基本權利，其保障範圍、保障主體，發現本文所討論的四種資料蒐集措施均至少涉及一個基本權利的保障。因為多數措施涉及複數基本權利的保障領域，因此本文在第四章先討論基本權利競合時，應該以何種方式進行合憲性審查。在確認了審查的標準後，才對四種資料蒐集措施合憲性進行分析。而依據本文的分析，第一種資料蒐集措施，即未表明身分蒐集

公開資料，適用的範圍較為有限；第二種資料蒐集措施，即「表明身分蒐集公開資料」，因違反必要性原則的要求而違憲；第三種類型的資料蒐集措施，即「表明身分蒐集公開資料」可以通過比例原則的檢驗，為合憲，但在具體個案適用上必須注意狹義比例性的要求。最後，第四種措施，即「未表明身分蒐集非公開資料」，欠缺授權基礎，亦屬違憲。在結束合憲性檢討後，本文在第五章更進一步針對解釋論層次上存在的缺憾，嘗試提出修法建議，以期法制更為完善。