atf香港的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

新干預主義實踐侷限性之研究~從1990-2019年聯合國干預國際違反人權事件分析

為了解決atf香港的問題，作者李佳珊 這樣論述：

冷戰結束至21世紀初期，出現新的國際安全局勢和挑戰，最大的威脅是國家內部的族群衝突、內戰或是政府失靈所造成的人道災難，「新干預主義」便是在這樣的背景下興起。 然而，國際干預的行動中，聯合國介入的程度卻有所不同，例如：科索沃事件中，國際派駐軍隊介入；反觀，敘利亞內戰，在聯合國會議上，卻因為中俄行使否決權，而避開聯合國的干預行動。因此，聯合國是否干預一國之人道危機事件，必然受到某些因素影響。 本文為進一步探討為什麼聯合國不能平等對待所有被干預國家？ 聯合國安理會在實行新干預主義方面有哪些局限性？本文從1990~2019年聯合國干預國際違反人權事件中，挑選20個發生重大人道危機之國家為研究

對象，以自由主義與現實主義兩大理論為研究途徑，提出六項影響國際干預之因素，分別為「自由主義」主張道德因素之「人道危機嚴重程度」以及「現實主義」所言權力與利益因素之「被干預國國力」、「被干預國軍事對抗力」、「被干預國與安理會常任理事國之軍售關係」、「被干預國與安理會常任理事國之經貿關係」、「國家形象、輿論」。本文假設上述因素皆會影響國際干預行動，然而程度卻有差異，為探究六項因素孰輕孰重，本文以模糊質性比較分析法(fsQCA)進行「量化」統計，以圖表呈現，同時輔以「質性」描述，藉此分析聯合國安理會在進行國際干預前，面對各項影響因素，其考量之優先順序為何？當兩利相權時何者為重？何者為輕？ 研究結

果，驗證了「新干預主義」雖以自由主義道德之名行人道干預，實踐過程中卻仍深受現實主義之權力、利益因素影響，使其成為大國合法干預他國的工具。本文研究貢獻在於以量、質並重之研究方式，將兩大主義「並列」比較，分析新干預主義實踐之侷限性，以此驗證「現實主義」仍為國際關係中的行為準則，並提供後續研究建議。

美伊在核協議的結構互動 －以結構現實主義理論分析之

為了解決atf香港的問題，作者鍾政彥 這樣論述：

　　伊朗的地緣位置和天然資源帶來了西方勢力，而為了自助，伊朗選擇將自己賦予產生能源的力量，而其追求核能對於西方國家來說是為邪惡勢力的延伸，於是，伊朗須與之說服、對抗，西方的強制性外交和美國的雙重遏制戰術，兩方都為了削減伊朗在中東海灣地區的勢力做出了制裁行為，在無政府狀態的國際社會，伊朗須找到生存的方式，其所面對的是國際社會的強力經濟與軍事制裁，包括個人與實體企業、而所有民用商品若有可能成為核能的產品一概不准與進入伊朗境內，打擊伊朗的國內市場，和過度依賴進口產品的商業模式。　　西方成功的與之談判，並簽訂《聯合全面行動方案》，可以預見西方成功將什葉派伊斯蘭國家的伊朗納入全球安全戰略當中，但從川普

上台後，將《聯合全面行動方案》看作是廢紙協議，無法達到實質作用，而在本研究中發現，川普的發言只是協議的一部分，而不是所有，而為了瞭解美國與伊朗間的紛爭，筆者使用結構現實主義分析之，提出了三個問題，(一)為何美伊之間存在核問題。(二)2000年後美國對伊朗核問題的核政策。(三)使用結構現實主義理論解構美伊的核博弈。　　在這之中，筆者研究發現，對於伊朗的核能部分，大多是透明化審查的機制和伊朗不配合國際原子能機構的行為造成的國際恐慌，以及中東勢力的角逐。關鍵字：結構現實主義、聯合全面行動方案、國際原子能機構、強制性外交、雙重遏制。