complements意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

漢語中的動詞懸置空補語

為了解決complements意思的問題，作者陳曉微 這樣論述：

作為論元刪除分析的延伸，此論文探究漢語動詞懸置結構中的空補語，並將其分類為名詞型、動詞型以及句子型。有一個現象是值得關注的，即於動詞懸置的空缺中，先行詞的某部份意思無法被理解到。從語意拷貝(LF-copying)的角度而言，先行詞中的語義只被部分複製到刪略位置。根據此現象，我發現 (1)對於名詞性空補語，指示限定詞的存在與否可以預測數量附加語(adjunct)是否被包含在空缺中；(2)動詞性空補語並無法存在。不論是否有明顯的主詞、或是空主語 (PRO)，句子型空補語大多為 CP。根據Radford (2004) 的系統，這些補語的動詞為控制動詞或義務情態詞。只有少部分句子型空補語為 TP，即

例外格位標記動詞 (ECM verbs) 的補語。針對句子型空補語有以下觀察：(1)所懸置的動詞不受 Goldberg (2015) 的相同動詞要求 (Verbal Identity Requirement) 所限制；(2)其和簡答句的對應性；(3)和時態標記符號的並存。最後，此文也探討了句子型空補語為空指代補語 (null complement anaphora) 的可能性。抽取測試 (extraction test) 以及其他證據指向一個深層回指 (deep anaphora) 和淺層回指 (surface anaphora)並存於句子型空補語中的狀況。總體而言，基於動詞懸置空補語的複雜性

，此文認同以綜合的分析來處理之。

2015年海牙國際商務契約準據法原則之研究—兼論台灣國際私法上之契約準據法

為了解決complements意思的問題，作者王學馨 這樣論述：

本文主要係以比較法之研究方式去探討關於2015年海牙國際私法會議所公佈之海牙國際商務契約準據法於我國涉外契約準據法問題處理上，是否有無適用之可能性。海牙原則之宗旨主要是為了推廣當事人意思自主原則之運用，並且希望作為國家於修訂其國內關於契約選法規則之參考指引，或是把海牙原則與現有之法規同時運作。其目的在於當國際社會上發生契約選法爭端之時，可以有一致的共識去解決該選法爭端之問題。因此，海牙國際私法會議希望國家所採用之契約選法制度係得以支持當事人意思自主原則，或是採用與海牙原則條款一致的法規。海牙原則之內容共有12條規範，其相關之條款皆被視為目第6前「最佳實踐」的國際準則，也是目前國際上契約選

法規則中的創新條款。海牙原則之條款反映出了在國際上共同意識到之議題，其中包括當事人選擇契約準據法之基本能力，並適當的限制當事人所選擇適用於契約之準據法。此外，本文亦探討關於我國修法前後之涉外契約準據法，並透過實務案例之研究分析我國實務運作上所面臨之問題。最後，亦有得出我國實務上在解釋現行涉外民事法律適用法第20條關於「當事人意思」之問題，即直接忽略「當事人意思自主原則」之解釋而適用「關係最切法律原則」來決定當事人契約之準據法。若我國要更好運用當事人意思自主原則，最佳方法為海牙原則與我國涉外民事法律適用法結合運用。