daf價格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

有關數位平台反托拉斯規制問題之研究

為了解決daf價格的問題，作者朱金藝 這樣論述：

數位時代中，數位平台業者實施了牽涉到數位技術運用的一些新形態的限制競爭行爲，引起了對相關行爲反托拉斯規制方面的疑問與異見。藉由相關個案的累積，以美國、中國大陸晚近涉及數位經濟的案例作爲實務探討，研析數位經濟方面的反托拉斯法制議題。佐以蒐整相關主題的學理爭議，以限制競爭行爲三大態樣——獨占、結合與聯合行爲作爲區隔，探討數位平台業者所實施的競爭行爲於不同法律規制態樣中所生之法制適用問題與政策因應的重點議題與可能方向，對數位平台業者實施的限制競爭行爲之因應作出評斷。綜合來看，當前各地反托拉斯法制可以有效因應數位平台業者實施的限制競爭行爲，但鑑於此前對數位平台限制競爭行爲之規制多採放任自由主

義，面對數位經濟似乎已達到瓶頸時期、缺少創新動力，本文傾向於加強反托拉斯法之執行，主張在傳統以競爭效應爲主要特徵的反托拉斯適用上輔以消費者福利標準進行檢視，審慎選擇救濟措施，以防止將不利益轉嫁給消費者。 本文第一章對本研究背景、目的、方法等作初步介紹，第二章對數位平台分類與特徵等作簡要說明。第三章集中於立法目的之探討、美國反托拉斯法制沿革之介紹，明確後文對反托拉斯法制適用研究所採行的基本價值理念。第四章則討論數位領域供需規律與反托拉斯法制之基本原則。第五章主要對大陸以《反壟斷法》爲主的法律體系與台灣以《公平交易法》爲主的法律體系進行比較研究。第六章結合美國、大陸具市場力量的數位平台業者相

關案例進行剖析，對數位平台業者涉嫌濫用市場支配地位行爲之反托拉斯規制與法律政策調試進行研析；第七章則以同樣的模式研究數位平台業者結合。第八章則分析Uber平台及其勞務提供者的定性問題，探究是否可以運用反托拉斯法促使加強對勞務提供者權益的保障。第九章承接前章Uber案例分析的內容，研究數位平台以演算法爲工具的實施水平聯合行爲之反托拉斯規制。最後則爲本文結論章節，再次明確本文觀點以及總結對相關法制與政策發展的探討。

智慧醫療產業之競爭法規範研究-以醫療數據與演算法為中心

為了解決daf價格的問題，作者林育良 這樣論述：

透過AI技術進步，傳統醫療結合資通訊技術(包括無線網路、軟硬體等)、生技、資料分析、醫材等技術發展，組合而成智慧醫療產業。傳統醫藥產業的生態系統較為封閉，法規嚴苛，進入智慧醫療的市場後，將充滿了不同商機與競爭，亦帶動新型態的法律挑戰。由此可見智慧醫療數據蒐集與演算法使用所衍生限制競爭問題將日益嚴重，在資料蒐集、儲存與使用上皆可能形成進入市場的障礙，形成樞紐設施，掌握樞紐設施的公司形成獨占地位掌握市場。抑或兩家握有巨量醫療健康資料的公司，雙方有意甚至是因演算法運算的關係，達到共享蒐集、使用、或是進行交易的方式，進而影響相關市場之競爭秩序甚至構成聯合行為。不同的市場交易模式都有可能構成違反競爭法

的要件，然而因為數據市場有別於傳統市場，市場界定也成為最主要的鑑別點。智慧醫療產業不單是技術層面的變動，更涉及整個醫療系統的變化，包含醫病關係、藥廠、機構、相關器具商，其影響不可小覷。2020年開始的COVID-19疫情，加速相關智慧醫療市場的產業生長，希冀本文可供公平會於實務上個案審理時之參考。