ek水冷台灣代理的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

醫療契約論

為了解決ek水冷台灣代理的問題，作者吳志正 這樣論述：

民國93年4月醫療法第82條第2項之增訂，確立醫療行為之民事過失責任原則後，咸認為已排除消費者保護法的適用，過去以侵權行為法之規定所為之請求，已無主張無過失責任的實益。我國學說與實務見解向來肯認醫病間係醫療契約之關係，而民法增訂第227條第2項與第227條之1後，對病患人格權的保護已與依侵權行為法請求損害賠償者，幾乎無異，況依債務不履行主張權利，其舉證責任分配與時效更有利於病患…因此，我國醫療事故的處理，終將回歸至契約法的框架之下。鑑於國內尚少有醫療契約之專論，為求拋磚引玉，遂有此文之獻曝。醫療事故處理的難處，常是由於對醫療行為存有含混、簡略、籠統、甚至是錯誤的傳統刻版印象，導致在法規或法理

的適用上，迭有窒礙難行之困。雖同稱為給付，醫療給付較諸一般契約下的給付頗有不同之處，準此，對醫療行為特殊性質的瞭解，實為探究醫療契約下醫病間關係的第一歩。本文首先就醫療行為的多樣性、侵權性、協力性、專屬性、從屬性、裁量性、專業性、有限性、與不確定性等特性作深入的介紹，列為第二章、醫療行為之特性。醫病關係的主體，即醫療契約的當事人，為醫療事故的責任主體與訴訟主體，本文試以醫病雙方成立醫療契約的締約真意、以及締約當事人能力為判斷醫療契約當事人的主要依據，提出看法於第三章、醫療契約之當事人。於第四章、醫療契約之成立，則論及醫療契約的成立方式與時點，並釐清所成立醫療契約的單、複數疑義，以界定醫療契約責

任的發生始點與範圍。次就醫療契約性質的古典爭議－委任、承攬、僱傭或無名契約，試於第五章、醫療契約之性質提出本文見解，並詳論各該有名契約如何適用、或類推適用於醫療契約下的醫病關係。本文以「給付義務群」與「債務本旨」二概念分別切入，於第六章、醫療契約之內容詳述醫病雙方於醫療契約下權利義務之具體內容為何。又本文認為，醫療契約之所以異於一般契約，最重要的特點在於，醫師的說明義務與病患同意原則的踐行，使得醫療契約因債之標的確定而成立生效之際，亦同時具備得被害人承諾的阻卻違法性，相關問題均詳析於本文第七章、醫師說明義務與病患同意原則。在探討過失醫療行為是否該當侵權行為要件的關鍵問題上，醫療契約本身所具備的

阻卻違法性，其實扮演決定性的重要角色，不僅影響過失醫療行為在民事責任上，契約責任與侵權責任競合現象存在與否的判斷，亦可能牽動過失醫療行為除罪與否的刑法思考，於第八章、醫療傷害之債務不履行責任與侵權責任之競合，對此提出本文異於通說的觀點。醫療行為本質上具有侵權性，故醫療提供者於醫療契約成立後所為之「醫療行為」，非必然皆屬於醫療契約行為，亦有可能係無因管理行為，甚至為醫療侵權行為者，此三類醫療行為在法規的適用與責任之論斷上，截然不同。準此，在醫療契約成立後，由此三類醫療行為所形成之醫病法律關係，應如何正確適用法律，遂成為論斷醫療事故責任的核心。對此，本文嘗試建構出系統式審查步驟於第九章第一節、結論

。本文以醫療契約為核心探究醫病關係，但由於契約法濃厚的財產權色彩，似與醫學之倫理性扞格不入。惟本文認為，醫學倫理其實亦是一種具體的契約責任。本文於前數章節介紹醫療契約之梗概後，最後於展望一節將闡釋醫療契約(或醫療給付)的形式倫理性。