glb 35二手的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

glb 35二手進入發燒排行的影片

論客戶資料在金融控股公司於共同行銷時應有之保護

為了解決glb 35二手的問題，作者於知慶 這樣論述：

我國允許金融控股公司及其子公司以共同行銷之方式達成跨業經營的目的，然而金融服務業本身是一個資訊駕御的企業，能掌握並善加利用客戶資訊的程度往往決定了金融控股公司的經營績效，但若未在客戶同意下使用其個人資料，往往成為侵犯客戶的主要來源。然個人對其個人資料享有資訊自主權，在金融控股公司共同行銷時，客戶對其個人資訊之同意，究係採選擇退出或是選擇加入模式較為妥當，誠有探討之必要。本文第二章先介紹共同行銷的基本概念，包含共同行銷的意義、主體及內容，並說明客戶資訊對共同行銷的重要性。第三章是係美國與歐洲二大經濟體為例，探討個人資料保護的基本原則及不同的管制模式。第四章簡介美國金融服務業現代化法第五篇有關客

戶金融隱私保護之規定，及該規定在美國所引起的爭議。第五章係就我國金融控股公司於共同行銷使用客戶資料所牽涉到的相關法規及業者之自律規範，作一比較整理，以架構出我國此部分的保護法規體系，再以美國金融服務業現代法及個人資料法制之基本原則檢視我國現行法制是否妥適。第六章是以「資訊自主權」及「金融控股公司經營綜效」兩觀點，來探討「選擇退出」及「選擇加入」模式，何者較能在保護個人之資訊自主權及金融控股公司經營綜效的天平上，取得一個較佳的平衡點。 最後，本文認為金融控股公司在共同行銷時，仍應優先適用個人資料保護法之規定，在不違背該法的前提下，則可適用自律規範的相關規定，而現行法制對非金融控股公司之金融

機構於合作推廣商品時毋庸為保密措施之揭露，顯屬立法上之疏漏，應予修法規範。最後，在客戶同意模式上，應採「選擇加入」模式，此不但較能保護消費者之資訊自主權，亦能使金融控股公司及其子公司不致濫用客戶資訊，且不致於對金融控股公司造成不合理的成本負擔。故雖我國業者認為此將會拑制共同行銷的功能，仍不應將客戶同意修正為「選擇退出」模式，此舉無益是以客戶之隱私交換金融控股公司之商業利益，實屬不當。