走在汽車革命的路上論文書籍站
國立政治大學 宗教研究所 林鎮國、李玉珍所指導 劉興松的 雲棲袾宏與禪淨雙修 （2018），提出like 125二手台南關鍵因素是什麼，來自於晚明、雲棲袾宏、禪、淨土、念佛。
而第二篇論文國立臺灣大學 社會學研究所 吳嘉苓所指導 陳惠萍的 綠能科技與在地使用：台灣太陽光電的社會技術網絡分析 （2014），提出因為有 太陽光電、再生能源、使用者、社會技術網絡、公民參與的重點而找出了 like 125二手台南的解答。
雲棲袾宏與禪淨雙修
為了解決like 125二手台南 的問題，作者劉興松 這樣論述：
論文認為學界創造了「禪淨雙修」的名相，但卻未發展成為一個新的研究範疇。本質上「禪淨雙修」違反了佛教「一門深入」的修行概念，然而宋元明以來的禪師卻屢有提倡念佛而有禪淨兼帶的現象。由於在立意或目標上的不同，禪淨的兼帶，不免可能造成衝突或混淆的危險，然而在此同時禪師的提倡念佛，卻仍然堅持和同申「一門深入」的修行。另一方面，學界對此並未存有警覺性，而已然造成了「禪淨雙修」一詞的混用或濫用。這代表著在思想史的研究上，禪淨交涉的修行問題仍然存在著一個重大的研究缺口。論文首先揭示「禪淨雙修」的疑義，藉此以破題、顯題，並對照在「一門深入」中的考察。以雲棲袾宏為中心的整體研究，探討禪淨各自的身份或認同，以及禪
淨關係的對論，因此可以突破過去在思想史上研究的受限：除了考察雲棲袾宏的法脈傳承與歷史定位，從宋元明史觀的研究視域中，分析學界「禪淨雙修」的言說，並且從明清史觀的宗教實踐中，在袾宏參禪與念佛的兩個面向上作系統性的分析。筆者認為正是禪淨二門各自面臨的困境，一方面促成了禪淨交流的發展契機，然而在同一趨勢下，不可避免地，另一方面也是各自朝向更加地分歧化和世俗化的發展。同樣地，這也是說，禪淨的兼帶修行可以是協同的綜效，也可能帶來混淆的危險。不同於前代禪師的只是提倡念佛，雲棲袾宏雖以參禪悟道，卻一皆示人以念佛，然而袾宏念佛的思想與實踐，一直是對向著禪門的發展而成立的。袾宏創新了不同於前代淨土的實踐方法，同
時並在與禪師的舉揚和唱合中，促進了禪淨彼此的交流和成長。如：袾宏以《楞嚴經》為經證釋疑：「參禪」的合法性，以及「方便多門」的禪淨兼帶現象；在「念佛法門」實踐中，袾宏身體力行地教示參究或體究念佛和只管念佛的不同揀擇；不同於禪家僅止於了心、悟心的目的，袾宏更高唱「願生淨土」的宗教觀。因此他的方法和實踐可視為禪淨對論的新淨土教。雲棲袾宏不僅樹立了禪淨修行的方法或模式，也成為近世佛教人物的重要典範。因此諸方推崇雲棲袾宏除了德清的「禪淨雙修」，另外有禪淨雙照、禪淨雙徵、禪淨雙通、禪淨雙掃等的讚譽，或說禪淨雙美亦可。實質上，袾宏是在一心理事中的創意詮釋中達致「禪淨同歸」。
綠能科技與在地使用：台灣太陽光電的社會技術網絡分析
為了解決like 125二手台南 的問題，作者陳惠萍 這樣論述：
本文的核心主旨在於考察太陽光電科技如何轉化、納入現有能源結構、電力系統與社會世界的歷史進程，並從中探索不同階段的相關行動者（特別是常民使用者），如何共同形構太陽光電應用的獨特樣貌。在研究方法上，本文採用多場址民族誌，透過二手文獻檔案分析、田野觀察和深度訪談等資料蒐集管道，描繪台灣太陽光電的在地使用概況。 在「多重社會技術網絡」的分析架構下，首先，本文指出國內太陽光電發展可區分為：離網試驗、示範推廣、普及應用等三大歷史進程，並形成一種既彼此關聯、又旨趣各異的結構內涵。其次，本文進一步以屏東養水種電計畫為例，闡述綠能科技的地方治理及公民參與經驗，並藉此呈現太陽光電邁入在地使用的階段
開展。簡言之，本文所提出的「多重社會技術網絡」概念，主要涉及兩種層次：一個是貫穿整體科技發展的歷史時期，另一層次則是邁向在地使用的階段過程。研究結果也發現，台灣太陽光電的社會技術網絡不僅具有「多重性」、「斷裂性」，此外更是一種蘊含權力關係的多層次網絡。由此本文認為，若要擴展太陽光電的在地使用，我們必須同時處理使用者、推廣單位、新/舊能源產業、地方/中央政府之間的權力關係，才能理解公民參與科技發展所面臨的實際問題與制度限制。 總結而言，本研究貢獻主要在於：（一）理論層面：從在地使用的社會技術網絡出發，整合太陽光電發展的巨觀結構與微觀行動，並提出科技使用及公民參與的重要性。（二）經驗層面：透
過台灣太陽光電發展的在地經驗考察，提出當代適當科技的理念與實踐參考。（三）政策層面：本文也針對國內再生能源政策提出建言。其中明白指出，政府若要促進太陽光電系統的普及設置，必須重視使用者經驗、提出促進公民參與的規劃設計，以作為邁向能源民主化的政策方針。