llm申請的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

論醫藥專利的產業化：中國專利法專題研究

為了解決llm申請的問題，作者侯慶辰 這樣論述：

　　產業化是專利的起點，也是專利的核心。 　　醫藥產業要升級必須要仰賴優質醫藥專利的生成與產業化，如果不能進入市場，專利只不過是茫茫資料庫中的一筆技術文獻。 　　目前，中國的醫藥與專利制度正朝著現代化的途徑全面發展，逐漸與世界接軌，需要借鏡他國經驗，有些國家（例如印度）是施行弱醫藥專利保護政策，刻意壓抑專利藥侵占市場，以鼓勵本地仿製藥產業的發展；已開發國家（特別是美國）皆採取強保護政策，以保護新藥開發商的創新成果。 　　中國醫藥產業朝著怎樣的方向發展，本書就各個層面爬梳三大議題： 　　一、探究專利藥進入與壟斷中國市場的利弊，以及是否該在一定的程度內限縮專利藥的壟斷權？ 　　二、在法律

政策上，希望吸引怎樣的專利藥進入中國市場？ 　　三、專利藥進入中國市場的後果是怎樣？對中國的仿製藥業以及社會大眾會產生哪些影響？ 各界推薦 　　李世仁　華威國際集團（CID）合夥人 　　易繼明　北京大學法學院教授 　　林明鏘　國立臺灣大學法律學院講座教授 　　徐小波　宇智顧問股份有限公司∕時代基金會 　　陳桂恒　台北磐安智慧財產教育基金會 　　劉江彬　財團法人磐安智慧財產教育基金會董事長 　　蔣萬安　立法委員  

llm申請進入發燒排行的影片

智慧醫材安全性之法制研究-以臨床輔助診斷軟體為中心

為了解決llm申請的問題，作者高慧馨 這樣論述：

人工智慧（Artificial Intelligence）於各領域已逐漸蓬勃發展，並因可快速精準輸出、分析資料，而有助於醫療領域的重大突破，有效幫助個人與精準醫療的進展，使醫療產業更有效發揮健康保健之價值。惟科技伴隨風險，一旦智慧醫療軟體有任何數據或演算法瑕疵，都將導致結果的偏差，而影響使用的醫事人員判斷，終致病人受損害，並當人工智慧的黑盒醫學阻擋追溯瑕疵根源時，將模糊責任的歸屬，使病人亦難以透過訴訟救濟。因故，為避免潛在損害風險並仍促進創新醫療科技發展，美國FDA已有討論智慧醫療軟體的屬性，並以針對性醫療器材法律或政策規範，以期保障公衛福利。歐盟則新制定醫療器材法（MDR）針對軟體類醫材有

法明確性之規範，惟因兩方把控醫療器材市場的程度不同，因而發展出不同的監管態樣。反觀我國雖借鑒美國法與國際標準，亦有擬定醫療器材管理法草案之專法，但未有針對智慧醫材之監管機制，亦少有相關討論。惟從歐美的重視、科技風險，及應用的蓬勃可見監管智慧醫材的急迫與重要。故本文將以我國適度監管智慧醫材的法制為研究目的，比較歐美兩方監管智慧醫療軟體的法律及政策為研究方法，並借鑒歐美可用之處，再佐以質性訪談相關專家，最終呼應研究目的，建議我國立法機構及藥政單位自法律出發，專注智慧醫材帶來的風險而有相應的法制。

原住民族傳統智慧創作專用權

為了解決llm申請的問題，作者林三元 這樣論述：

　　「原住民族傳統智慧創作保護條例」賦予原住民族或部落「智慧創作專用權」，創設了新型態之財產權，然學理上缺少對此權利內涵之討論，本書即係提出智慧創作專用權之正當性判斷之論述。 　　本書認為，智慧創作專用權之正當性基礎在於：重現原住民族之「文化主體性」以及擴大原住民族文化表達之「外溢效果」。前者強調智慧創作專用權之「文化性」，此乃建構多元文化社會之必要條件；後者構築智慧創作專用權之「經濟性」，係為避免保護新類型財產權，導致公共領域素材減少，甚至減少文化新創的產生。

論控制權機制之安排——展望我國股權制度之未來

為了解決llm申請的問題，作者呂佩珊 這樣論述：

近年來，許多企業紛紛使用同股不同權的股權結構在美國上市，如：Facebook、Google所採雙層股權結構、阿里巴巴所獨創的合夥人制度與Snapchat發行無表決權股所形成的三層股權結構等。這些上市案例引起各界無論是正面的支持聲音或反彈聲浪。其中，阿里巴巴合夥人制度於2014年赴港上市遭拒轉而至美國紐約證券交易所掛牌後，香港聯合交易所便開始反思同股不同權結構的開放。2018年香港聯合交易所決定接受同股不同權等創新產業公司上市申請，而新加坡與大陸亦皆有相繼開放的趨勢。另外，於我國值得注意的是著名新創公司Gogoro在今年也傳出將掛牌交易的傳聞，然其卻可能因受限我國的法規限制，而有所阻礙。本文不

禁思考許多新創產業採用同股不同權的股權結構的原因，並透過OECD 2015公司治理原則中公平對待股東原則的概念與股東異質論等理論，予以重新檢視強制一股一表決權制度與保護少數股東機制的關聯性。藉此，本文同時會簡要的分析同股不同權結構，以及其他控制權強化機制安排，如：交叉持股、金字塔股權結構、股東間的表決權拘束契約、委託書徵求制度等的益處與弊端。此外，本文亦將參考不同國家的立法例，以探討面對控制權強化機制安排所產生的負面影響，得以透過何種控管配套措施，如：對公司控制者加強究責、表決權行使之限制措施、強化監督公司之機制、資訊揭露與少數股東保護之改善、商業法庭的建置等機制去抑制因此產生之負面的代理成本

。最後，再觀察及分析我國鄰近的香港、新加坡甚至是大陸，其等相繼採取彈性的態度，以反觀我國目前的法制狀況是否有利於扶持我國的新創產業的發展、得以吸引台商鮭魚返鄉，並與國際接軌。我國在2017年底行政院已公佈了最新修正的公司法草案，擬新修訂之一般股份有限公司得以發行複數表決權股、股東間得以簽訂表決權拘束契約之規範，而至今在2018年我國相關主管機關也持續有修法的動作，本文在參考前述的國外立法例後，就現行公司法、公司法草案中有關股權結構彈性安排、公司內外監督機制、少數股東救濟之落實等相關內容，給予評析與淺見。