many亮黃燈的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

過失犯罪實務審查流程之研究

為了解決many亮黃燈的問題，作者黃沛文 這樣論述：

我國實務在過失犯罪的判決中，常見陷入「應注意、能注意、不注意」的純文義操作，而未能清楚區辨此等要件中各自在犯罪論體系中定位的情形，也因而使許多案件的判斷結論難以為外界所接受，直接造成司法不受信賴的結果。本文有鑑於此，遂以判決分析為基礎，統整分析出我國實務在過失犯罪有罪判決上具有問題的論述傾向，並指出其盲點及成因所在，再藉此等分析結果，從刑法第 14 條第 1 項的文義出發，而建立一套易於操作且符合國內學說現況的過失犯罪實務審查流程，盼能提供給實務界在審理過失犯罪案件時有所參考，使往後的審判更有條理、更有效率、並且更具有可預測性。

地方政府勞資爭議調解業務之研究-以新北市政府為例

為了解決many亮黃燈的問題，作者陳治綸 這樣論述：

自我國勞資爭議處理法於2011年5月1日修法後，「調解」儼然成為我國勞資雙方當事人尋求貫徹實體法上權益之首選制度，「調解」的快速性、經濟性、彈性化漸漸受我國民眾所青睞之管道。惟，我國政府辦理之公共服務，長年慣以免費作為政策；現今，民眾若有勞資爭議之「調解」需求，必然向具公信力之地方勞工主管機關提出申請，而地方政府受員額法與預算限制，無法因勞資爭議調解業務量增多而增加人力及預算。勞資爭議調解制度完全不需任何規費，加上勞工主管機關受理案件時審查過於寬鬆，導致日前出現同一當事人短期內，申請近百件勞資爭議調解之態樣，並依勞動檢查檢舉之手段，向對造人強索和解金。本研究期望從地方政府勞工主管機關勞資爭議

調解之業務透過深度訪談得出地方勞工主管機關辦理調解之現況及業務承辦人之看法，統整後試圖做出客觀分析與建議。主要研究建議如下:1.落實預防性調解機制之建立。2.申請人選擇勞資爭議之調解單位時，地方勞工主管機關應放入客觀事實之參考數據。3.勞工主管機關應向一年內多次申請勞資爭議調解者收取公共服務費。4.地方勞工主管機關進行勞資爭議調解之案件應與民間中介團體一同審查，並調解人受領之案件費條件應與民間中介團體一致。