走在汽車革命的路上論文書籍站
misdemeanor中文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
misdemeanor中文的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦阿諾德·H·洛伊寫的 刑法原理（英文影印本） 可以從中找到所需的評價。
另外網站misdemeanor 中文- 英文词典也說明：在中文里面，我们如何解释misdemeanor这个英文词呢？ misdemeanor这个英文词，中文意思如下：轻罪。 Meaning of misdemeanor for the defined word.
國立中正大學 法律系研究所 王正嘉所指導 吳芳毅的 檢察官不起訴救濟與監督之研究 （2021），提出misdemeanor中文關鍵因素是什麼，來自於檢察官不起訴處分監督、再議、交付審判、檢察審查會、控訴原則。
而第二篇論文輔仁大學 法律學系碩士在職專班 張明偉所指導 陳子翔的 論食品攙偽假冒之嚴格責任 （2019），提出因為有 攙偽、假冒、嚴格責任、罪責原則、抽象危險犯、舉證責任、法人犯罪的重點而找出了 misdemeanor中文的解答。
最後網站英美法上重罪謀殺罪原則的介紹與評析大綱： 壹、前言一則補充：就目前. 美國刑法現況而分析，犯罪（offense）的概念包括以下三種：重罪. （felony）、輕罪（misdemeanor）與違規（violation；infraction）。在. 美國，重罪與輕罪的區分 ...
刑法原理（英文影印本）
為了解決misdemeanor中文 的問題，作者阿諾德·H·洛伊 這樣論述：
《刑法原理》是著名的「美國法精要」叢書之一種，該書從1975年出版，至今已是第四版了（最新一版是2003年3月）。作者阿諾德H·洛伊，曾先後畢業於波士頓大學和哈佛大學，從1973年起一直擔任北卡羅來納大學法學院教況現任該校GrahamKenan學院講座教授。他的教學和研究范圍涵蓋刑法、刑事訴訟法和憲法。 本書以簡明的篇幅，分七部分對美國刑法的若干基本問題作了高度的概括和濃縮，是學習美國刑法很好的入門之作。 書的第一部分為刑罰目的論，作者一改談刑法必從犯罪論著手的思路，轉而從對刑罰目的的追問切入，並將刑罰目的概括為四個：1、改造並矯正犯人；2、監禁危險犯人以保衛社會；3、報應；4、威
懾（又分為對犯罪分子本人的個別威懾和對社會上其他有類似不良傾向者的一般威懾）。作者還進一步分析了這四個目的在實踐中可能存在的沖突及其價值選擇。在具體論述中，我們看到英美學者所習慣的用判例來充實理論的寫作手法。說實話，我是毫不掩飾對這種寫作手法的欣賞與倡導的，也一直主張在國內的理論刑法學著作中多加進些這樣的作料（參見劉仁文：《刑法學的本體追問》，《中外法學》2002年第3期）。 第二部分是有關個罪的展開，作者選擇了殺人罪、強奸罪以及其他一些侵犯人身的犯罪和侵犯財產的犯罪等值得展開的犯罪來作為研析對象，同時，亦獨具匠心地將因果關系等總則內容放在這部分里加以闡釋，為實現分則與總則的有機結合作了
很好的嘗試。不過，對於作者將正當防衛這一辯護事由提前挪到此處的理由，我感到還可商榷。 第三部分介紹了英美刑法中的犯罪要件「二元論」，即主觀上的犯罪意圖和客觀上的犯罪行為，其中主觀上的犯罪意圖又牽涉到嚴格責任和替代責任等無過錯責任。該部分最引人注目的是，作者將憲法對刑法的限制引人行文，這對於正在探索走向憲政國的中國刑法學者而言，無疑是有啟發意義的。多年前，讀儲懷植先生的《美國刑法》，其中辟專節談「美國刑法的憲法限制」，至今仍印象深刻。此次為寫此前言，上網查閱作者信息，始知其除了是著名的刑事法專家外，對憲法亦有不凡研究，難怪他的書中能不時地保持著憲法對刑法的審視與警惕。這一點也是頗值得我們學
習的。我曾在一次關於「中國刑法學應當向何處去」的筆談中指出：我國刑法要真正實現現代化和民主化，非得到建立起刑事立法和刑事執法的違憲審查機制那一天不可（參見劉仁文；《提倡「立體刑法學」》，《法商研究》2003年第3期）。 第四部分專門列舉了若干特殊的辯護事由，包括：精神病，末成年，醉酒，強迫，緊急避險，警察圈套，等等，它們在何種情況下可成為辯護事由、是作為免罪事由還是減責事由，各有區別，例如，醉酒要區分自願狀態下的醉酒和非自願狀態下的醉酒，警察圈套要看被告人的犯意是由警察誘發而生還是本已有之。 第五部分是有關舉證責任、證明標准和推定等表面看來屬於程序法意義上的內容，但正如作者在書中所
指出，只要稍加深入，我們就會發現，這些問題和刑事實體法密不可分。確實如此，英美刑法犯罪構成理論的一個重要特點就在於把靜態的犯罪構成要件放到動態的刑事訴訟程序中來考量，這種動態的程序通過一定的規則，建立起抗辯式的雙層邏輯結構，使得犯罪意圖和犯罪行為這兩個積極要件達到人罪的功能，而辯護事由這一消極要件則實現出罪的功能。它既區別於我國承繼的前蘇聯犯罪構成四要件說（犯罪客體、主體、客觀方面、主觀方面），又區別於德日等大陸法系國家的三階段遞進說（構成要件的符合性、違法性、有責任性）。雖然幾種理論各有其傳統和特色，但英美刑法所表現出的實用主義哲學，讓我想起台灣友人林東茂教授在前不久的一次學術會議上所發表過
的一個觀點：犯罪構成理論不就是要解決什麽是犯罪麽?為什麽要搞得那麽玄而又玄?能不能簡單點、實用點? 第六部分，不完整罪和共同犯罪。如果說辯護事由要解決的是行為具備刑法分則所規定的外部特征時為什麽不負刑事責任的話，那麽不完整罪和共同犯罪所要解決的就是行為不具備刑法分則條文規定的全部犯罪要件時為什麽還要負刑事責任。在這部分里，我們既能看到英美刑法中的「不完整罪」將「犯罪中止『納人』犯罪未遂」的做法，又能看到「共謀犯」這類源於普通法傳統的獨特概念。我們知道，英美刑法以不處罰預備行為為原則，但「共謀犯」實際上是將某些特別嚴重的犯罪預備行為規定為獨立的犯罪來加以懲處。元論是這種將某些特別嚴重的犯罪
預備行為規定為獨立的犯罪，還是有的大陸法系國家將某些確有必要處罰的犯罪預備行為單獨在分則條款中予以標明，均體現了「犯罪預備原則上不受處罰，例外情況下才受處罰」的政策思想，這顯然不同於我國刑法在總則上規定對預備犯一律要給予懲處的立法思路。實際上，我國刑法雖然規定對所有的犯罪預備行為都要給予懲處，但在司法實踐中並沒有也很難得到一一落實，考慮到犯罪預備行為的模棱兩可性，從法治社會的可預期性著眼，我倒是傾向於對一般的犯罪預備行為加以除罪化，將刑法介人入點放到己經著手實施犯罪的犯罪末遂和中止階段，而對確有必要予以懲處的犯罪預備行為則專門在分則條款中加以明示。 第七部分題為「刑法的邊界」，作者再一次
站到憲法的高度，對刑法禁止模糊用語、禁止溯及既往等原則作了論證，並將合憲性的討論引向普通法上的犯罪如何增加其明確性、無受害人的犯罪應在多大程度上被犯罪化等富有挑戰性的問題。 作者在書的結語中指出：如同人類最終發現地球是圓的一樣，本書的讀者也不應在讀完最後一頁就停止思考，相反，是重新回到起點，又該開始新一輪的思考。可不?隨著我的這篇前言的接近尾聲，《刑法原理》一書也翻到了最後一頁，然而，我的思路卻又回到了起點：究竟什麽是刑法?什麽是犯罪?什麽是刑罰?傳統的刑法以懲罰為其主要特征，但這不能解釋近代意義上保安處分的興起，因為許多保安處分措施不是立足於懲罰，而是立足於矯治。與之相對應，保安處分所
帶來的犯罪觀和刑罰觀也足以顛覆傳統意義上的犯罪和刑罰（參見劉仁文：《對有危害行為的精神病人不能一放了之》，http://www.jcrb.com/zyw/liurw/index.htm）。俗話說：書讀百遍，其意自見。如果我們能按照作者的建議，「將此書前後繞上兩三遍」，再輔之以必要的問題意識和思考精神，相信會有該有的收獲的。 TABLE OF CASES PART I PUNISHMENT Chapter I Punishment § 1.01 The Distinguishing Feature of the Criminal Law § 1.02 Purposes of
Punishment A. Reformation B. Restraint C. Retribution D .Deterrence (1) Individual Deterrence (2) General Deterrence § 1.03 Punishment in Practice (Some Hard Cases) A .Conflicting Purposes B .No Apparent Purpose § 1.04 EqualityAn Unexpressed Theory of Punishment § 1.05 Compensation § 1
.06 Judicial Discretion in Sentencing § 1.07 Disproportionality § 1.08 Capital Punishment PARTⅡ SPECIFIC CRIMES Chapter Ⅱ. Homicide § 2.01 Introduction „ § 2.02 Willful, Deliberate, and Premeditated § 2.03 Intent to Cause Serious Bodily Injury § 2.04 Provocation § 2.05 Assisted Suicide § 2.06 In
voluntary Manslaughter § 2.07 Reckless Homicide (Negligent Homi cide, Vehicular Homicide) § 2.08 Depraved Heart Murder § 2.09 Felony Murder § 2.10 Misdemeanor Manslaughter Chapter Ⅲ.Causation § 3.01 Introduction § 3.02 Intentional Killings § 3.03 Unintentional Killings § 3.04 Year and a Day Rul
e Chapter IV. Rape § 4.01 The Traditional View § 4.02 Statutory Changes § 4.03 Rape by Fraud or Coercion § 4.04 Statutory Rape Chapter V. Other Crimes Against the Person § 5.01 Battery § 5.02 Assault § 5.03 Aggravated Assault and Battery § 5.04 Mayhem § 5.05 Kidnapping and Related Offenses Ch
apter VI. SelfDefense and Related Defenses § 6.01 Introduction § 6.02 In General § 6.03 BatteredSpouse Syndrome § 6.04 RetreatRule § 6.05 Imperfect SelfDefense § 6.06 DefenseofOthers § 6.07 Resisting Unlawful Arrest § 6.08 Apprehension of Criminals § 6.09 Protection of Property and Crime Prevent
ion Chapter VII .Crimes Against Property § 7.01 Introduction § 7.02 The Elements of Larceny A .Introduction B. Trespassory Taking C .Asportation (Carrying Away) D. Valuable Personal Property E .Of Another F .Intent to Permanently Deprive the Person Entitled to Posses sion of That Po
ssession § 7.03 Types of Larceny A. Larceny by Stealth B. Larceny by an Employee (Serv ant) C .Larceny by a Finder D. Larceny by a Bailee E. Larceny by Trick § 7.04 Embezzlement § 7.05 FalsePretenses A. Introduction B. Obtaining Title to Property C. Knowingly or Recklessly Making
a False Representation D. Of a Presently Existing Fact E. Of Pecuniary Significance F. Which Is Intended to and Does Defraud the Victim § 7.06 Forgery and Related Offenses § 7.07 Receiving Stolen Goods § 7.08 Robbery § 7.09 Extortion (Blackmail) § 7.10 Consolidation of Theft Offenses
§ 7.11 Burglary § 7.12 Arson and Related Offenses PART III .INGREDIENTS OF A CRIMEChapter VIII. Mens Rea (Intent) § 8.01 In General § 8.02 Model Penal Code Terminology § 8.03 Transferred Intent § 8.04 Liability Without Fault § 8.05 Limitations on Liability Without Fault A .Constitutional Limit
ations B .NonConstitutional Limitations § 8.06 MistakeofFact § 8.07 Mistake of Law Chapter IX. ActusReus § 9.01 Introduction § 9.02 Voluntariness § 9.03 Actus Reus as a Constitutional Mini mum § 9.04 Concurrence of Actus Reus and Mens Rea § 9.05 Actus Reus and Strict Liability § 9.06 Omis
sions PART IV .SPECIAL DEFENSESChapter X. Insanity § 10.01 Introduction § 10.02 M』Naghten RightWrong Test § 1.003 Irresistible Impulse § 10.04 The Durham Test § 10.05 MPCTest § 10.06 Abolition of the Insanity Defense § 10.07 Disposition of Insane Defendants § 10.08 Interrelationship Between
Automa tism and Insanity § 10.09 The Effect of Insanity on the Specific Elements of a Crime § 10.10 Insanity After the Crime Chapter XI. Other Defenses § 11.01 Infancy § 11.02 Intoxication A. Voluntary Intoxication B. Involuntary Intoxication § 11.03 Duress (Coercion) § 11.04 Necessity §
11.05 Entrapment § 11.06 Excessive Government Involvement PARTV .PROOF OF FACTSChapter XII. Burden of Proof § 12.01 Relevance to Substantive Criminal Law § 12.02 TheGeneralRule § 12.03 What Is A Reasonable Doubt § 12.04 Expansion of Winship (Mullaney v Wilbur) § 12.05 Contraction of the Rule (Pa
tterson v New York) § 12.06 Burden of Proof and Sentencing Chapter XIII. Presumptions and Infer ences § 13.01 Definitions § 13.02 ConstitutionalityPART VI .INCHOATE AND GROUP CRIMINALITY Chapter XIV. Attempt § 14.01 General Scope and Purpose § 14.02 MensRea § 14.03 Proximity to Completion § 14.
04 Abandonment § 14.05 Solicitation VisAVis Attempt § 14.06 Other Preparatory Offenses A. Burglary B. Possession C .Vagrancy § 14.07 AttempttoAttempt § 14.08 Impossibility Chapter XV. Accountability for the Acts of Others § 15.01 Parties to Crime § 15.02 Actus Reus (How Far Must One Go) §
15.03 Mens Rea (Intentional Crimes) § 15.04 Scope of an Aider』 s Liability § 15.05 Mens Rea (Unintentional Crimes) § 15.06 Relationship to Principal』s Liability § 15.07 Special Personal Defenses § 15.08 AbandonmentChapter XVI. Conspiracy § 16.01 Introduction § 16.02 Punishment § 16.03 Basis fo
r Complicity § 16.04 The Object Which Renders a Conspir acy Criminal § 16.05 AgreementThe Actus Reus of Con spiracy § 16.06 Scope of the AgreementOne Con spiracy or Many § 16.07 MensRea § 16.08 Procedural Peculiarities § 16.09 Political Conspiracies and the First Amendment § 16.10 RICO Chapter
XVII. Corporate Criminal Lia bility § 17.01 TheoreticalProblems § 17.02 Punishment § 17.03 Whose Conduct Binds a Corporation § 17.04 Statutory Construction Problem § 17.05 The Corporation and Its Alter Egos PART VII. LIMITATIONS OF THE CRIMINAL LAWChapter XVIII .Limitations of the Crimi nal Law §
18.01 Vagueness § 18.02 ExPostFactoLaws § 18.03 Common Law Crimes § 18.04 Victimless Crimes A. NonConstitutional Limitations B.Constitutional Limitations PERSPECTIVE INDEX 在美國法律教育界與律師實務界，這套「美國法精要」(Nutshell Series)是頗具特色的一套叢書。這套書最突出的特點當推它們的簡捷明快、深入淺出。每種書均由富有教學經驗的法學教授執筆，在三、四百頁的篇幅內介紹某一法律部
門的基本原理、主要法規和重點案例。 由於這些特點，這套叢書受到了無數美國讀者的歡迎和喜愛。眾多法學院的學生將這套書作為課外的輔助教材，由此掌握美國各主要部門法的精義。執業律師也經常借助這套書，以迅速了解自己尚未熟習的某些部門法，或者溫習過去曾經學過的某些課程。 相信這套叢書也能贏得國內讀者的歡迎。無論是法律專業的本科生、研究生，還是執業律師或其他人士，都能從這套叢書中獲得有關美國法律的大量知識，對自己的學習和工作有所助益。此外，通過閱讀原汁原味的英文來學習美國法律也應能提高讀者的法律英語水平，促進與美國同行的直接對話與交流。 應原出版者的要求，這套叢書的國內版增加了中文前言，以介紹
美國各部門法的概況、每種書的內容及原書作者等等。這些前言作者都是在美國受過專業教育或從事專門研究的法律學者甚或專家。相信他們的介紹會對讀者有所幫助。 Happy reading! l999年4月 於哈佛法學院
檢察官不起訴救濟與監督之研究
為了解決misdemeanor中文 的問題，作者吳芳毅 這樣論述：
我國檢察官不起訴處分監督制度之設計，自設計之初，以及新增外部監督「交付審判」以降，皆時有針對再議及交付審判之批評，甚至兩者制度皆存有存廢之論爭，和導入民意監督的疾呼。然而雖偶有討論聲量，惟可能基於救濟成功率過低而使該等討論多遭到忽視。本文基於檢察官作為訴訟守門員之概念，以及近年司法改革國是會議之探討為契機，嘗試全面檢討我國現行不起訴處分監督制度的缺陷及不足。本文從檢察官訴追裁量權之歷史背景出發，嘗試先行確立數項原理原則。爾後與德國、美國、日本及中國為比較分析，並以各該國的結構基礎為骨幹，歸納我國學說建議所採的各種改革模式，予以類型化，以供我國作為修正方向的大框架。最後，本文藉由再探檢察官不起
訴處分監督制度之法理，以「檢察官之可課責性」、「檢察官之監督外部化」以及「檢察官之民主化」三項法理要求，試圖勾勒出前述擇定之大框架中較為細緻的程序設計。研究成果的部分，本文分為兩種方向提出建議。方向一為「全面改革」模式，重點置於建立更為貼近法理並兼具實效性之設計。此方向之框架採「民意監督＋交付審判」，內容為廢除我國現行再議制度，將監督完全外部化，並鑒於司法監督有控訴原則的界限，故將適用案件限於受法定原則拘束之不起訴處分。其餘不起訴類型則以引進民意監督的方式予以監督；方向二則為「部分改革」模式，重點置於以最小影響改善現行制度，係一包含社會成本考量之方向。此方向之框架可視我國是否欲保留刑事訴訟法第
260條而分別採「聲請再議＋交付審判」或「交付審判」，內容則因受限於框架而著重在緩和過度侵害控訴原則的配套措施。
論食品攙偽假冒之嚴格責任
為了解決misdemeanor中文 的問題，作者陳子翔 這樣論述：
我國對於食品安全衛生管理法中之攙假議題，業已討論許久。雖立法院最近通過該法某些增加刑度的修正案，但本文透過詳實之具體案例及判決分析，嘗試尋求此特別刑法不彰之原因。 本文發現，檢察官難以證明此特別罪名的主觀構成要件，乃是主要理由。此外，該罪名之法律構成要件中，有許多模糊的用語。儘管法院以不同的方式適用此些特別法，但本文發現上述修正案效果尚非妥善，乃因立法院並未意識到食品安全事件中的真切問題。於介紹並討論了美國食品安全事件之理論及其實踐後，本文提出或可為我國政府參酌之經驗教訓。重要的教訓包括，重罪與輕罪之分流處罰、強化公司治理中負責任官員的責任義務，並建立刑事司法制度中的嚴格責任。另於國內修正案
生效之後，美國對食品安全違法犯行的起訴，類似於我國作法。所以，本文採用我國與美國對照案例的比較方法，藉此提出一項改善臺灣食品安全系統的具體建議。