走在汽車革命的路上論文書籍站
國立政治大學 法律學系 王文杰所指導 劉柏逸的 我國非銀行支付監理法制之重塑 （2021），提出mt07輪框關鍵因素是什麼，來自於非銀行支付、電子支付、第三方支付、電子貨幣、虛擬通貨、加密資產、金融科技、電子支付機構管理條例、支付服務指令、支付服務法、資金結算法。
而第二篇論文國立臺灣大學 政治學研究所 寇健文、吳玉山所指導 鄭榮欣的 治絲益棼的新疆:何以漢維族群關係持續惡化? （2017），提出因為有 新疆、族群衝突、維吾爾族、整合同化、霸權控制的重點而找出了 mt07輪框的解答。
我國非銀行支付監理法制之重塑
為了解決mt07輪框 的問題，作者劉柏逸 這樣論述：
在後疫情時代的當今，隨著非現金支付工具之使用率日漸提升，我國非銀行支付產業發展確實迎來全新之契機；並隨著2021年7月《電子支付機構管理條例》的修正施行，我國非銀行支付法制的發展，更是迎來全新的篇章。然而，若詳觀本次《電子支付機構管理條例》之修法內容，或審視我國整體支付法制體系，卻可發現，我國支付法制似乎仍保守在傳統「以銀行為中心」之監理思維與監管架構中，進而造成我國非銀行支付法制在「監理框架」設計上，仍存在著諸多缺陷與困境，亦同時造成非銀行支付業者，仍須面臨諸多不必要的法規或准入障礙。對此，本研究歸咎其原因無非在於，我國立法者或監管者仍無法正確體認到「非銀行支付服務」與「傳統銀行金融業務」
（存款與放款業務）之本質與風險差異，從而導致我國在非銀行支付法制之形塑上，往往是根基於顯不相容的「監理本質」或「監理原則」，甚而無法形成一套具有完整性與系統性的「監理框架」。因此，本研究在支付體系與支付工具的概覽下，先行釐清與劃定「非銀行支付」應有的「本質內涵」與「發展態樣」；進而，透過非銀行支付的各式「金融風險」探討，統整出非銀行支付服務相異於傳統銀行業務的「監理本質」、「監理目標」、「監理原則」，以及具體的「監理面向」；而後，本研究透過歐盟、新家坡、日本非銀行支付法制的剖析與比較，歸納出形塑現代非銀行支付監理法制應有的基本「分析框架」。從而，藉由前述對於非銀行支付「監理本質」與法制「分析框
架」的歸納，本研究對於我國現行的非銀行支付法制進行通盤的審視與檢討，並總結出我國法制存在著「監理本質」失調、「監理範圍」破碎化、「監理密度」失衡化、「監理措施」僵化等困境與缺陷。最後，基於以上法制困境與缺陷，本研究在正確的「監理本質」理解下，借鑒歐盟、新家坡、日本法制，嘗試為我國提出《銀行法》與非銀行支付法制「監理框架」之重塑芻議，希冀藉帶動我國非銀行支付產業的健全與普惠發展。
治絲益棼的新疆:何以漢維族群關係持續惡化?
為了解決mt07輪框 的問題，作者鄭榮欣 這樣論述：
本研究探討新疆漢維族群衝突的根源,並評析現行治疆政策的有效性。綜觀當代新疆族群衝突的研究,無論是咎責於三股勢力、檢視中共少數民民族政策、側重經濟社會因素,還是歸結多重綜合因素,皆缺乏族群政治理論的指引。因此,本文引入族群政治與國家處理族群差異的研究框架,以歷史研究法、文本分析法為主,輔以訪談法,綜觀政治、經濟、社會、文化與國際等面向,探究新疆族群衝突的根源,並評估中共治疆的成效。研究發現,中共基於馬列主義的意識形態,並維繫政權統治,其治疆策略一直由整合同化與霸權控制所構成,僅不同時期比重上有所調整。然僅剛柔交錯或兼施的治理格局並未能處理到所有問題,故無法有效遏止族群衝突,遑論改善族群關係。欲
完整呈現漢維族群衝突的根源,必須整合族群政治理論中的本質論、工具論與建構論三者:漢維族群間存在由血緣、語言與宗教文化等本質的既定資源稟賦不易跨越,更常被國際強權與政治菁英操弄,透過賦予前述原生性連結政治意涵,以追求政經利益;而在整體環境鉅變的過程中,當族群身份成為獲取政經社權益的關鍵時,不僅本質的差異為當前的不平等提供解釋,同時建構成為新的集體記憶,更加深原生性的差異,進而形塑極易產生族群衝突的環境,同時又為政治菁英提供新的藉口動員群眾。而中共治疆策略對漢維族群本質原生性差異的輕視,雖積極改善經濟社會差距,政治地位的落差依舊,僅照顧到部份建構的權益,致使當局大力推動整合同化的成效不彰。最後,當
局日益仰賴霸權控制工具性的手段維持新疆穩定,於是治理陷入惡性循環。