ncc民眾申訴的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

國考行政法

為了解決ncc民眾申訴的問題，作者周志鴻,江秋萍,周聖復 這樣論述：

本書特色 　　1.行政法是憲法原則及價值的具體實現，應受廣大的重視，不是只有習法者、民意代表、政府官員及公務人員才須重視，全民若能多加了解行政法，才能確保法治國之正常運作，落實保障人民權益。本書可作為大學通識教育行政法的教材，也可作為研修行政法、有志於國家考試考生之教科書。 　　2.本書內容力求簡潔、完整，兼顧學術與國考。本書每篇後的近年重要國考考題，每一題都能在書中得到清楚的解答，為使容易掌握解答及重點，文中於必要時會以黑體字或底線，提醒學生注意。 　　3.公務人員普考或相當特種考試四等考試各類科之應考生，熟讀、理解本書內容與書中列舉之各種法律；初等考試或相當特種考試五等考試及佐級

考試各類科之應考生，法學大意中涉及行政法部分，只須針對命題大綱重點閱讀、理解本書及相對應法律，皆可快速掌握得分要領，穩操勝券。 　　4.公務人員高考三級或相當特種考試三等考試各類科及特種考試司法人員四等考試法院書記官之應考生，宜另再加上研讀申論題分析要領之專用書，並留意司法院大法官會議的解釋、司法實務見解與最高行政法院判例之爭議，必可克盡全功。 　　5.本書掌握近年來行政法的最新修正與實務，並將最新的時事融入於書中，使讀者得以將所學快速融會貫通於最新的社會時事之中。  

ncc民眾申訴進入發燒排行的影片

我國廣電媒體平衡報導義務之研究─以傳播法上「公平原則」的實證為中心

為了解決ncc民眾申訴的問題，作者張子芸 這樣論述：

科技的進步豐富了人們的感官世界，與過去相比，現今人們擁有更多的管道來獲取資訊。然而，這種外在多元是否帶來了內在多元，亦即資訊管道的多樣化是否為人們帶來更為豐富的觀點，是個值得思考的問題。此外，廣電業者作為資訊提供者，對於資訊之流通，其是否負有報導重要公眾議題，並同時將與該議題相關之正反方觀點呈現於公眾之義務，亦為本文所欲探究之問題。 本文以美國法上公平原則為借鏡，以「比較法」與「文獻分析」作為法學方法，探究公平原則在美國法上之歷史演進與實務上之發展，並藉由與公平原則相關的重要案例之介紹，以明確化公平原則之實質內涵。接下來，本文透過美國法上針對公平原則所進行之辯論，來深化對於公平

原則所涉及法律問題與實務上發生爭議的討論，以同時將正、反方觀點並列之形式，來釐清並檢視公平原則是否合乎憲法第一增補條款之要求，以作為後續我國制定公平原則相關規範之基礎。 在確立公平原則仍舊作為一個適切的無線廣電管制規範後，本文認為我國現行法規範有必要進一步地制定具體規範，以達成促進公眾辯論之理想。就規範內涵而言，廣電業者對於重要公眾議題負有平衡報導之義務；而就規範節目類型而言，則針對整點新聞、談話性節目，以及一般談話性節目作出不同密度之規範要求。就執法策略而言，本文認為得仿造事實查證原則之相關規範，修改《衛星廣播電視法》之相關規範，要求違反公平原則義務之業者，應依循自律先行原則，召開自律

委員會，並增設相關罰鍰機制，將違反之記錄列為換照參考之依據。並且在《廣播電視法》亦增訂違反公平原則之裁罰手段。最後，本文以社群平台為核心，討論網路使用者，以及社群平台業者就第三方在其平台上之言論，是否應受到公平原則之規範。有鑑於社群媒體對於新聞產製過程帶來的影響，本文初步認為，並不硬性要求其必須報導重要公眾議題，但若報導了重要公眾議題，就必須符合平衡報導之要求。在執法策略方面，則並不另外增設裁罰機制，而是將廣電業者在社群媒體上的表現列入業者換照審查之依據。在社群平台業者是否應就第三方言論負責之問題，本文以美國法上《通訊端正法》第230條為例，說明相關之立法演進。最後，本文認為得仿造美國近期提出

的立法草案，以演算法技術為處罰之對象，而不直接針對言論本身。

法之橋：臺灣與法國之法學交會--彭惕業教授榮退論文集

為了解決ncc民眾申訴的問題，作者葛克昌,藍元駿 這樣論述：

　　二○一五年九月，彭惕業（Jean-Marie Pontier）教授榮退，本書編輯委員會特邀集彭惕業教授之同僚、故舊、門生等，撰文集結成冊，藉申賀忱。並對其過去長久以來多次來臺，以及對於臺灣與法國法學交流及學術研究之卓越貢獻，致上最崇高之敬意。 　　本書以「法之橋：臺灣與法國之法學交會」為題，涵蓋憲法與國家、一般法律原則、文化法、環境、核能與風險行政、行政合作法、管制與社會連帶等六大領域，共計收錄二十七篇。對於包括法國法在內的當代比較法學之研究而言，具有高度參考之價值，不論是學術研究者或實務工作者，本書都值得收藏。

數位匯流時代下的網路內容治理與著作權調和

為了解決ncc民眾申訴的問題，作者王朝民 這樣論述：

網路視聽服務的興起使得網路內容治理變得更加重要，其中，OTT TV的著作權保護與網路服務提供者的義務即為網路內容治理的兩大核心。 OTT TV服務類型及管制模式與其他視訊服務市場不同，且我國《網際網路視聽服務管理法》草案仍未解決盜版OTT TV所引發的著作權問題，現階段僅能另以「域名扣押」遏阻侵權網站。而相對於PGC（專業者生成內容）型態的OTT TV影音平台，社群平台上的UGC內容（使用者分享內容）已被歐盟的《視聽媒體服務指令》納入規範，我國目前在內容治理上並無專法規管。 此外歐盟的《數位單一市場著作權指令》重新調整了網路平台與著作權人之間的利益分配，其在新聞受數位使用

時之保障及內容分享服務業者之責任值得我國參考。在網路服務提供者（ISP）的民事免責事由方面，針對侵權或不當內容的處理，網路服務提供者面對此問題不無責任，作為核心的通知∕取下機制各國也有不同的操作模式。 本文認為《網際網路視聽服務法》草案的適用範圍，不應侷限於中國業者，要能包括未落地台灣的各國非法侵權業者。另外對於盜版侵權網站的防範，域名扣押還是有其束手無策之處，除加強民間自律及公私協力外，或可搭配資訊設施或金流等控制手段；而境外侵權網站的網路邊境管制，若可透過行政機關命令而非司法程序來申請執行，或許更直接且有效率。