r hist用法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

電腦軟體之著作權保護問題 -以Google v. Oracle 案為中心

為了解決r hist用法的問題，作者陳欣琪 這樣論述：

2021年4月5日美國最高法院針對Google的Android系統是否侵害Oracle(甲骨文)的著作權爭議，最終以6比2的票數裁定Google勝訴，也結束了這長達10年的漫長爭訟過程，在這之前Oracle與Google針對著作權適格性的存否與著作權合理使用的解釋，二進二出美國加州北區聯邦地方法院與聯邦巡迴上訴法院(CAFC)，此次美國最高法院的判決推翻了CAFC的裁定，認為Google屬於合理使用，美中不足的是美國最高法院並未對著作權適格性的判斷做出解釋。 雖然有部份實務人士以及學者認為，此一判決將對使用自由軟體的開發者，解決了故有的侵權疑慮，但法院的審理結果並非完全與業界人

士的看法相同，再加上縱使最高法院將案件判決限縮在個案，仍可能影響著後續下級法院對於相關爭點的判斷考量。故本文將針對本案進行解析，並透過美國特殊的法庭之友機制了解業界與法界等相關人士之論點，從中發現「產業發展」對於案件導向有著舉足輕重的地位，正如著作權法的立法目的促進科學和實用藝術的進步。本文期望透過法庭之友所提不同的觀點充實爭點討論的完整性，進而提出本案之判決可能對軟體業在尋求著作權保護時的衝擊以及負面效益，其對著作權保護範圍的解釋對產業的影響亦或與美國高法院之期許相悖，再試圖提出可能的解決方法。 而本文將法庭之友作為主要分析對象，主要是因為美國最高法院的選案機制。在每年近萬件的移審申請

案件中，若無法庭之友的支持，被選入最高法院審判的機率僅有不到百分之一，反之，若有兩件以上之法庭之友且下級審級意見有分歧時，最高法院受理機會高達百分之八十八 ，可見法庭之友書狀是作為最高法院了解該案是否被社會所關注及其審判之急迫性的判斷要素的重要存在。本案在移審階段與實際審理階段，法院也收到了總共七十八份的法庭之友書狀，其中支持Google與支持Oracle書狀份數更是不分伯仲，故本文認為透過法庭之友的分析能更加深入了解爭議樣貌，除此之外，也期望透過法庭之友的介紹，試圖討論引進我國司法改革方針的可能性，與利民主正當性的落實。

由股東平等原則論特別股之界限

為了解決r hist用法的問題，作者林照智 這樣論述：

回顧我國公司法百年以來的發展，公司得發行特別股的種類愈來愈多元，在近十年內更係快速成長，複數表決權特別股、黃金股及當選一定董監席次特別股在民國104年及107年的修法後正式出現於我國資本市場上，顯示我國在近年來修法賦予企業自治之立法目的。 特別股的應用除了最基本的籌資目的外，在新創事業的股權規劃中也扮演重要的角色，至於家族企業在設計家族傳承計畫時也能看到特別股的應用，此外，在國外上市公司常見以雙層股權結構作為控制權強化機制，或在面臨敵意併購時採取防禦措施，都有賴於特別股的發行與設計。隨著我國開放更多種類的特別股，其應用將愈來愈廣泛與頻繁，這顯示特別股的議題會愈來愈重要。 公司藉由發行複數

表決權特別股、黃金股或當選一定董監席次特別股達成上述目的，並讓特別股股東掌控公司控制權，有可能造成特別股股東濫用控制權壓迫普通股股東的情形，因此這三種特別股的發行與公司治理中保障少數股東的精神可能產生衝突，故本文將以複數表決權特別股、黃金股及當選一定董監席次特別股為討論核心，並試著以股東平等原則探討這三種特別股的界限。 本文除了介紹特別股的發展與基本概念，從股東平等原則出發說明特別股的應用與衝突，最後討論我國實務上對於特別股的應用與分析特別股在維持公司治理下應該有的界限。