re004噪音的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

國民小學學校建築及校園規劃之空間美學 評鑑指標系統建構之研究

為了解決re004噪音的問題，作者潘教寧 這樣論述：

摘要本研究之目的在建構國民小學學校建築及校園規劃之空間美學評鑑指標， 並且運用四個步驟以促成研究。本研究採文獻分析法、德懷術及問卷調查法等 三種方法。首先，採用文獻探討分析歸納出學校建築及校園規劃之空間美學的 內涵。其次，發展出學校建築及校園規劃之空間美學層面、向度與初步評鑑指 標。第三，採用德懷術七位學者專家審查指標適切意見，建構出國民小學學校 建築及校園規劃之空間美學評鑑指標；第四，編製「國民小學學校建築及校園 規劃之空間美學評鑑指標調查問卷」以臺北市和新北市之國民小學為研究對象 進行問卷調查，有效問卷資料計 837 份(回收率 87.18 、可用率 87.18 ），以 平均數及標準

差等方法進行分析。根據統計分析結果，本研究獲致之主要結論 如下：一、國民小學學校建築及校園規劃之空間美學評鑑指標系統之建構主要內涵含 括 6 個層面「形式之美、內容之美、靜態之美、整體之美、獨特之美、動態之美」等層面與 18 個向度「建築實體、建築形式、建築空間、質量標 準、功能佈展、實用程度、空間秩序、精神傳承、情境氣氛、自然情境、 空間系統、人文設施、永續校園、數位科技、精緻資源、師生動線、學習 步道、活動脈絡」等向度及 108 項評鑑指標二、國民小學學校建築及校園規劃之空間美學實踐的 108 項主要內涵發展建構為 108 項可供實地問卷調查參考之評鑑指標三、建構國民小學學校建築及校園規劃

之空間美學評鑑指標的準則四、國民小學學校建築及校園規劃之空間美學評鑑指標認同程度，獲中高程度的肯定五、國民小學學校建築及校園規劃之空間美學評鑑指標，以「整體之美」及「動態之美」及「形式之美」及「內容之美」及「獨特之美」層面的認同 程度較佳六、國民小學學校建築及校園規劃之空間美學評鑑指標在各美學向度中，分別 以「自然情境」、「建築實體」、「數位科技」、「空間系統」、「師生動線」、「活動脈絡」、「實用程度」、「人文設施」、「永續校園」、「建築空間」、「情 境氣氛」、「學習步道」、「功能佈展」及「空間秩序」向度的認同程度較佳七、國民小學學校建築及校園規劃之空間美學最佳的評鑑指標為「學校建築能 重視空

間使用的健康性、安全性與科技性，規劃校園監視與保全系統，裝 設校園緊急求救通報系統及夜間照明設備。」與「學校建築能規劃校務行 政電腦化和教學資訊化，以建構具有創新經營和敎學效能的現代化教學環境。」八、國民小學學校建築及校園規劃之空間美學的評鑑指標在「校園規劃能設置新移民學習中心或樂齡學習中心，以因應新移民學習和高齡化終身學習之 需求。」的指標認同度最弱九、「臺北市」學校在國民小學學校建築及校園規劃之空間美學評鑑指標認同 程度優於「新北市」學校十、大、中、小型學校在學校建築及校園規劃之空間美學評鑑指標認同程度相 當一致十一、本研究的評鑑指標適用於學校建築及校園規劃之空間美學的實踐 參照研究目的與

問題，基於文獻探討、德懷術及問卷調查法之研究結果及結論，本研究針對學校建築及校園規劃之空間美學議題、教育行政機關、國民小學和學校建築規劃人員提出具體建議以及對後續研究提出 11 項建議，並對本研究方法提出 4 項反省。關鍵詞：學校建築、校園規劃、空間美學

以資料包絡分析法評估地方環保機關污染防治績效分析之適用性

為了解決re004噪音的問題，作者李昀燕 這樣論述：

　　本研究欲針對我國所有縣市之地方環保機關在污染防治業務方面，縣市之間的相對績效良窳排序，鑒於多投入多產出的同儕之間相對績效的分析情境，選擇以資料包絡分析法(Data envelopment analysis, DEA)，作為本研究之主要分析方法，藉之以分析2008年至2012年5個會計年度間所出版之《中華民國環境保護統計年報》中，所揭露記載2007年至2011年5年間，有關空氣污染、水污染、廢棄物管理、環境衛生與毒化物管理等污染防治業務相關數據，此前先輔以皮爾森相關分析法，先行過濾剃除DEA效率分析所需之投入項與產出項之間，非呈正相關之數據項目。　　分析結果發現，不同的污染防治情境有不同的

特色：空氣污染無論是在空污防治效率或是空氣品質兩者排名，都顯示出鄰近縣市之間，或有相互影響排名的可能性，而其中最具影響性之環境因素之一乃每(萬)人所分配之汽車輛數；水污染防治效率排名前段班的縣市，大多在人口、工廠、車輛等環境負荷項目數量或密度上，低於全國平均，但數據也顯示環境負荷量低的縣市不一定就有能在水污染防治效率排名上擁有優勢；廢棄物管理效率排名，北部縣市居中，中部與南部區域內排名呈現M型化；環衛毒化物管理的效率排序，只有離島地區有區域性排名不佳的問題；整合上述四種污染防治效率排序後，臺灣本島東半部名次優於西半部，西半部的中部地區及其鄰近縣市的污染防治效率有普遍性不佳的趨勢，但污染防治效率

的排序前後與環境品質的排名的相關性相當微弱，因此在污染防治的整體排名上的軒輊，完全不意味著當地環境品質現況之良窳。　　在選擇投入產出項目過程中，本研究根據唐先楠(1995)與黃旭男(1996、1999)的作法，將產出根據行政機關可控制程度，粗分為兩類，可控制程度較高者，本研究稱之為「行政產出」，反之稱為「行政效果」，「行政效果」與投入資源的關係，在污染防治方面的數據上，大多呈現顯著的負相關，因此無法列入一般DEA效率分析；在DEA效率中所計之投入資源，建議採「歲出決算」方面數據，方能符合DEA投入產出項之邏輯觀－投入影響產出，反之，有鑑於預算於行政機關之編列程序，不建議採計「預算」方面的數據，

恐不符合投入影響產出之因果關係，影響DEA效率分析之品質與解釋力。