rigger意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

台灣活路外交與軟實力關係之研究（2008-2012）：心理戰略觀點的分析

為了解決rigger意思的問題，作者郭正原 這樣論述：

台灣國家戰略所面臨的局勢與挑戰可說日益嚴峻，政、軍、經、心四大層面都受到極大壓力與挑戰。政治上，可說受到「中」美聯手打壓。軍事上，除中共武力威脅外，美國亦採取拒絕或暫緩軍售案等手段抵制台灣，造成台灣軍事實力難以應對中共武力威脅；經濟上更是造成台灣至今深遠影響，在心理層面上亦使得雙方人民思想情緒上的對立，台灣局勢日益困頓的同時，反觀例如慈濟功德會等台灣公益性團體，卻與此同時在世界各地發揮作用，與在地政府組織合作進行慈善援助活動，進而取得好感與信任，這卻是台灣外交部門，在採取硬實力對抗主權國家的傳統外交行為中無法達成的目標。台灣並非一個擁有強大軍事力量的國家，經濟實力亦有限，因此在國際關係中不可

能純粹以硬實力的手段來達成自我期望之目標。而台灣與大陸相比，更是難以在軍事權力上超越大陸。甚至，在全球化與國際互賴加深的前提下，更侷限了軍事權力的運用。當然，這不是說軍事權力不重要。但是台灣投資在軟權力上，或許更具報酬效益。本文研究目地如下：（一）界定軟實力的定義、來源。（二）分析馬英九政府前的軟實力。（三）分析活路外交中的軟實力及其效益。概括而言，台灣受限於硬實力規模以及國際環境壓制，因此有必要另闢途徑。透過資料蒐集，首先釐清軟實力的定義，並且找出台灣過去軟實力建構的具體案例，再分析馬總統展開推動「活路外交」政策後，馬政府「活路外交」政策中軟實力的作用效果實例，以及推動「活路外交」的過程中產

生的影響，哪些是屬於軟實力的部份。並且與前任扁政府時期作一比較檢正孰優孰劣。最後結論則從心理戰略來看「活路外交」達成哪些心理戰略的效益進行評估。換言之，本文試圖先找出台灣歷史進程中的軟實力作為，再來探究「活路外交」政策的執行成果，與前任陳總統任內的「烽火外交」相比，孰優孰劣？是「活路外交」比較走的出去？國際活動空間較大？還是比陳總統任內的國際環境更差？以及馬總統提出「活路外交」後的軟實力成果，並且分析活路外交下的軟實力，達成心理戰略的哪些效益。

民進黨派系政治：2000-2008

為了解決rigger意思的問題，作者謝瑞明 這樣論述：

2000年陳水扁當選總統，民進黨取得中央執政的地位。在民進黨長期的發展過程中，2000年至2008年中央執政無疑是極為重要的發展過程及觀察重點。首先，這是台灣史上首次政黨輪替及民進黨史上首次中央執政，民進黨政府在這八年中對台灣政治發展有深刻的影響，具有歷史上的意義。其次，民進黨在八年中央執政後期卻深陷弊案，進而失去執政權，其中也深具反省的意義。 八年中央執政過程中，派系政治仍是黨內、黨政之間引起爭端及對立的主要根源，也是社會各界觀察民進黨政府執政的主要焦點。本論文的研究主題是八年中央執政時期民進黨派系政治的發展，從整體發展、派系的世代分布、派系與政黨事務、派系與選舉事務及派系與政府

事務等角度，分別探討民進黨派系政治的發展過程、原因與主要本質。 本論文發現：中央執政後，派系政治仍是民進黨政治運作及權力結構的主要特徵。為配合執政及總統決策因素，傳統衝撞、合議及共治型態的派系政治的確已逐漸弱化與和緩。執政時期派系政治的型態，主要為陳水扁總統主導下的派系政治與圍繞總統候選人及地方行政首長所形成的個人派系。陳水扁總統主導因素特別突顯，八年執政時期的諸多政黨事務、選舉事務及政府事務變遷，主要是此運作的呈現。不過，當陳水扁總統相關弊案陸續爆發後，其個人及所屬派系的權威已降低，黨內派系運作又逐漸回復至傳統型態。 民進黨是派系聯盟型態的政黨，整體事務由派系共同協商與決策。中央執政

後，派系影響力弱化，成為穩定型的派系結構，陳水扁總統因半總統制下崇高的黨政地位，成為最重要的主導力量；原本派系產生重組，派系影響力走向弱化。所以中央執政後，民進黨較偏向黨內集權型的政黨。 過去個別存在、地位平等的普通及較制度化派系，在陳水扁總統及前述個別領導人自利主導下，逐漸轉變成個人侍從派系。以陳水扁總統為最高層，下轄前述個別領導人的複雜派系，是中央執政後民進黨的派系型態。此種複雜派系的型態，在執政中、後期爆發相關貪瀆弊案後才有所變遷。 另外，從競爭特徵與範圍的角度，執政前民進黨的派系運作為開放型態，因為派系競爭範圍包括廣泛的組織成員，甚至訴諸於社會團體或大眾。執政後，派系運作走向封

閉型態，競爭範圍較侷限於領導核心的少數人，特別是陳水扁總統及少數高層領導人。而從派系發展的角度，民進黨派系發展與日本自民黨頗為相似，即由多元走向個別及共同主導的派系發展。 所以在2000年開展中央執政後，民進黨派系的正面、競爭功能已相當程度的喪失。因配合執政及陳水扁總統的主導，原本派系的影響力已大為降低。過去因派系競爭所展現的公開、民主、多元性格，在中央執政後也較為淡薄。民進黨派系的競爭功能也逐漸喪失，也是最終導致八年執政終結的主要原因之一。