ro新世代的誕生的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

學生革命、國家、與相嵌式霸權體制: 臺灣和泰國的民主化。

為了解決ro新世代的誕生的問題，作者韓大德 這樣論述：

自十九世紀以來，現代民族國家的民族塑造和國家建構進程，其後果不僅是民族國家的出現，而且還有政治制度的出現。換句話說，民族國家的形成造成了兩種政治制度，不是民主制度就是非民主制度。在殖民主義和帝國主義結束後的許多國家，學生和知識分子為民主化做出了貢獻（波蘭，匈牙利，南韓，台灣，印度尼西亞等）。在國家形成期間，國家通過脅迫和同意征服和保留霸權並塑造政治制度。 這就是為什麼Seymour Martin Lipset（1959）的現代化理論主張「一個國家越富裕，它維持民主的可能性越大」，就無法解釋泰國民主化程度的惡化， 即2006年和2014年的重複軍事政變。因此，我認為只有民主意識形態成功地轉變為

國家的「遊戲規則」或「霸權主義的制度」，民主化才會蓬勃發展。 也就是說，「我是國家」（“l’état, c’est moi” - 朕即國家）的威權主義意識形態得到改革， 「機構民主主義者」和「人民成為國家」的觀念（Das Volk als Staat）出現並被制度化為「遊戲規則」。該研究選擇兩個國家進行比較：台灣和泰國。台灣被選為成功鞏固民主化的代表，即台灣通過「雙翻轉理論」（Huntington 1993），「民主已然成為城裡唯一的遊戲規則」（Linz and Stepan 1996）。 相反的，由於經常發生軍事政變，泰國的民主化惡化了。 在過去，泰國被稱為「微笑之地」。但近年來，由於軍事政

變的高統計數據，它應該改為「政變之地」。本論文啟動了新葛蘭西制度主義，以闡明當泰國的民主化逆轉時台灣正鞏固的民主化過程。本研究認為民主化將因意識形態的改革而成功或失敗，即威權主義只有在專制的霸權機構完全改革並轉變為民主的時候才會被消滅。確切而言，台灣實現了民主化，因為國民黨國家的專制霸權機構已經成功地通過學生革命進行了改革。也就是說，自由，正義，平等和自決的意識形態已經轉變為「社會中的遊戲規則」（North 1990）或霸權機構。相比之下，泰國的學生革命未能挑戰和改革主導的霸權機構。值得注意的是，泰國占主導地位的霸權機構有幫助為軍事政變和官僚制度辯護。總之，本研究旨在為現代化理論未能解決的成功

民主化和失敗的民主化開闢另一種解釋和理論框架。 為了回答這個難題，通過歷史比較分析和歷史定性研究對台灣的鞏固民主化和泰國的民主化進行了比較，檢驗和證實。 研究數據包括檔案，期刊，論文，書籍，新聞，政府資源以及前學生領袖的個人訪談。