sho meaning in chat的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

國立政治大學 亞太研究英語博士學位學程(IDAS) 郭承天所指導 韓大德的 學生革命、國家、與相嵌式霸權體制: 臺灣和泰國的民主化。 (2018),提出sho meaning in chat關鍵因素是什麼,來自於國家、學生革命、民主化、民族塑造、臺灣、泰國。

而第二篇論文國立成功大學 企業管理學系碩博士班 林清河、譚伯群所指導 張碩芳的 以知識流觀點探索醫療知識分享、醫療知識整合與醫療品質影響因子之研究 (2003),提出因為有 知識流、醫療知識分享、醫療品質、醫療知識整合的重點而找出了 sho meaning in chat的解答。

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了sho meaning in chat,大家也想知道這些:

學生革命、國家、與相嵌式霸權體制: 臺灣和泰國的民主化。

為了解決sho meaning in chat的問題,作者韓大德 這樣論述:

自十九世紀以來,現代民族國家的民族塑造和國家建構進程,其後果不僅是民族國家的出現,而且還有政治制度的出現。換句話說,民族國家的形成造成了兩種政治制度,不是民主制度就是非民主制度。在殖民主義和帝國主義結束後的許多國家,學生和知識分子為民主化做出了貢獻(波蘭,匈牙利,南韓,台灣,印度尼西亞等)。在國家形成期間,國家通過脅迫和同意征服和保留霸權並塑造政治制度。 這就是為什麼Seymour Martin Lipset(1959)的現代化理論主張「一個國家越富裕,它維持民主的可能性越大」,就無法解釋泰國民主化程度的惡化, 即2006年和2014年的重複軍事政變。因此,我認為只有民主意識形態成功地轉變為

國家的「遊戲規則」或「霸權主義的制度」,民主化才會蓬勃發展。 也就是說,「我是國家」(“l’état, c’est moi” - 朕即國家)的威權主義意識形態得到改革, 「機構民主主義者」和「人民成為國家」的觀念(Das Volk als Staat)出現並被制度化為「遊戲規則」。該研究選擇兩個國家進行比較:台灣和泰國。台灣被選為成功鞏固民主化的代表,即台灣通過「雙翻轉理論」(Huntington 1993),「民主已然成為城裡唯一的遊戲規則」(Linz and Stepan 1996)。 相反的,由於經常發生軍事政變,泰國的民主化惡化了。 在過去,泰國被稱為「微笑之地」。但近年來,由於軍事政

變的高統計數據,它應該改為「政變之地」。本論文啟動了新葛蘭西制度主義,以闡明當泰國的民主化逆轉時台灣正鞏固的民主化過程。本研究認為民主化將因意識形態的改革而成功或失敗,即威權主義只有在專制的霸權機構完全改革並轉變為民主的時候才會被消滅。確切而言,台灣實現了民主化,因為國民黨國家的專制霸權機構已經成功地通過學生革命進行了改革。也就是說,自由,正義,平等和自決的意識形態已經轉變為「社會中的遊戲規則」(North 1990)或霸權機構。相比之下,泰國的學生革命未能挑戰和改革主導的霸權機構。值得注意的是,泰國占主導地位的霸權機構有幫助為軍事政變和官僚制度辯護。總之,本研究旨在為現代化理論未能解決的成功

民主化和失敗的民主化開闢另一種解釋和理論框架。 為了回答這個難題,通過歷史比較分析和歷史定性研究對台灣的鞏固民主化和泰國的民主化進行了比較,檢驗和證實。 研究數據包括檔案,期刊,論文,書籍,新聞,政府資源以及前學生領袖的個人訪談。

以知識流觀點探索醫療知識分享、醫療知識整合與醫療品質影響因子之研究

為了解決sho meaning in chat的問題,作者張碩芳 這樣論述:

摘要「知識」近年來在策略上被認為是提升組織競爭優勢的重要資源。在知識密集的機構,尤其是絕大多數的資源都是以知識為基礎的健康照護組織,知識更顯得重要。另一方面,醫療照護的不確定性,不同學派的思路模式以及專科和次專科的發展也造成醫療照護的高度變異性,並可能對醫療品質帶來傷害。因此,對於醫療照護產業而言,當務之急是如何將各種醫療知識分享與整合為醫師所建議的最佳治療模式。本研究欲建立兩個模式。模式一首先以探索知識流的障礙出發,討論醫療知識分享與醫療知識整合的影響因子。此外,本研究以先前探討出的模式為基礎,在模式二中進一步討論上述因素與醫療知識分享、醫療知識整合、醫療決策品質以及醫療品質的關係。基於上

述議題文獻之闕如,本研究定位為探索性的質性研究。研究過程分為三階段。第一階段,利用文獻探討及深度訪談,從知識流的障礙面探討醫療知識分享與醫療知識整合的影響因子,並從研究結果中建構初步影響模式。第二階段,利用問卷調查式的個案研究方法驗證第一階段研究所建構的初步影響模式,並將初步影響模式擴展為討論醫療知識分享、醫療知識整合、醫療決策品質與醫療品質關係的模式。第三階段,以德菲法試探第二階段擴展後模式一般化的可能性。研究結果大致上支持本研究所提出的兩個模式。醫療知識流影響因子為知識源、知識接受者、知識特性、知識流情境與組織情境。這五個因子相互影響,並且進一步影響醫療知識分享、醫療知識整合、醫療決策品質

與醫療品質。此外,根據研究結果,本研究另發展出醫療知識流五個個別因子如何影響前述醫療知識分享等構面的第三個模式。人為因子如知識源和知識接受者影響醫療決策品質最大,而情境因子如知識流情境與組織情境影響醫療品質最甚。最後,對於現正推行知識管理的醫療機構,本研究結果期待可以作為其檢討實行成果之工具;對於未來對醫療知識管理與醫療品質管理有興趣的學術界與實務界,此研究期望可以提供其在研究與推行相關議題時,能有一完整且多元的思考模式可供參考。