走在汽車革命的路上論文書籍站
國立臺灣師範大學 體育學系 楊梓楣所指導 梁嘉愉的 時間提示與人格特質會影響疊杯運動表現嗎? （2015），提出sprint機車關鍵因素是什麼，來自於聽覺刺激、時間壓力、Ａ型人格。
而第二篇論文國立體育大學 競技與教練科學研究所 湯文慈所指導 廖歆迪的 短距離場地自由車選手與耐力型自由車選手坐姿踩踏之下肢肌電特徵分析 （2012），提出因為有 場地車、爭先賽、競輪、滾筒訓練的重點而找出了 sprint機車的解答。
sprint機車進入發燒排行的影片
PGO Spring 125 是造型復古的油車
但卻擁有智慧型卡片鑰匙等科技配備！
還可以連結手機 查看車輛資訊
#pgo #pgospring125 #spring125
✔️︎ 女子車流 IG ：https://www.instagram.com/powergirl_go/
✔️︎ 女子車流 FB：https://www.facebook.com/powergirlgo
✔️︎ 追蹤安竹 IG ：https://www.instagram.com/andreaanchu/
✔️︎ 按讚安竹 FB：https://www.facebook.com/andreaanchuu/
✔️︎ 追蹤Sylvia IG ：https://www.instagram.com/sylvia_motor/
✔️︎ 按讚Sylvia FB：https://www.facebook.com/imSylvia.Motor/
時間提示與人格特質會影響疊杯運動表現嗎?
為了解決sprint機車 的問題，作者梁嘉愉 這樣論述：
在有壓力的情境下運動表現往往會產生變化，然而人類產生許多行為，除了外在環境，內在的人格特質也會影響我們的情境反應，A型人格意指具有成就競爭取向、生氣與敵意、時間緊迫感三個特徵，此種人格特質者積極進取效率較高，但也特別容易感受到時間壓力。過去研究發現聽覺較具有時間知覺性，若提供聽覺不同方式的時間提示是否會影響運動表現？而人格特質的不同是否也會對此產生差異？本研究旨在探討A、B型人格的個體，在時間壓力下透過不同提示方式對運動表現的影響。本研究招募高中女生為實驗參與者，平均年齡16.2±0.9歲，先進行A、B型人格鑑定並平均分配，實驗工作為疊杯計時，實驗過程分別用讀秒、口語提示及不提供時間3種提示
方式進行操弄，每組招募24人，共計72位實驗參與者。本研究操弄的自變項為兩種人格特質、三種不同時間提示方式，依變項為四次的成績秒數，以2 × 4混合設計二因子變異數分析進行考驗，並分別比較不同人格特質者在何種時間提示下對運動表現較有助益。結果顯示Ａ型人格特質者在第一次疊杯運動中表現較佳；若在有時間壓力的情境下，A型人格會因時間提示而產生退步。本研究歸結上述發現，人格特質的不同在運動表現上會有差異，而A型人格較不適合接受時間提示。
短距離場地自由車選手與耐力型自由車選手坐姿踩踏之下肢肌電特徵分析
為了解決sprint機車 的問題，作者廖歆迪 這樣論述：
場地自由車競賽的一項重要特性，是相對於公路賽較高的迴轉速；其中尤以場地短距離選手常於比賽中騎出140~160rpm的高轉速，約是公路賽最常使用轉速90rpm的兩倍。為培養此種於高轉速情況下的動作協調，並為進一步提高速度能力，選手們經常使用減低踩踏阻力、超高動作交換頻率的超速度訓練例如滾筒騎乘或者汽機車引導，達到相較比賽情境更高的迴轉速。然而雖然過往研究顯示衝刺選手的高轉速能力與其運動表現呈正相關，截至目前為止卻尚未能成功解釋該種訓練的機轉，甚至未能證實高轉速能力與速度能力之間究竟是否存在因果關係。另，以往訓練方法要求進行高轉速訓練時，每趟必須盡全力踩踏至個人的最高轉速；然而為達到最佳訓練
效果，所追求的轉速域是否無上限地越高越好？至今仍無定論。也因此有部分的教練學派甚至開始主張揚棄這種非專一性的訓練內容。故本研究希望藉由模擬超速度訓練以及比賽情境之坐姿高轉速衝刺，觀察國內菁英層級場地與公路賽選手下肢肌電特性，希望了解長期接受低阻力超速度訓練的場地短距離選手（S組），與未接受場地短距離專項訓練之選手（E組），在正常（N trial）、超速度（C trial）以及最大功率輸出（P trial）三個情境下是否呈現不同的控制策略，以及踩踏動作的控制策略在此兩組選手中是如何針對不同的運動情境間發生改變。 結果發現，平均而言S組與E組在C trial以及P trial實驗情境之下所呈現的
控制策略相當接近；且C trial與Ptrial的控制策略（包含肌肉活化與去活化時序、活化程度峰值、活化峰值時序、平均活化程度與活化趨勢）亦非常類似。但在個體差異方面，E組的結果相當分散、而S組則呈現較高的一致性；且部分E組受試者的活化策略上發現非常有趣的改變，在特定雙關節肌肉可觀察到於同一踩踏週期中扮演兩個解剖功能之現象；而該現象不僅在以往似乎未曾被提出，並且在不同E組受試者之間似乎無法歸納出此現象的發生趨勢。另，S組受試者在N trial情境時所表現出的控制時序，與其在C trial及P trial所呈現的時序相當類似，但E組則在由N trial變換至C與P trial時發生明顯變化。可見
對整體E組受試者而言，新型態的負荷能很快將適應效果帶向理想的踩踏技術，但是在個別受試者身上則尚未達到技術最佳化以及適應穩定。 分析以上結果，可得出結論：超速度訓練可能是藉由與實際衝刺相仿的控制情境，促使中樞神經發展新的、更有效的控制策略，並在長期的訓練過後達適應之穩定；另外也可能藉由與實際衝刺情境相仿的肌電訊號強度，刺激肌肉系統對神經驅動信號的接收能力與反應速度，同時又可以避免肌肉承受與實際衝刺情境相同的張力，從而減低訓練對其他生理系統所帶來的負荷。因此低阻力的超速度訓練應歸類為一種技術訓練，而非體能訓練，其要求原則是短時間、高品質；且對於非場地短距離專項的自由車選手，也可能透過增加高速踩踏
動作的流暢性，帶來正面的訓練效益，同時又不致於引入過多不必要的疲勞，或是對其專項體能（耐力）之訓練目的產生干擾。