telegram隱私權的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

影響社交媒體轉換意圖因素之探討-以Telegram 為例

為了解決telegram隱私權的問題，作者陳冠宇 這樣論述：

隨著網際網路快速發展，社交APP成為人與人之間溝通的橋樑。不過由於LINE調整官方帳號計費模式，以致許多用戶紛紛出走，轉而投向免費通訊軟體「Telegram」。因此本研究針對使用Telegram、LINE用戶，使用問卷調查法進行資料蒐集，並以「TAM科技接受模式」為基礎，此理論用來解釋或預測用戶對於 Telegram 的行為意願，探討Telegram在介面、傳輸量、隱私性、穩定性、知覺有用性、知覺易用性、滲透率及轉換意圖間之影響性。 本研究以問卷調查法收集304份有效問卷，剔除無效問卷20份，資料分析採用統計軟體SPSS 21.0版及Amos 21.0版，首先將受測者基本資料進行

敘述性統計分析，接著進行信效度分析，探討各構面是否達到可靠信度和收斂效度，最後以AMOS路徑分析來分析驗證每個構面之間的影響性。 本研究透過路徑分析發現 (1) 轉換意圖會顯著受到知覺易用性、知覺有用性的正面影響，但不會受到受到滲透率的負面影響； (2) 知覺易用性會顯著受到語文介面的負面影響和視覺化介面的正面影響； (3) 知覺有用性會顯著受到傳輸量、隱私性和知覺易用性的正面影響，且會受到穩定性的負面影響。本研究之驗證大部分得到支持，最後從結果探討出結論、說明管理意涵與研究限制，做為制定相關行銷手法之參考。研究結果也可做為後續學術研究之參考。

「視覺辨識」科技偵查措施之適法性—以隱私權為核心—

為了解決telegram隱私權的問題，作者蕭國振 這樣論述：

執法機關運用科技設備偵辦刑案，有利於蒐集犯罪事證及提升破案效率，由於立法跟不上科技發展的步伐，使得新型態科技執法欠缺授權依據。2020年9月8日法務部預告制定「科技偵查法」草案，引發社會輿論譁然，認為政府如同電影「全民公敵」片中的橋段，會肆無忌憚的進行全面監控，嚴重侵害人民隱私及資訊自主權益。弔詭的是，大街小巷攝影鏡頭設置越來越多、密度越來越高，民眾反而不以為意，甚至認同廣為設置是種保障措施，有助預防或嚇阻犯罪發生。惟「科技偵查法」草案未將監視系統予以納管規範，有關監視儲存資訊管理，散見於個人資料保護法、警察職權行使法、地方自治條例及相關行政規則等。現行調閱監視器拍攝畫面之偵查作為，實務界定

為刑事訟訴法第228條第1項、第230條第2項一般授權條款之範疇。殊不知科技的發展進步快速，以人工智慧深層學習演算法和卷積神經網路的分析架構，進行影像視訊的偵測與追蹤，透過監視器將所攝得影像轉換成數位資訊儲存在伺服主機，利用程式檢索資料庫進行數據分析，統稱為「視覺辨識」技術之應用。目前警方偵查刑案所仰賴「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」為是類科技的應用之一，其功能之強大如上帝之眼，能夠追溯過去蹤跡、鎖定現在位置以及預判未來動向，進而繪製出私人之生活圖像、數位足跡。此類科技偵查措施，可以不斷地更新程式、創設功能，突破物理世界的侷限，以跨越多維空間的方式，無聲無息監控人民生活，嚴重干預隱私權及資

訊自主權。本文首重探討「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」之車行紀錄查詢系統，在刑事訴追程序中的定位及屬性，並同時研析相關科技偵查措施之授權依據，以便確立將來執行之判準。