trial balance中文的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

trial balance中文的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦林壽康余惠萍寫的 香港教育法:學生紀律、刑法及刑事程序篇 可以從中找到所需的評價。

另外網站trial balance 中文名稱數學名詞中英對照表 - JLXPIS也說明:trial balance 中文 名稱數學名詞中英對照表. 就覺得累,就會發生的問題。 10/4/2008 · 想請教一下達人為什ㄇ在記adjusted trial balance 收入寫在Debit費用寫在Credict ...

國立屏東大學 體育學系健康與體育碩士在職專班 林瑞興所指導 謝宛蓁的 繩梯運動對國小五年級學童身體素質之影響 (2021),提出trial balance中文關鍵因素是什麼,來自於繩梯、身體素質、國小學童。

而第二篇論文國立臺北護理健康大學 護理研究所 李梅琛所指導 余秋菊的 行動裝置教育方案於腦中風患者之成效 (2021),提出因為有 行動裝置、教育方案、腦中風、自我照顧知識、自我效能、憂鬱、滿意度的重點而找出了 trial balance中文的解答。

最後網站找trial balance中文相關社群貼文資訊則補充:提供trial balance中文相關文章,想要了解更多subsidiary ledger中文、management account中文、general journal中文相關法律資訊或書籍,就來法律貼文懶人包.

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了trial balance中文,大家也想知道這些:

香港教育法:學生紀律、刑法及刑事程序篇

為了解決trial balance中文的問題,作者林壽康余惠萍 這樣論述:

  .刑事罪行是甚麼?疏忽能構成刑責嗎?   .萬一學生涉嫌犯案被捕,其家人及師長可如何介入?   .未成年學生歸少年法庭管轄,這法庭的運作有甚麼獨特之處?家長、校長及教師又能否參與?   .當學生在判刑階段,校方能提供甚麼協助?   .校規是否須受制於法律?若與法律發生衝突,校規還有效嗎?   .學校有權力對學生搜身嗎?又是否可查閱手機資料?假如學生不肯就範,學校會有甚麼法律風險?   .倘若學生觸犯刑事罪行,在法庭未有定罪之前,校方能否把學生停學?   .當遇到匿名投訴時,校方應如何處理而避免對投訴人產生不公?   .校內紀律程序與刑事訴訟出現不同的結論時該怎辦?     二○一九年夏秋,

香港社會經歷了「反修例運動」的洗禮,不少學子選擇走在反修例運動的前沿,寧靜的校園生態也起了巨大的變化。本書為「香港教育法系列」的第四本,以學生紀律為主軸,探討學生紀律的權力基礎,以及在學校落實所產生的種種問題。這議題又跟刑法有密不可分的關係,所以要先闡述刑法要則及刑事程序等課題;而除了校園一般常見的罪行外,本書亦觸及暴動、非法集結、蓄意傷人、刑事毀壞等罪行,務求幫助教育工作者在各方面給學生提供更貼地的援助,正切合教育界今天的迫切需要。     「香港教育法系列」是目前惟一關於香港教育法的華文原創系列書,向本地教育工作者及法律從業員,介紹與本地教育處境相關的法律原則和案例。此外,作者盼望能透過一

系列的出版,引導教育工作者認識我們一套行之有效的普通法法制,從而理性地辨識彼此的權責,好讓大家齊心協力來守護和建設一個開明的公民社會。   本系列特色   .目前惟一針對香港教育法的華文原創系列書,作者兼具法律及教育雙重專業背景,深度掌握業界狀況。   .針對香港本地教育處境,讓教育工作者認識並掌握與他們的日常工作有密切關係的法律知識。   .從具體案例帶出法律原則及其背後的思維,學術性與可讀性兼備。   .採用夾敍夾議寫作方式,力求把法律知識在教育界普及化;即使沒有受過專業訓練的人,也可以很快掌握相關原則和箇中爭議。   .提供案例索引,方便使用者查閱和深入研究。   作者簡介 林壽

康   前執業大律師,亦曾任職中學教師。曾任大專教授,主講香港法律;兼任香港中文大學教育學院客座副教授,任教中小學教育文憑班法律課。近年專注於「香港教育法系列」寫作計劃,已出版的有《香港教育法:教師註冊及僱傭合約篇》、《香港教育法:疏忽侵權篇(增訂版)》及《香港教育法:終止僱傭及解僱訴訟篇》。   余惠萍   香港中文大學教育博士,資深中學教師,曾長期參與教協會及教育專業人員操守議會工作。現為中文大學教育學院專業顧問及導師,致力在教育專業推行法律教育。近年專注於「香港教育法系列」寫作計劃,已出版的有《香港教育法:教師註冊及僱傭合約篇》、《香港教育法:疏忽侵權篇(增訂版)》及《香港教育法:終

止僱傭及解僱訴訟篇》。   序言 縮寫表 案例索引   第一部 刑法基本原則   第一章 刑法要則簡介 1.1 緒言 1.2 甚麼是刑事罪行? 1.3 刑事罪行與民事糾紛的區別 1.4 舉證責任(Persuasive Burden of Proof) 1.4.1 無罪推定(Presumption of Innocence) 1.4.2 提證責任(Evidential Burden) 1.5 舉證標準(Standard of Proof) 1.5.1 「毫無合理疑點」(Beyond a Reasonable Doubt) 1.5.2 「相對可能性的衡量」(On the Bal

ance of Probabilities)   第二章 刑事罪行 2.1 刑事罪行的定義 2.2 絕對法律責任罪行(Absolute Liability Offences) 2.3 「犯罪行為」(actus reus) 2.3.1 不行動(Omission) 2.3.2 合約責任 2.3.3 自願承擔照顧責任 2.3.4 親屬或親密關係 2.3.5 自製危險帶來的責任 2.3.6 明文法例責任 2.4 「 行為罪行」和「後果罪行」(Conduct Crime and Result Crime) 2.5 因果關係(Causation) 2.5.1 「事實成因」(Factual Causatio

n) 2.5.2 「法理成因」(Legal Causation) 2.5.3 「凌駕性原因」(novus actus interveniens) 2.6 行為的自主性(Voluntariness) 2.7 「 精神健全的無意識行為」(Sane Automatism) 2.8 「 精神失常的無意識行為」(Insane Automatism) 2.9 「無意識行為」抗辯的限制 2.10 犯罪心態(mens rea) 2.10.1 蓄意(Intention) 2.10.2 直接意圖(Direct Intent) 2.10.3 間接意圖(Oblique Intent) 2.10.4 罔顧(Reckle

ssness) 2.10.5 嚴重疏忽(Gross Negligence) 2.10.6 知情(Knowledge) 2.10.7 不誠實(Dishonesty)   第三章 刑事罪責(Criminal Liability) 3.1 緒言 3.2 犯罪能力(Capacity) 3.2.1 「無犯罪能力」原則(doli incapax) 3.2.2 《少年犯條例》(Juvenile Offenders Ordinance) 3.2.3 法律改革(Law Reform)   第二部 刑事訴訟程序   第四章 刑事檢控(Criminal Prosecution) 4.1 刑事程序 4.2 拘捕落案(

Arrest and Booking) 4.3 「 警司警誡」(Caution by Police Superintendent) 4.4 「警誡供詞」(Cautioned Statement) 4.4.1 警誡的意思 4.5 檢控政策(Prosecution Policy)   第五章 刑事訴訟程序(Criminal Proceedings) 5.1 緒言 5.2 少年法庭(Juvenile Court) 5.3 司法管轄權(Jurisdiction) 5.4 程序(Procedure) 5.5 過堂(Arraignment) 5.5.1 提堂(For Mention) 5.5.2 答辯(F

or Plea) 5.6 「意向不清的答辯」(Equivocal Plea) 5.7 「牛頓聆訊」(Newton Hearing) 5.8 不在場證據(Alibi Evidence) 5.9 保釋(Bail)   第六章 刑事審訊(Criminal Trial) 6.1 緒言 6.2 公平審訊(Fair Trial) 6.3 主審法官的角色 6.3.1 不偏不倚(Impartiality) 6.3.2 傳媒報導(Media Report) 6.4 法庭警誡(Bind-over) 6.5 控罪答辯(Plea) 6.6 開案陳詞(Opening) 6.7 同意案情(Agreed Facts) 6.

8 「案中案」的處理(Voir Dire) 6.9 控方證人作供(Prosecution's Case) 6.10 被告人毋須答辯(No Case to Answer) 6.11 緘默權(Right to Silence) 6.12 辯方作供(Defence's Case) 6.12.1 兒童和少年犯人或證人作供 6.13 結案陳詞(Closing Submissions) 6.14 裁決(Verdict)   第七章 判刑原則(Sentencing Principles) 7.1 緒言 7.2 減刑陳詞(Mitigation Plea) 7.3 初犯(Clear Record) 7.4 協助

警方(Assistance to Police) 7.5 悔意(Remorse) 7.6 判刑原則(Sentencing Principles) 7.7 違反誠信(Breach of Trust) 7.8 加刑因素(Aggravating Factors) 7.9 量刑準則(Sentencing Tariff) 7.10 背景及其他報告(Background and Other Reports) 7.10.1 報告內容   第八章 刑罰種類(Sentencing Options) 8.1 緒言 8.2 無條件釋放(Absolute Discharge) 8.3 有條件釋放(Conditiona

l Discharge) 8.4 其他刑罰 8.5 即時監禁(Imprisonment) 8.6 監禁緩刑令(Suspended Sentence Order) 8.7 感化令(Probation Order) 8.8 罰款(Fine) 8.9 社會服務令(Community Service Order) 8.10 感化院令(Reformatory School Order) 8.11 教導所令(Training Centre Order) 8.12 勞教中心令(Detention Centre Order) 8.13 更生中心令(Rehabilitation Centre Order) 8.

14 照顧及保護令(Care and Protection Order) 8.15 戒毒所令(Drug Addiction Treatment Centre Order) 8.16 賠償令(Compensation Order) 8.17 訟費(Costs) 8.18 覆核(Review) 8.19 上訴(Appeal) 8.20 重審(Retrial)   第三部 常見刑事罪行   第九章 學校今日常見的刑事罪行(Criminal Offences Commonly Faced by Schools Today) 9.1 緒言 9.2 《公安條例》(Public Order Ordinanc

e) 9.2.1 暴動(Riot) 9.2.2 非法集結(Unlawful Assembly) 9.3 《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 9.3.1 汽油彈(Petrol Bomb) 9.3.2 縱火(Arson) 9.3.3 刑事毀壞(Criminal Damage) 9.3.4 不誠實取用電腦(Obtain Access to Computer with Dishonest or Criminal Intent) 9.3.5 性罪行(Sexual Offences) 9.3.6 虛假文書(False Instrument) 9.4 《侵害人身罪條例》(Offences

Against the Person Ordinance) 9.4.1 意圖造成身體嚴重傷害(Wounding with Intent to Occasion Grievous Bodily Harm) 9.4.2 傷人或對他人身體加以嚴重傷害(Wounding or Inflicting Grievous Bodily Harm) 9.4.3 襲擊致造成身體傷害(Assault Occasioning Actual Bodily Harm) 9.4.4 普通襲擊(Common Assault) 9.5 《盜竊條例》(Theft Ordinance) 9.5.1 盜竊犯罪行為 9.5.2 盜竊

犯罪心態 9.5.3 刑罰   第四部 學生紀律   第十章 學生紀律法理基礎(Student Discipline — Legal Basis) 10.1 緒言 10.2 學校管教學生的權力基礎(Legal Sources of Disciplinary Power) 10.3 普通法立場 10.3.1 「擬家長」(in loco parentis) 10.3.2 隱含權力(Implied Authority) 10.3.3 照顧責任(Duty of Care) 10.4 明文法例(Statute) 10.4.1 《教育條例》第58(1)條 10.4.2 第58(1)條的問題 10.4.3

調查權力   第十一章 學生紀律實務(Student Discipline — Practice) 11.1 學生紀律權力範圍 11.2 校規(School Rules) 11.3 「校外法權」(Extra-school Jurisdiction) 11.4 《學校行政手冊》(School Administration Guide) 11.5 《基本法》(The Basic Law) 11.6 《香港人權法案條例》(Hong Kong Bill of Rights Ordinance) 11.7 校規詮釋(Construction of School Rules) 11.8 校規內容(Cont

ents of School Rules) 11.8.1 校服 11.8.2 飾物髮型 11.8.3 口罩(Face Mask) 11.9 搜查(Search) 11.9.1 搜查財物 11.9.2 搜查手機、電腦 11.9.3 搜查貯物櫃 11.10 搜身(Body Search)   第十二章 學生紀律程序(Student Discipline Procedure) 12.1 緒言 12.2 自然公正原則(Rules of Natural Justice) 12.3 舉證責任及標準(Burden and Standard of Proof) 12.4 盤問證人(Cross Examinat

ion) 12.5 提供理由(Duty to Give Reason) 12.6 匿名投訴(Anonymous Complaint) 12.7 懲罰(Penalty) 12.7.1 原則 12.7.2 名譽權(Right to Reputation) 12.7.3 留堂(Detention) 12.7.4 體罰(Corporal Punishment) 12.7.5 停學(Suspension) 12.7.6 開除學籍(Expulsion) 12.7.7 上訴(Appeal) 12.8 學校紀律處分程序和刑事審訊的衝突 12.9 法律改革 12.10 英國法例 12.11 英國教育部指引  

延伸閱讀  

繩梯運動對國小五年級學童身體素質之影響

為了解決trial balance中文的問題,作者謝宛蓁 這樣論述:

  本研究旨在探討不同組別(實驗組、對照組)和不同測驗別(前測、後測)對國小五年級學童身體素質(力量、速度、心肺耐力、柔軟度和敏捷性)的影響。以屏東縣偏遠某國小30名五年級學童為研究對象,平均分配到實驗組(男8、女7名,平均身高141.3±7.04公分,體重34.68±9.92公斤)與控制組(男8、女7名,平均身高141.41±6.26公分,體重36.95±6.8公斤)。本研究實驗工具為繩梯,探討五週的繩梯訓練對學童的身體力量、速度、心肺耐力、柔軟度以及敏捷性是否有改善效果。透過實驗設計的方式,將所得數據採混合設計二因子變異數分析(mix design 2-way ANOVA)加以考驗,若交

互作用顯著,則以單純主要效果(simple main effect)進一步考驗其差異性,顯著水準訂為α= .05。結果發現,五週的繩梯訓練對學童的柔軟度達到顯著的改善效果(實驗組:26.7公分9.8 vs. 30.37.9;控制組:26.48.0 vs. 25.39.1公分,p< .05),但在其他身體素質測試項目並無顯著的改善效果。結論:五週的繩梯運動,可有效提升學童的柔軟度,但無法有效改善其他身體素質項目。

行動裝置教育方案於腦中風患者之成效

為了解決trial balance中文的問題,作者余秋菊 這樣論述:

背景與目的:衛生福利部統計2019年腦血管疾病是造成臺灣地區民眾十大死因的第4名,腦中風發生的6個月內有超過25%的病患導致嚴重失能,慢性疾病皆是腦中風的致病危險因子,針對這些疾病的治療及控制是可降低腦中風的發生率,故需長時間監控及配合慢性疾病藥物治療,改變飲食習慣及建立良好的健康生活型態,提供病患出院返家後疾病相關知識。護理人員扮演著教育者的角色,傳統護理指導大部份給予紙本單張及口頭教育,然而現今資訊科技的進步及行動網路3C產品的普及化,可提供即時、個別化,是目前臨床照護上最即時及有效率的方式。因此,本研究探討行動裝置教育方案於腦中風病患提升自我照顧知識、自我效能及避免憂鬱之成效。研究方法

:本研究在臺灣北部某醫學中心之神經內科病房及老年醫學病房進行收案,採兩組前、後測,隨機、單盲之實驗性研究設計,收案82位,包括實驗組40位(行動裝置教育方案)及控制組42位(常規護理),分別於住院48小時內進行前測及介入,出院前24小時進行後測之施測。研究問卷包含腦中風自我照顧知識量表(Stroke Self-Care Knowledge)、腦中風自我效能量表(Stroke Self-Efficacy Questionnaire, SSEQ)、貝克憂鬱量表(Beck Depression Inventory, BDI)、健康指導內容滿意度之視覺類比量表(Visual Analogue Scal

e, VAS ),以套裝統計軟體SPSS 20.0版進行統計分析,進行描述性統計及推論性統計。描述性統計以次數分配、百分比、平均數、標準差、最大值及最小值呈現研究對象之人口學資料及疾病特徵;推論性統計以獨立樣本t檢定、卡方比較兩組在人口學基本屬性、疾病特徵、腦中風自我照顧知識、腦中風自我效能、憂鬱及介入措施滿意度之差異,運用廣義估計方程式(generalized estimating equation, GEE)檢定兩組之前、後測腦中風自我照顧知識、腦中風自我效能及憂鬱改善成效,再以獨立樣本t檢定統計比較兩組介入措施滿意度之差異。研究結果:本研究之研究對象為老年、男性、已婚、退休、高中職、佛道

教為主,共病指數(Charlson Comorbidity Index, CCI)平均值為2.28,過去病史以高血壓為主、其次為糖尿病。行動裝置教育方案介入後兩組腦中風自我照顧知識於組別主效果( β = 6.88, SE = .78, p < .001)、時間主效果( β = -6.15, SE = .71, p < .001)、組別與時間交互作用( β = -6.93, SE = .89, p < .001)皆呈統計學上顯著差異;腦中風自我效能(SSEQ)於組別主效果( β = 16.80, SE = 2.46, p < .001)、時間主效果( β = -33.66, SE = 2.78,

p < .001)、組別與時間交互作用( β = -6.46, SE = 4.02, p < .001)皆呈統計學上顯著差異;憂鬱(BDI)改善成效於組別主效果( β = -7.29, SE = 1.50, p < .001)、時間主效果( β = 8.37, SE = 1.77, p < .001)、組別與時間交互作用( β= 5.28, SE = 2.09, p < .001)皆呈統計學上顯著差異;以獨立樣本t檢定統計方式比較實驗組(行動裝置教育方案)與控制組(常規護理)的介入措施滿意度,呈統計學上顯著差異( p < .05),即表示此行動裝置教育方案介入措施的滿意度比常規護理有明顯成

效。結論:本研究結果證實透過行動裝置教育方案於腦中風患者,可以有效提升腦中風自我照顧知識、腦中風自我效能程度成改善憂鬱程度,行動裝置教育方案較傳統口頭健康指導有較高的介入滿意度。臨床與實務應用:在實證依據基礎下,使用行動裝置教育方案於腦中風患者之成效更較傳統口頭健康指導成效佳,且具有統計學上顯著差異。因應3C化數位時代來臨,手機及網路使用普及化,希望能藉由腦中風行動裝置教育方案方便性、健康指導內容生動性,且有具個別性的優點,能促進提升臨床護理人員在病患住院期間提供返家後健康指導內容,更能減少的時間人力成本。對於需要長期復健治療之腦中風患者更能提供持續性的照護內容,藉由操作行動裝置教育方案過程,

更可以促進患者與家人之間的親情互動,值得在臨床上推廣。