住宅租賃契約應約定及不得約定事項的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

住宅租賃契約：理論與實務教戰手冊（二版）

為了解決住宅租賃契約應約定及不得約定事項的問題，作者楊文瑞 這樣論述：

　　《租賃住宅市場發展及管理條例》於民國107年6月27日施行。當年筆者旋以10餘年執業經驗及法律專業背景，於民國108年7月推出本書第一版，隨著租賃住宅市場迅速受到重視，筆者於母校東海大學法律系兼課教學住宅租賃法律課程；以及於臺中市及苗栗縣租賃住宅管理人員資格訓練班授課。教學經驗跨足理論及實務界。筆者亦同時將過去的經營模式快速轉化為租賃條例時代下可順暢運行的租賃住宅經營模式。   　　今，本書第二版新增租賃條例施行逾4年所帶來的新市場秩序、教學心得、實務管理技巧，字數新增近萬字。適合房東、房客、租賃住宅服務業、不動產經紀業及法律專業人士閱讀，提供常見的租賃契約解讀及糾紛處理的實務經驗及

法律依據，希望能持續成為租賃住宅市場的實用工具書。

住宅租賃契約應約定及不得約定事項進入發燒排行的影片

從消費者保護法探討住宅租賃定型化契約

為了解決住宅租賃契約應約定及不得約定事項的問題，作者許家瑋 這樣論述：

住宅租賃法制在民國(下同)105年以前，僅有民法及土地法有相關規定，相較於不動產買賣，在過去長期以來是被政府較忽視的一塊。一直到104年惡房東張淑晶事件的新聞報導，其以極不公平的定型化契約條款坑殺房客的行徑引發舉國譁然，隨後有關各種惡房東及惡房客的新聞如雨後春筍般接連爆出，住宅租賃的議題開始受到注意。而近年來，都市地區的房價高漲，許多民眾無法負擔買房的成本，住宅租賃的需求日漸增高，居住正義的議題隨之興起，人民迫切希望政府介入住宅租賃市場的呼聲愈來愈高。實務上，住宅租賃契約大多是定型化契約，由出租人單方面擬定或提出。有關定型化契約，我國民法第247條之1及消費者保護法第二章第二節皆有規範。消費

者保護法第17條更以授權各個目的事業主管機關制定相關定型化契約應記載及不得記載事項的方式，建立了一套法律效力極大的行政管制體系，雖然其是否有過度侵害契約自由的疑慮，目前尚無定論，但不可否認的是，消費者保護法透過此套管制機制確實較周全地保障了消費者的權益。而住宅租賃定型化契約是否能適用消費者保護法相關規定，涉及住宅租賃關係是否為消費關係。內政部在105年制定公布「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」，試圖將大部分的住宅租賃關係納入消費者保護法的範圍作規範，以保障承租人權益。惟過去實務上，長期以來較傾向認定住宅租賃關係非屬消費關係，不能適用消費者保護法相關規定。因此前開規定公布後，住宅租賃關係

在何種情形下是消費關係，可以適用前開規定，演變成實務上爭論不休的議題。又內政部於106年制定公布「租賃住宅市場發展及管理條例」，該條例以是否具消費關係將住宅租賃關係分為二種，具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，適用該條授權主管機關另行制定「應約定及不得約定事項」。惟究竟如何判斷住宅租賃關係是否為消費關係，仍無統一的標準，實務上甚至呈現行政部門和司法部門幾乎完全相反的見解。故本文主題之一在於探討住宅租賃關係是否為消費關係，透過對實務上行政機關內部資料及司法判決的整理，試圖對此議題提出看法與建議。而因住宅租賃契約大多是以定型化契約的形式呈現，故對於定型化契約的性質與規範亦是本文

討論的重點之一。誠如上述，現行消費者保護法對於定型化契約之行政規制，是否有過度侵害私法自治及契約自由？現行制度是否有可以在改善的地方？本文皆會作詳盡的討論。此外，我國住宅租賃法制，過去僅有民法及土地法的基本規定，但隨著消費者保護法相關規定的介入與租賃住宅市場發展及管理條例的制定，各個法規的適用對象不盡相同卻又有彼此重疊之處，我國住宅租賃法制演變得愈來愈複雜。故本文以法令制定的時間線為介紹順序，依序介紹民法、土地法、消費者保護法相關法令(即有關住宅租賃之定型化契約應記載及不得記載事項)、租賃住宅市場發展及管理條例的內容，以期能對我國住宅租賃法制的全貌有相當的了解。最後，筆者統計了105年至108

年我國行政院消費爭議申訴系統中的資料，住宅租賃相關爭議中，有關「承租人提前終止契約問題」、「租約終止或期滿，出租人未返還全額押金問題」及「修繕問題」類型的爭議，數量為前三名。故針對此三個議題再加上之前所述之住宅租賃關係是否為消費關係的問題，本文將作議題討論與司法案例研析，並對實務上常發生的住宅租賃問題提出相關建議。綜上，本文試圖透過對學說文獻及實務判決的整理與分析，從消費者保護的角度出發，探討住宅租賃定型化契約中當事人雙方的權利義務關係，並呈現我國目前住宅租賃定型化契約相關法制上及實務上遇到的問題，對這些問題提出修法建議，以期能使我國住宅租賃法制更加健全，切實保障住宅租賃契約雙方當事人的權利，

實現居住正義。

土地暨不動產實用小法典

為了解決住宅租賃契約應約定及不得約定事項的問題，作者高點法商編委會 這樣論述：

　　本書蒐錄土地暨不動產相關法規，資料完整豐富、輕便易攜帶，為不動產證照考試（不動產估價師、不動產經紀人、地政士）與實務、研究及相關高普初考、特考之最佳工具書。 　　⊙蒐錄至最新土地暨不動產相關法規。如： 　　‧111.06.22修正公布之「土地法」 　　‧111.05.28修正公布之「都市更新條例」 　　‧111.05.23修正發布之「稅捐稽徵法施行細則」 　　‧111.05.11修正公布之「建築法」 　　‧111.05.11修正公布之「公寓大廈管理條例」 　　‧111.04.07修正發布之「公平交易法施行細則」 　　‧111.02.18修正公布之「產業創新條例」 　　

‧110.12.17修正公布之「稅捐稽徵法」 　　‧110.10.13修正發布之「非都市土地使用管制規則」 　　‧110.09.23修正發布之「土地稅法施行細則」 　　‧110.07.13修正發布之「土地登記規則」 　　‧110.06.30修正發布之「房地合一課徵所得稅申報作業要點」 　　‧110.06.23修正公布之「土地稅法」 　　‧110.06.09修正公布之「住宅法」 　　‧110.05.26修正公布之「都市計畫法」 　　‧110.04.28修正公布之「所得稅法（有關房地合一稅）」 　　‧110.04.26修正發布之「遺產及贈與稅法施行細則」 　　‧110.01.27修正公布之「平均地

權條例」 　　‧110.01.27修正公布之「地政士法」 　　‧110.01.27修正公布之「不動產經紀業管理條例」 　　‧110.01.20修正公布之「遺產及贈與稅法」 　　‧110.01.20修正公布之「民法第二編債」 　　‧110.01.20修正公布之「民法債編施行法」 　　‧110.01.20修正公布之「民法第四編親屬」 　　‧110.01.13修正公布之「民法第一編總則」 　　‧110.01.13修正公布之「民法總則施行法」 　　‧110.01.13修正公布之「民法親屬編施行法」 　　……等。 　　⊙本書於條文之後，增列相關之大法官解釋及最高行政法院大法庭裁定，方便使用者之查閱。

論凶宅之說明義務及價值減損

為了解決住宅租賃契約應約定及不得約定事項的問題，作者蔡有亮 這樣論述：

近年來，有關於凶宅之討論越來越多，主要除了民眾權利意識之抬頭外，更有賴於越來越多法律學者及實務見解陸續投入此一領域之探討，本文亦基於過去學說及實務見解之累積，進行本論文之研究。凶宅之問題源於其文化意義，經過研究，人們普遍對於非常態死亡多有畏懼之心裡，若死亡發生於房屋內，將使該房屋成為人們心理上難以接受之處所，因心理層面的壓力，更使該曾經發生過死亡情事的房屋成為交易上乏人問津的商品。因此，此類房屋於交易上的說明義務以及發生死亡情事後的損害填補問題，已經成為刻不容緩討論的議題。為研究此問題，必須先探討各界對於此畏懼感的認定標準為何，以作為說明義務內容範圍以及價值減損之輔助判斷標準，而畏懼感認定之

標準，即為凶宅認定之標準。大體而言，內政部對凶宅認定之範圍最窄，法院次之，民間最廣，但民間以及法院標準頗為接近。於凶宅交易說明義務之研究部分，首先應認為有資訊優勢者應承擔說明義務，例如房屋持有者以及房仲業者。次之於說明義務之內容部分，必須區分不同的契約型態而有不同的結論，本文主要以買賣、租賃、仲介契約探討之。最後關於違反該說明義務之法律效果。主要可以討論締約上過失、詐欺、債務不履行以及瑕疵擔保責任等。於凶宅之價值減損部分，首先探討價值減損於民事上之侵害客體為何，於此主要有純粹經濟損失說以及所有權侵害說。次之討論該價值減損如何判斷，由於一般不動產估價學有其於凶宅估價上的挑戰，故本文認為可另以判斷

上的統計以及嫌惡性設施貶值影響之研究輔助參照之。最後為了實務上侵權爭議的圓滿解決，本文亦提出在侵權責任上其他爭議之討論。