走在汽車革命的路上論文書籍站
使用盜版軟體不犯法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
使用盜版軟體不犯法的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦LawrenceLessig寫的 REMIX，將別人的作品重混成賺錢生意：重混經濟 侵權與原創之間的新商業型態 可以從中找到所需的評價。
另外網站個人使用盜版軟體算違法嗎也說明：違法一定要受到法律制裁的，個人使用盜版軟體算違法的，那麼至少有一半的中國人要受到法律制裁，那太可怕了。其實單純使用盜版計算機軟體並不構成 ...
國立臺北科技大學 智慧財產權研究所 陳春山所指導 王朝民的 數位匯流時代下的網路內容治理與著作權調和 （2020），提出使用盜版軟體不犯法關鍵因素是什麼，來自於數位匯流、網路內容治理、OTT TV、網路服務提供者、著作權。
而第二篇論文國立交通大學 科技法律研究所 王立達、王敏銓所指導 方怡文的 雲端音樂服務與著作權爭議─ 以線上音樂儲存空間為中心 （2014），提出因為有 線上音樂儲存空間、重製權、散布權、公開表演權、合理使用、第一次銷售原則、避風港條款的重點而找出了 使用盜版軟體不犯法的解答。
最後網站吳于安律師企業商務法律專家- 【省小錢賠大錢！我可以在家則補充：版（俗稱 盜版 ）的 軟體使用 ，我這樣的行為有 犯法 嗎？ 答案是有的。 ... 十五萬元以下罰金。 ... 害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。 ... 不償失的 ...
REMIX，將別人的作品重混成賺錢生意：重混經濟 侵權與原創之間的新商業型態
為了解決使用盜版軟體不犯法 的問題，作者LawrenceLessig 這樣論述：
英國《金融時報》年度商管書獎 如果你懂REMIX（重混），你就等於打開了賺錢門徑。 網路世代如何合理使用文化，並重混、創造出新文化、新經濟？你應該看看網路時代最重要的智慧財產權思想家怎麼說未來。 不論你身處科技、傳產，或是廣告、文化創意產業，做的是研發設計、行銷企畫或者是內容，你都會問： ．怎麼想出一個能賣的產品？ ．怎麼在市場中製造話題、博取注意？ ．怎麼替這個產品企劃一個案子，引來錢潮？ 其實，很多好點子都是東借西抄來的；當然不能照抄，你必須能REMIX（重混），不僅讓人欣賞你混得漂亮，而且還會成為一筆賺錢生意。不信你看： ．同人誌組合、拼貼一種或多種畫
風，畫家賺到錢也學得技術，最後塑造出自己的風格。同人音樂創作、同人歌手也是一樣。 ．Amazon網路「書」店把不同產品混搭、關連起來銷售，還開放版面讓讀者上來po文章協助行銷，甚至讓讀者提供二手書的比價程式買便宜書。 ．Google幾乎沒有原創內容，它提供的全部都是別人內容的重混組合，結果它成為最大新聞網站、最大影音網站、最大工商資訊提供者、最大入口網站。 ．Google免費提供搜尋、信箱、新聞、甚至辦公軟體。但是網友不知不覺在幫Google蒐集資料、累積消費訊息，然後Google用這種搜尋排序向廣告商收費。 ．房屋仲介業者將Google地圖和房屋租售資訊、成交行情重新混合，變
成一種新的影音售屋與地產行情服務。 ．維基經濟現象（魔獸世界、台灣的巴哈姆特、mobile01……） 網路的出現，改變資訊分享的方式，如今在分享之外又加上了創作價值、商業利益、乃至於道德、法律等等因素考量，重混在免費分享與販售牟利之間、在創作與侵權的界線只會越來越模糊，商機越來越大的同時，挨告賠錢的機會也同步遽增。 網路時代最重要的智慧財產權思想家、美國哈佛大學法學院雷席格教授認為，現在的著作權已經到了崩解邊緣，非改寫不可，讓有些重混方式由非法轉成合法。 這類新型「重混經濟」存在著無數商機。哪種唯讀會遭淘汰、哪種重混會由非法轉成合法……，想贏的人，你必須及早做好準備。 作者簡介
勞倫斯．雷席格（Lawrence Lessig） 美國哈佛大學法學院教授及Edmond J. Safra倫理研究中心主任。曾任教史丹佛大學法學院，創辦該校網路與社會中心（Stanford Center for Internet and Society）、主持創用ＣＣ（Creative Commons）計畫，著有《網路自由與法律》（Code and Other Laws of Cyberspace）、《思想的未來》（The Future of Ideas）、《誰綁架了文化創意？》（Free Culture）等書。 他曾經贏得無數獎項與讚譽，《科學人》（Scientific Americ
an）評選他是Top 50 具有未來眼光的人（Top 50 Visionaries），《紐約客》（The New Yorker）也曾推崇他是「網路時代最重要的智慧財產權思想家」。 譯者簡介 葉心嵐 曾任新聞網站、電視台及報社新聞編譯。目前專職翻譯工作。
數位匯流時代下的網路內容治理與著作權調和
為了解決使用盜版軟體不犯法 的問題，作者王朝民 這樣論述：
網路視聽服務的興起使得網路內容治理變得更加重要，其中，OTT TV的著作權保護與網路服務提供者的義務即為網路內容治理的兩大核心。 OTT TV服務類型及管制模式與其他視訊服務市場不同，且我國《網際網路視聽服務管理法》草案仍未解決盜版OTT TV所引發的著作權問題，現階段僅能另以「域名扣押」遏阻侵權網站。而相對於PGC（專業者生成內容）型態的OTT TV影音平台，社群平台上的UGC內容（使用者分享內容）已被歐盟的《視聽媒體服務指令》納入規範，我國目前在內容治理上並無專法規管。 此外歐盟的《數位單一市場著作權指令》重新調整了網路平台與著作權人之間的利益分配，其在新聞受數位使用
時之保障及內容分享服務業者之責任值得我國參考。在網路服務提供者（ISP）的民事免責事由方面，針對侵權或不當內容的處理，網路服務提供者面對此問題不無責任，作為核心的通知∕取下機制各國也有不同的操作模式。 本文認為《網際網路視聽服務法》草案的適用範圍，不應侷限於中國業者，要能包括未落地台灣的各國非法侵權業者。另外對於盜版侵權網站的防範，域名扣押還是有其束手無策之處，除加強民間自律及公私協力外，或可搭配資訊設施或金流等控制手段；而境外侵權網站的網路邊境管制，若可透過行政機關命令而非司法程序來申請執行，或許更直接且有效率。
雲端音樂服務與著作權爭議─ 以線上音樂儲存空間為中心
為了解決使用盜版軟體不犯法 的問題，作者方怡文 這樣論述：
Music Locker 是運用雲端服務讓使用者將自網路上下載的音樂檔案，存在其所提供的線上音樂儲存空間中，以便隨時以各種行動裝置透過網路連線收聽。這類服務隨著近年來網路的發展在國外快速蔓延盛行，其引發的相關法律問題也逐漸受到重視。我國雖然曾有線上音樂服務業者與著作權人間的爭議事件，但由於雲端音樂服務在我國尚未盛行，因此實務上對此種服務的態度為何並不明朗；國內針對數位音樂服務侵權涉及之著作權法問題雖不乏論述，然而各方論者對於線上音樂服務著作權之相關議題見解並不一致，更缺乏相關實證研究。本研究係針對線上音樂儲存空間涉及之著作權法問題，就國內外文獻與相關實務判決為整理，並就線上音樂儲存空間是否可
能對音樂著作財產權人構成侵權進行分析。本文首先將就雲端音樂儲存空間中音樂檔案的保護、線上音樂儲存空間運作方式對於著作權人財產權的侵害、包括重製權、公開表演權、散布權。其次線上音樂儲存空間是否侵權的部分，則係先就相關文獻為探討，深入檢討合理使用、第一次銷售原則、ISP 避風港條款等權利抗辯，最後再進行實證研究，本研究的實施方法為深度訪談法，並採半結構式訪談，以立意抽樣方式邀請三位受訪者，分別為著作權法執業律師與線上音樂服務法務人員，獨立音樂線上下載平台營運者，期望藉由其豐富的經驗與知識提供對於線上音樂儲存空間與其是否侵害著作權議題、台灣現況是否有可能引進線上音樂儲存空間發表看法。總結而言，考量到
線上音樂儲存空間之服務符合著作權法之立法目的，以及多數情況下與著作權人的互惠關係，實應承認線上音樂儲存空間具有值得保護的價值。不過，僅仰賴現行法下的權力抗辯其實未必足以保障音樂創作或發行公司，因此本研究建議可透過其它方式緩和線上音樂服務業者與著作權人的緊張關係。最終期望能透過修法或授權方式，明文承認線上音樂儲存空間運作的合法性，只在例外影響著作權人經濟利益的情況下始認定該服務行為構成著作權侵害。