公平理論優缺點的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

公平理論優缺點的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦JanisAbrahmsSpring寫的 教我如何原諒你?【全新增訂版】 和高登.伍德的 國父的真相:建立美國政治典範的元勳,還原他們神壇下的真實面貌都 可以從中找到所需的評價。

另外網站國立屏東商業技術學院企業管理系也說明:在不考慮組織是否在擴張或衰退. 的情況下,組織內所包含的職缺是固定的,因此必須做資源最佳利用。 Adams(1965)所提之公平理論 ... 優缺點做比較分析,輔. 以個案公司制度上 ...

這兩本書分別來自心靈工坊 和八旗文化所出版 。

國立彰化師範大學 人力資源管理研究所 洪贊凱、林宸諒所指導 王翎宇的 中區大專校院行政人員主動、被動工作輪調意願對組織承諾之影響-以LMX為調節變項 (2021),提出公平理論優缺點關鍵因素是什麼,來自於大專校院行政人員、工作輪調意願、組織承諾、領導部屬交換關係。

而第二篇論文國立中正大學 財經法律系研究所 陳文吟所指導 鍾孟妤的 CRISPR 之專利授權機制— 以美國法專利池與專利權濫用為中心 (2021),提出因為有 CRISPR、基因編輯、生技產業、專利池、專利聯盟、專利權濫用的重點而找出了 公平理論優缺點的解答。

最後網站國立空中大學「 書香園地」: 96下薪資制度與管理95上OBF整理則補充:1.工作:核薪原則以職務為基礎,而衡量職務價值的方法為工作分析與職務評價。 優點:可維持工乍價值與薪資獎酬之間的合理對應關係,以保障組織內部的公平 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了公平理論優缺點,大家也想知道這些:

教我如何原諒你?【全新增訂版】

為了解決公平理論優缺點的問題,作者JanisAbrahmsSpring 這樣論述:

我們不必為自己遭受的傷害負責 但要不要走出傷害,就看我們自己     你是否曾遇過以下處境:   ‧被他人背叛而深陷痛苦,這輩子都不想再跟他做朋友?   ‧曾因他人做錯事而斷絕往來,事後深感遺憾:「如果當初能再給彼此一次機會,或許現在就不會是這樣了!」     在這本書中,提到許多這類的案例:      「約翰和我結婚了四年,我們有個兩歲的兒子。六個月之前,我發現約翰跟他的美髮師外遇,而且讓那個婊子懷孕了。原諒?是多麼的噁心和自私!」     「湯姆和我已經結婚十三年了。我剛剛發現他背著我外遇--原諒是可能的嗎?」     「我是五十四歲

的男人,和我妻子的外甥女外遇。我對自己的譴責無人能及,想取得老婆的原諒該怎麼做?」     每個人都曾被傷害,也傷過人。   懷恨讓人痛苦,我們都猶豫「要不要原諒」。   但怒意尚未消散,怎能輕談寬恕?     本書作者史普林博士是專精於寬恕議題的心理專家,具有四十三年治療師資歷的她,探討人們對「原諒」的預設和迷思,主張「不原諒也沒關係」。     假使你不願活在仇恨的牢籠中,她以認知行為療法的精神提出更好的選擇:釋放怨恨、快樂生活,不需要原諒死不認錯的加害者。而原諒的最高境界「真誠原諒」,則需要雙方一起努力。     史普林博士將原諒分為四種:  

 ①廉價原諒:只求維持和平,輕易赦免對方。   ②拒絕原諒:固守憤怒,絕不原諒。   ③如實接納:釋放怨恨、快樂生活,不需要原諒死不認錯的加害者。   ④真誠原諒:透過真心自省和傾聽互動,雙方達到和解。     史普林博士詳細介紹廉價原諒與拒絕原諒的心理機制、優缺點,接著說明如實接納的十步驟,鼓勵還不想原諒的你送給自己一份療癒的禮物。最後,在真誠原諒一章中,舉出加害者想贏得原諒時必須完成的六項任務,而受傷一方應允原諒時要做到的三項任務。     原諒不是免費的贈品,必須努力去贏得。     全書有豐富的個案故事,涵蓋親子、師生、摯友、夫妻之間的背叛傷痕。在全

新增訂版中,更添加許多案例及療癒的具體建議,讓我們走出冰封的心,把自己的人生找回來。   鄭重推薦     王思涵∣馨思身心精神科診所臨床心理師、台灣存在催眠治療學會理事   王瑞琪∣芸光心理諮商所諮商心理師   林蕙瑛∣台灣婚姻與家庭輔導學會名譽理事長、東吳大學心理系兼任副教授   周志建∣資深心理師、故事療癒作家   胡慧嫚∣作家、薩提爾認證合格心理諮商師   吳東彥∣「創傷、發展與療癒」粉絲專頁創辦人、諮商心理師   謝文宜∣實踐大學家庭與兒童發展學系教授   好評推薦     在我數十年的諮商經驗裡,經常發現:你能「放過」對方,就是放

過了自己。──王瑞琪(芸光心理諮商所諮商心理師)     在還沒有療癒好自己的創傷之前,請不要輕言原諒。在寬恕他人之前,請你先寬恕自己。「原諒自己不能原諒」是創傷療癒最重要的關鍵。──周志建(資深心理師)  

中區大專校院行政人員主動、被動工作輪調意願對組織承諾之影響-以LMX為調節變項

為了解決公平理論優缺點的問題,作者王翎宇 這樣論述:

鑒於日漸嚴峻的高等教育環境,透過工作輪調可增進行政人員職能,藉此提高學校競爭力。基於動機理論及社會交換理論,本研究探討中區大專校院行政人員工作輪調意願,包含主動工作輪調意願、被動工作輪調意願,與組織承諾之關係,並進一步探討行政人員與其直屬主管之領導部屬交換關係 (LMX) 所扮演之調解角色。研究結果顯示主動工作輪調意願和被動工作輪調意願會正向影響組織承諾,但領導部屬交換關係未能對主效果產生調節作用。最後,本研究亦針對理論貢獻與管理意涵進行討論。

國父的真相:建立美國政治典範的元勳,還原他們神壇下的真實面貌

為了解決公平理論優缺點的問題,作者高登.伍德 這樣論述:

美國人文學界最高榮譽「國家人文獎章」得主高登.伍德代表作 認識美國國父的第一本書,了解美國政治運作的最棒起點 美國人為何這麼崇敬他們的國父?背後代表了什麼國家性格? 走下神壇之後的國父,他們的真實人生面貌又是什麼? 王政還是民主?各州共和還是中央集權?從國父們的矛盾分歧,看懂美國政治兩百年來的路線之爭? 民主走向「庸俗」、「媚俗」,甚至「民粹」, 這是現代民主遭遇的困境,也是18世紀國父們碰上的難題, 身為現代人,我們又該如何反思這些問題呢?   ☆美國人文學界最高榮譽「國家人文獎章」、普立茲獎、愛默生獎、班克羅夫特獎等諸多獎項得主,歷史學者高登.伍德在台首本著作   ☆利用小故事側寫

八位國父的生平,適合一般大眾閱讀的入門書籍   ☆盧令北(東吳大學歷史學系副教授)、邱師儀(東海大學政治學系教授)、馮卓健(輔仁大學歷史學系專案助理教授)專文解說推薦   ☆沈榮欽(約克大學管理學系副教授)、胡忠信(歷史學者)、陳鳳馨(News98 財經起床號節目主持人)、葉浩(政治大學政治系副教授)、顏擇雅(出版人、作家)聯名推薦   ***   為什麼我們要認識美國的「國父」?   在台灣人一般的認知中,我們的國父指的是孫文,但對於美國人來說,他們的國父可能不只一位。本書一共收錄了華盛頓、富蘭克林、傑佛遜、漢彌爾頓、麥迪遜、亞當斯、潘恩、伯爾等人的生平小傳,他們都是對美國建國有貢獻的

元勳,也是建立美國政治典範的代表。為何我們需要去認識美國的國父呢?   作者伍德在書中指出,美國不同於其他基於共同的語言、宗教或民族而建立的國家,美國的立國根基其實是共同的政治信念、是憲法中的精神。因此,美國人需要不斷回頭去肯認這些締造憲法者的價值理念、省思這些「國父們」的原初意旨,進而去叩問這兩百多年的民主實驗,究竟會帶領美國人共存共榮、還是走向分崩離析。而對於非美國人來說,如果我們不了解美國的國父,自然也就無法了解美國過去的歷史變遷,以及美國當代的政治運作,諸如兩黨政治、大小政府等諸多議題。認識美國國父是認識美國一把重要的鑰匙。   走下神壇的國父,還原他們的真實面貌   由於國父對美

國人是如此重要,景仰他們的人會稱他們是「時代的巨人」、「智慧和政治能力無後人可及」。但也有人認為,開國元勳被過度神化,他們也會讓媒體噤聲、操控選票、為私利劃分選區,現代人會做的各種骯髒政治伎倆,他們一樣都沒有少。更有些修正派或自由派歷史學者,批評國父們「沒有解放黑奴」、「沒有保證女性政治平等」、「沒有賦予印第安人公民資格」、「沒有建立可以公平競爭的經濟環境」,認為他們是在打民主假球,他們是種族主義者、性別歧視者或菁英主義者。   但作者伍德認為這樣的批評並不公允,他認為「國父們」仍是特定環境或特定時代的產物,他們有超出當代之處,但也受到十八世紀的價值理念的限制。他們當然應該接受批判,但我們卻

不宜用超然、後見的道德立場去指責前人的不足。專業的史家應該回到時代脈絡下去解釋諸多問題。   國父走下神壇之後,他們跟我們一樣都是人,他們有時代的侷限,但這不妨礙他們的偉大。本書的目的是要讓讀者看到開國元勳真實的一面,洗盡他們被過分神化或過分詆毀的地方,了解他們對美國人來說到底有偉大。   華盛頓原本會當國王,富蘭克林是「意外的國父」   提到美國國父,我們第一個想到的可能是砍倒櫻桃樹的華盛頓,但那其實跟蔣中正看魚兒逆流而上一樣,只是後人穿鑿附會的故事。本書用許多小故事側寫了美國國父們的生平,可以幫助讀者了解他們的性格、思想、行為特質,以及當時美國的歷史氛圍。   例如說美國剛剛建國的時

候,其實美國人並不了解什麼是「民主共和國」,他們能參考的體制只有殖民母國英國的「君主立憲國」,所以華盛頓一開始其實差點當上國王,名義上掛著民選總統,但實際上卻是握有大權的君王。   此外,本書也描寫出身貧寒人家的富蘭克林,從印刷廠的學徒當起,一步一腳印打拚闖出名堂,但由於人生的一場意外,讓富蘭克林從忠貞愛國的大英帝國子民,搖身一變成為激進狂熱的美國革命分子。成為美國國父對他來說是人生的插曲,死後成為勤勉致富的美國文化代表,也不是他的初心。   作者伍德也用許多角度描寫各個國父之間的友誼或糾葛,他們可能是彼此最好的朋友,例如傑佛遜跟亞當斯。國父們也可能是一生的政敵,例如說傑佛遜跟漢彌爾頓,他

們倆理想中的美國是如此的不同,而這也是美國當代諸多政治衝突的根源。他們甚至可能是相殺的寇讎,例如說漢彌爾頓就因為跟伯爾決鬥,而命喪後者的槍下。   傑佛遜的理想是小政府,但漢彌爾頓卻是國力強大的美利堅帝國   前面提到的傑佛遜跟漢彌爾頓對美國的不同想像,恰恰就體現了大政府、小政府,中央政府集權還是地方州政府分權的爭論。傑佛遜心中的理想美國是每個州政府仍保有自主的空間,內政一切自理,中央政府盡可能當個「小政府」,能不管事就不管事,只有在國際外交的場合,才成為合眾國統一的對外窗口。漢彌爾頓心中的美國則大大的不同,他理想的合眾國是個擁有強大國力的「財政-軍事」國家,中央擁有極大的權力,是事必躬親的

「大政府」,地方政府基本上只能聽命行事。   也因此,傑佛遜會指責漢彌爾頓根本背離了共和精神,後者想建立的只是披著民主外紗的君主制國家,想積極向外擴張、發動戰爭。反之,漢彌爾頓會認為傑佛遜想像中的國家是一盤散沙,行政根本無法運作,國不成國,只是不切實際的空想。兩百多年來,傑佛遜跟漢彌爾頓對國家的不同想像,仍會顯現在美國人對許多政治議題的討論上。   至高無上的民意,自我顛覆的國父   最後,伍德認為十八世紀的美洲(或美國)仍是貴族的世界,所以他時時用「紳士」一詞描繪當代受啟蒙思潮薰陶的國父們,他們有學養、有品味、有道德、還有一輩子不愁吃穿的被動收入,當代人甚至認為不需要汲汲營營於賺錢、不需

要為生計煩惱的紳士,才能真正全心全意、不偏不倚的投入政治活動。這些紳士認為自己有義務、也有權利領導眾人,打造人民安居樂業的民主共和國。   但弔詭的是,當這些紳士創建心中的國家,逐漸將民主制度深化到一般平民階層之後,國父們卻逐漸摧毀了他們賴以誕生的社會。貴族的世界慢慢逝去,取而代之的是齊頭化、扁平化的民主世界。當貴族與平民的階級差異消失,每個人的選票等值,每個人的意見都同等重要時,國父們在決策時,可能面臨害怕被群眾批評、無法跟群眾溝通、甚至會為了選票而去討好群眾。伍德認為這是為了民主而必然付出的代價,換來的可能是「庸俗」甚至「媚俗」的體制,政治人物的品質也因此而下降。現代民主遇到的問題,十八

世紀的國父們也碰到了,這似乎是民主走向平等的必然現象,值得現代人反思。 名人推薦   專文推薦   盧令北(東吳大學歷史學系副教授兼系主任)   邱師儀(東海大學政治學系教授)   馮卓健(輔仁大學歷史學系專案助理教授)   聯名推薦   沈榮欽(約克大學管理學系副教授)   胡忠信(歷史學者)   陳鳳馨(News98 財經起床號節目主持人)   葉浩(政治大學政治系副教授)   顏擇雅(出版人、作家)   (依姓名筆劃排列)

CRISPR 之專利授權機制— 以美國法專利池與專利權濫用為中心

為了解決公平理論優缺點的問題,作者鍾孟妤 這樣論述:

自 2012 年以來,CRISPR 改變了以往科學家進行基因編輯的方法,因具有準 確率高、成本低以及操作簡單等特性,該技術在生物技術與醫學領域中被認為相當 重要。有企業嘗試建立 CRISPR 專利池,希望透過專利池彙整技術成果,進一步促 進技術交流與發展,然而,專利池在運作中可能產生專利濫用。針對重要技術的專利授權已發展出標準必要專利與 FRAND 承諾的概念,但 因有其他技術可替代 CRISPR 技術,且該技術尚在發展中,似乎不符合標準必要專 利的要件,無 FRAND 承諾之適用,僅能回歸專利法、競爭法以及民法等規範處 理。我國生技產業目前以發展 CDMO 為主,須大量仰賴國外專利權人之授

權,若 專利權人有濫用專利權之行為,將嚴重衝擊國內生技產業,CRISPR 技術對基因研 究與產業發展具有一定程度的影響力,因此更需要更加完善的法規範,以因應 CRISPR 專利池對生技產業造成之衝擊。美國法院於專利政策中發展出專利權濫用理論已有百年,從初期與競爭法的 各自獨立,到將競爭法要件作為認定標準的密切關係,該理論在 CAFC 的適用下 逐漸受到限縮,因此有認為專利權濫用理論已名存實亡。然時至今日,在美國專利 訴訟中,該理論仍被法院實務以及學者認可,得作為訴訟中的一項抗辯。相較之下, 我國對於專利權人的濫用行為,雖可依公平交易法與民法中的權利濫用規範尋求 救濟,然而因其要件較為嚴格,被授

權人往往無法獲得救濟。專利法之立法目的係 鼓勵、保護、利用發明與創作,以促進產業發展。在鼓勵與保護專利權人合法的專 利權之同時,也應制定當其違法使用其專利權範圍的相關規定,因此,本文認為可 將專利權濫用理論完全引進,或參酌該理論修正前第 60 條之規定,使被授權人於 面對專利權人拒絕授權或主張不合理限制時,有救濟之管道。