台中律師公會的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

80/20法則 刑法分爭一次解決-總則篇-國考各類科(保成)(八版)

為了解決台中律師公會的問題，作者柳震 這樣論述：

　　《80/20法則-刑法分爭一次解決-總則篇》   　　學說無際、實務無涯，無法兼顧只好天天埋頭書海四處亂撞的你厭煩了嗎？ 　　「與其求取面面俱到，不如針對重點突破」 　　本系列特別向在補教界面授超過3000小時以上的師資群們邀稿，依循80/20黃金法則以及一本書主義，為國考考生量身打造 　　—使20%的投入轉為80%的產出、以20%的努力得到80%的收穫。 　　你的生命，不該浪費在多餘的事物上。 　　結合「讀本」與「解題」兩大主軸協助讀者建立基本概念與架構，再透過簡單好記的字眼貫串理論呈現在讀者面前， 　　佐以柳震老師的解析與整理，讓刑法功力快速增長，幫助讀者在20%的心力投資下，獲得

80%的高回報率。 　　新保成　80/20法則-刑法分爭一次解決-總則篇　絕對是你的最佳戰友！   　　適用對象 　　1.欲報考國考各類科之考生。 　　2.欲對刑法加以研究之考生。 　　3.實務工作者。   　　使用功效 　　結合「讀本」與「解題」兩大主軸協助讀者建立基本概念與架構後，再透過簡單好記的字眼貫串許多理論呈現在讀者面前，佐以柳震老師的解析與整理，讓讀者可立即快速擁有刑法的基石。 幫助讀者在20%的心力投資下，獲得80%的高回報率。   　　改版差異 　　1.補充實務見解 　　2.增補新年度試題   本書特色   　　實務見解全面蒐集 　　本書蒐集幾萬則實務見解（上從司法院釋字、最高

法院決議、判例、判決至高等法院座談會、判決，甚至精選各地方法院之重要判決，此外還附帶搜索司法院與法務部見解），整理關於各條文可能涉及的相關實務見解，以供各位讀者對我國實務見解有一定之認識。   　　學說見解重點直擊 　　本書顛覆一般參考書作法─將學說全盤整理，反而以有系統的將可能出現之學說考點，以重點式寫作呈現在各位讀者眼前。   　　修法時事重新編輯 　　本次總則改版配合111年2月18日修正公布第87、98條條文及111年1月12日修正公布第 78、79條條文，以讓讀者掌握最新修法資訊及實務脈動。另外，本書針對一些重大時事考點，搜尋該實務之判決整理重點，以解析方式讓讀者擁有面對此隱藏性考題

，快速直攻命題核心之技能。   　　國考試題一覽無遺 　　本書精選網羅截至111年8月司法特考前之八大國家考試類科 　　1.司律(含111年法官遴選考題) 　　2.司法特考及調查局三四等 　　3.警察特考三四等 　　4.高普地特（行政類、法制法律廉政） 　　5.身心障礙特考 　　6.公務員升等及原住民特考 　　7.軍法官及國軍轉任 　　8.鐵路特考、海巡、移民   好評推薦   　　│伊谷老師推薦│從柳震的第一部著書，我們就知道他很能寫，而且還能透析刑法的世界。   　　│李星老師推薦│將新穎、刁鑽的實務判決連「案例」帶「見解」化為考題，儼然已成為近年刑法國考不可忽略的趨勢。而作為「80/20

」法則系列之催生者與祭酒的柳震老師，可說是市場上最先觀測到此趨勢並提出對策的先行者。這兩本作品收錄了極為豐富的實務見解，並透過「讀解合一」與「解題SOP」進行解構與重組，讓雜亂無章的實務見解能收束、整合為考試有辦法寫出來的作答體系。甚至連從事法律實務工作，這兩本作品都可作為絕佳的工具書，持續發揮驚人的效用。   　　│蕭雄老師推薦│讓柳震用淺白的論述帶你瞭解刑法基礎理論。   　　│蘇試老師推薦│看在柳帥竟然做到了「紛爭一次解決」的份上，只好原諒你偷用我大民訴梗。

台中律師公會進入發燒排行的影片

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決台中律師公會的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。

考前30天-刑法概要-一般行政警察四等(保成)

為了解決台中律師公會的問題，作者柳震 這樣論述：

　　適用對象 　　想要短時間內快速掌握刑法重點及考題趨勢者   　　使用功效 　　使讀者快速了解刑法之內容，並藉由書中的題目熟悉解題技巧。   　　改版差異 　　全新   本書特色   　　1.收錄選擇及申論題型，能快速熟悉考題方向及解題技巧 　　2.統整重要實務見解及必看條文，可在短時間內掌握刑法重點

刑事犯罪被害人訴訟參與程序之研究

為了解決台中律師公會的問題，作者劉郁廷 這樣論述：

當今社會人權意識抬頭，過去刑事訴訟僅著重於發現真實以及保障被告人權的目的，逐漸顯得不合時宜。然而這樣的現象，不僅發生於我國，也對世界各國的刑事司法體制帶來了衝擊，是以應施以何種作為，方能提升犯罪被害人在程序上的權利，即成為了近幾十年來國際關注的重心。 在我國，儘管有關被害人權益保障之議題逐漸受到重視，陸續制定許多相關規定，惟其成效並不如預期的明顯，犯罪被害人於司法上的地位也仍然未有顯著的改善，亦即被害人與司法間的隔閡仍然存在。是為使犯罪被害人於刑事訴訟程序中享有實質的權利，令犯罪被害人參與訴訟程序之進行，應為提升犯罪被害人地位與權利不可或缺的措施，我國於2019年通過刑事訴訟法

「被害人訴訟參與」制度草案，並於隔年正式開始施行該制度，是為對我國犯罪被害人權利保護之一大進步，然而現行制度是否在實際上對於犯罪被害人帶來預期的助益，尚有更深入探討並檢視之必要。 本論文從犯罪被害人於刑事訴訟上地位之演變開始討論，分析應提升犯罪被害人在刑事訴訟中地位的必要性與原因，並藉由與其他國家法制研究，與當今提倡修復式正義之趨勢，比較我國現行制度，對於犯罪被害人相關權益保護是否完足，及是否仍有改善之處，嘗試建構出更適合且能在實質上提升犯罪被害人地位與權利之制度。 犯罪被害人訴訟參與制度於我國為一項嶄新的制度，應持續觀察該立法建制是否完善及不過分偏離原有之司法體制，就目前觀察無法

否認其於一定程度上確實提升了犯罪被害人於刑事訴訟程序上的地位，然隨著時間的延長有些問題可能會逐漸浮現並尚待解決，但是不論制度如何修正，本文認為均應緊扣突顯訴訟參與人程序主體權，並實現其人性尊嚴的目的，並同時也應當謹記不能為實現被害人權益即犧牲被告既有之利益，令被告與被害人之實質上權益利於公正天秤的兩端，方能使被害人訴訟參與程序制度之功能發揮到最大化。