台北律師公會會員的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

世紀大冤案：南迴搞軌，究竟是誰在搞鬼？：辯護律師的不平之鳴

為了解決台北律師公會會員的問題，作者吳漢成 這樣論述：

南迴搞軌，究竟是誰在搞鬼？   　　15年前，一個越南新娘搭乘的莒光號列車翻車後死於醫院，她的丈夫李雙全在幾天後上吊自殺。   　　專案小組在破案壓力下，將全部焦點鎖住李家，偵查方式有諸多先射箭再畫靶之疑慮，包括要求法醫更改解剖報告遭拒、以發給檢舉獎金找來秘密證人配合演出、關鍵證人的筆錄出現別人的簽名……。   　　本書的內容不是在指責何人，而是藉著爬梳資料，聊表一個辯護律師的不平之鳴，夸夸期待： 　　政界高層不要輕言限期破案、檢察官千萬不要變成追訴狂，更希望不要再有可憐的被害者家人變成被告、家破人亡。   　　第1章 本案關鍵被指為李氏兄弟要詐領保險金？ 　　第2章 陳氏紅琛體內真有蛇毒？

　　第3章 陳氏紅琛死因？！ 　　第4章 破壞鐵軌需要什麼工具？ 　　第5章 何以沒人追究莒光號翻車的真正原因？ 　　第6章 關鍵時刻李泰安是否在火車上？ 　　第7章 限期破案往往製造冤獄！ 　　第8章 公權力何苦全力追殺李泰安全家？ 作者簡介   吳漢成   　　學　　歷 　　輔仁大學法律系畢業（1981~1985） 　　司法官訓練所第28期結業（1989~1991） 　　台東大學公共事務管理研究所碩士（2004~2006） 　　台北醫學大學律師醫療與生技碩士學分班第1期結業（2019~2020）   　　經　　歷 　　台東地方法院法官（1991~1997） 　　吳漢成律師事務所主持律師（

1997起） 　　台東律師公會理事（2000起） 　　台東縣政府、台東縣議會、台東縣消防局、台東縣警察局、國防部法律顧問（台東地區官兵及眷屬輔導訴訟律師）（1997起） 　　台東縣警察局（2010）、國立台東大學（2014）、行政院海岸巡防署海岸巡防總局東部巡防局（2012）等單位國家賠償審議處理小組外聘委員 　　台東律師公會理事長（2006起至2012年） 　　中華民國律師公會全國聯合會理事（2008年起）、常務理事（2009年起） 　　中華民國律師公會全國聯合會律師轉任法官審查委員（2009~2010） 　　台灣高等法院律師懲戒委員會委員（2011年~2012年） 　　最高法院律師懲戒覆審

委員會覆審委員（2013年7月~2014年6月） 　　中華民國律師職前訓練委員會委員（2013年起） 　　國立台東大學兼任講師（2013年起） 　　國立空中大學兼任講師（2013年起） 　　AIT美國在台協會高雄辦事處美僑法律諮詢顧問台東地區（2012起）   　　資　格 　　台東律師公會會員（1997起）、高雄律師公會會員（2001起）、屏東律師公會會員（2006起）、台北律師公會會員（2007）、台南律師公會會員（2014）、軍法官特考（1989）、司法官特考（1989）   　　著　　作 　　從辯護律師角度看法庭交互詰問之研究—以花東一、二審法院法庭活動為例，碩士論文（2006）   　

　執業領域 　　契約、不動產、營建、保險、智慧財產權、稅法及一般民刑事訴訟、非訟事件與行政訴訟   　　著名辯護案件 　　南迴搞軌案李泰安辯護律師（2006） 　　台東縣縣長鄺麗貞貪凟案辯護律師（2008） ◤作者序◢ 時隔15 年，為什麼還要寫這本書？！ ◤推薦序◢ 王澤鑑‧羅秉成 第1章 本案關鍵被指為李氏兄弟要詐領保險金 提供媒體不實案情，違反偵查不公開，更造成輿論審判 投保項目絕大多數是長期慣例 第2章 陳氏紅琛體內真有蛇毒？ 專案小組費盡心思指摘陳氏死於中毒 事實證明完全排除前三種死因 疾管局早就函示並無蛇毒，媒體卻仍大肆報導 第3章 陳氏紅琛死因 最後判決已

認定陳女死亡並不是因為被注射不明蛇毒或不詳毒液，但是換湯不換藥，為判決李泰安有罪，將毒液改為含酒精的液體 李雙全並無在加護病房為陳氏紅琛注射含酒精液體之機會，最後事實審確定判決之認定，完全缺乏證據，又與經驗法則不符 在整個審判過程，不難發現法官不願接受陳女也有可能是意外死亡之選項 本案檢察官所推論之各階段，其證據斷裂無從證明 這個案件，檢察官事後創造證據的痕跡非常多 尹莘玲法醫解剖後已經鑑定陳氏紅琛之死因為「多重創傷性傷害」 枋寮醫院急診處置欠妥，似有延誤開刀找出出血點，間接導致大量內出血急救無效而死亡 第4章 破壞鐵軌需要什麼工具？ 要拗彎或搬動2500公斤的鐵軌，非有大型機具不可 李泰安

獨自一人，無論使用什麼工具，都無法破壞鐵軌 專案小組有找到破壞鐵軌的工具嗎？ 第5章 何以沒人追究莒光號翻車的真正原因 第6章 關鍵時刻，李泰安是否在火車上？ 法院採信檢察官編造，認定李泰安獨自破壞鐵軌，令人長嘆！！ 事實證明：翻車當下，李泰安在人在火車上 記者透漏：檢察官查扣車子，竟是試圖「補拍」監視影片 世紀大巧合：審、檢、辯三方都是司法官28期同期同學 關鍵證人李金城在我詰問時坦陳，在3月17日20:00前看到李泰安 再嘆：檢方堅不採信列車長等人有利於被告的證詞 第7章 限期破案往往製造冤獄 王迎先、蘇建和、江國慶⋯多少冤獄仍喚不回公平審判 無罪推定、罪刑法定，對於含冤者來說，都是

諷刺的泡沫 錯誤的「指認」，間接促成了錯誤判決 李昌鈺明白提點：只鎖定一名嫌犯偵辦，會產生誤差 第8章 公權力何苦全力追殺李泰安全家？ 當年的蘇院長要求限期破案，造就專案小組一錯再錯 為了唯一鎖定李泰安，不惜假造黃福來筆錄 魔鬼藏在筆錄細節裡 重要的筆錄不移送給檢察官，還失火燒毀，有誰負責？ 屏東地院竟不追究筆錄經剪貼，枉費律師一番辛苦追查 黃福來如此證詞，竟成為李泰安有罪證據，令人不服 跋 檢察官不能是追訴狂 本書重要照片輯

台北律師公會會員進入發燒排行的影片

院檢辯電子卷證使用之研究

為了解決台北律師公會會員的問題，作者黃文君 這樣論述：

我國自2014年起推動司法E化，建構科技法庭，推行電子卷證之使用，然而迄今，院檢辯三方是否具備足夠之使用配備、教育訓練，其等有無使用意願，以及使用電子卷證之情況與困境為何，相關研究較少。本研究先行探討相關文獻並確立研究方法，以質性訪談大臺北都會區內之部分法官、檢察官及律師後，整理訪談內容得出以下結論：一、法官與檢察官因政府預算較充足，而較律師有足夠的使用資源。二、法官與檢察官及律師均有使用意願，且大部分有使用電子卷證。三、但使用時需面臨改變原使用習慣，及眼睛長期觀看螢幕不適的問題。四、卷證資料或案情較繁雜者較能凸顯使用實益。五、電子卷證需改善建檔的精確性及掃描之即時性。六、部分電子卷證缺乏完

整書籤導致搜尋較慢。七、電子卷證掃描限於紙本卷證，缺乏卷內電磁紀錄的證據。八、檔案交換平台之建置對律師較不友善。九、書類電子檔及電子卷證之書籤各自製作，未能共同分享。