台南律師公會的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

世紀大冤案：南迴搞軌，究竟是誰在搞鬼？：辯護律師的不平之鳴

為了解決台南律師公會的問題，作者吳漢成 這樣論述：

南迴搞軌，究竟是誰在搞鬼？   　　15年前，一個越南新娘搭乘的莒光號列車翻車後死於醫院，她的丈夫李雙全在幾天後上吊自殺。   　　專案小組在破案壓力下，將全部焦點鎖住李家，偵查方式有諸多先射箭再畫靶之疑慮，包括要求法醫更改解剖報告遭拒、以發給檢舉獎金找來秘密證人配合演出、關鍵證人的筆錄出現別人的簽名……。   　　本書的內容不是在指責何人，而是藉著爬梳資料，聊表一個辯護律師的不平之鳴，夸夸期待： 　　政界高層不要輕言限期破案、檢察官千萬不要變成追訴狂，更希望不要再有可憐的被害者家人變成被告、家破人亡。   　　第1章 本案關鍵被指為李氏兄弟要詐領保險金？ 　　第2章 陳氏紅琛體內真有蛇毒？

　　第3章 陳氏紅琛死因？！ 　　第4章 破壞鐵軌需要什麼工具？ 　　第5章 何以沒人追究莒光號翻車的真正原因？ 　　第6章 關鍵時刻李泰安是否在火車上？ 　　第7章 限期破案往往製造冤獄！ 　　第8章 公權力何苦全力追殺李泰安全家？ 作者簡介   吳漢成   　　學　　歷 　　輔仁大學法律系畢業（1981~1985） 　　司法官訓練所第28期結業（1989~1991） 　　台東大學公共事務管理研究所碩士（2004~2006） 　　台北醫學大學律師醫療與生技碩士學分班第1期結業（2019~2020）   　　經　　歷 　　台東地方法院法官（1991~1997） 　　吳漢成律師事務所主持律師（

1997起） 　　台東律師公會理事（2000起） 　　台東縣政府、台東縣議會、台東縣消防局、台東縣警察局、國防部法律顧問（台東地區官兵及眷屬輔導訴訟律師）（1997起） 　　台東縣警察局（2010）、國立台東大學（2014）、行政院海岸巡防署海岸巡防總局東部巡防局（2012）等單位國家賠償審議處理小組外聘委員 　　台東律師公會理事長（2006起至2012年） 　　中華民國律師公會全國聯合會理事（2008年起）、常務理事（2009年起） 　　中華民國律師公會全國聯合會律師轉任法官審查委員（2009~2010） 　　台灣高等法院律師懲戒委員會委員（2011年~2012年） 　　最高法院律師懲戒覆審

委員會覆審委員（2013年7月~2014年6月） 　　中華民國律師職前訓練委員會委員（2013年起） 　　國立台東大學兼任講師（2013年起） 　　國立空中大學兼任講師（2013年起） 　　AIT美國在台協會高雄辦事處美僑法律諮詢顧問台東地區（2012起）   　　資　格 　　台東律師公會會員（1997起）、高雄律師公會會員（2001起）、屏東律師公會會員（2006起）、台北律師公會會員（2007）、台南律師公會會員（2014）、軍法官特考（1989）、司法官特考（1989）   　　著　　作 　　從辯護律師角度看法庭交互詰問之研究—以花東一、二審法院法庭活動為例，碩士論文（2006）   　

　執業領域 　　契約、不動產、營建、保險、智慧財產權、稅法及一般民刑事訴訟、非訟事件與行政訴訟   　　著名辯護案件 　　南迴搞軌案李泰安辯護律師（2006） 　　台東縣縣長鄺麗貞貪凟案辯護律師（2008） ◤作者序◢ 時隔15 年，為什麼還要寫這本書？！ ◤推薦序◢ 王澤鑑‧羅秉成 第1章 本案關鍵被指為李氏兄弟要詐領保險金 提供媒體不實案情，違反偵查不公開，更造成輿論審判 投保項目絕大多數是長期慣例 第2章 陳氏紅琛體內真有蛇毒？ 專案小組費盡心思指摘陳氏死於中毒 事實證明完全排除前三種死因 疾管局早就函示並無蛇毒，媒體卻仍大肆報導 第3章 陳氏紅琛死因 最後判決已

認定陳女死亡並不是因為被注射不明蛇毒或不詳毒液，但是換湯不換藥，為判決李泰安有罪，將毒液改為含酒精的液體 李雙全並無在加護病房為陳氏紅琛注射含酒精液體之機會，最後事實審確定判決之認定，完全缺乏證據，又與經驗法則不符 在整個審判過程，不難發現法官不願接受陳女也有可能是意外死亡之選項 本案檢察官所推論之各階段，其證據斷裂無從證明 這個案件，檢察官事後創造證據的痕跡非常多 尹莘玲法醫解剖後已經鑑定陳氏紅琛之死因為「多重創傷性傷害」 枋寮醫院急診處置欠妥，似有延誤開刀找出出血點，間接導致大量內出血急救無效而死亡 第4章 破壞鐵軌需要什麼工具？ 要拗彎或搬動2500公斤的鐵軌，非有大型機具不可 李泰安

獨自一人，無論使用什麼工具，都無法破壞鐵軌 專案小組有找到破壞鐵軌的工具嗎？ 第5章 何以沒人追究莒光號翻車的真正原因 第6章 關鍵時刻，李泰安是否在火車上？ 法院採信檢察官編造，認定李泰安獨自破壞鐵軌，令人長嘆！！ 事實證明：翻車當下，李泰安在人在火車上 記者透漏：檢察官查扣車子，竟是試圖「補拍」監視影片 世紀大巧合：審、檢、辯三方都是司法官28期同期同學 關鍵證人李金城在我詰問時坦陳，在3月17日20:00前看到李泰安 再嘆：檢方堅不採信列車長等人有利於被告的證詞 第7章 限期破案往往製造冤獄 王迎先、蘇建和、江國慶⋯多少冤獄仍喚不回公平審判 無罪推定、罪刑法定，對於含冤者來說，都是

諷刺的泡沫 錯誤的「指認」，間接促成了錯誤判決 李昌鈺明白提點：只鎖定一名嫌犯偵辦，會產生誤差 第8章 公權力何苦全力追殺李泰安全家？ 當年的蘇院長要求限期破案，造就專案小組一錯再錯 為了唯一鎖定李泰安，不惜假造黃福來筆錄 魔鬼藏在筆錄細節裡 重要的筆錄不移送給檢察官，還失火燒毀，有誰負責？ 屏東地院竟不追究筆錄經剪貼，枉費律師一番辛苦追查 黃福來如此證詞，竟成為李泰安有罪證據，令人不服 跋 檢察官不能是追訴狂 本書重要照片輯

台南律師公會進入發燒排行的影片

國家代表隊之研究—以運動法為中心

為了解決台南律師公會的問題，作者謝佶櫳 這樣論述：

台灣於2017年《國民體育法》修法後，對於國家代表隊權益保障的機制仍在發展中，相關爭議也屢見不鮮。然而，究竟什麼是「國家代表隊」？其法律性質為何？仍有待解答。本論文嘗試以國際奧會體系為中心，透過框架性的規範以釐清國家代表隊的定義與法律性質，並藉由運動法的觀察，說明國家代表隊所涉單位及人員之間的法律關係，最後進一步由各國立法制度釐清相應的紛爭解決機制。 首先，本論文透過德國運動法學的理論，得出國家代表隊與單項運動協會之間係存在一私法性質的「合作性隸屬契約關係」，單項運動協會對選手所施予的紀律處分仍應遵守基本的法治國原則，而國家為維護「運動團體自治」，於法院進行司法審查時仍應盡可能地尊重運

動團體的裁量權。其次，在運動紛爭解決機制部分，選手雖得依循運動組織內部申訴、仲裁及法院訴訟以求救濟，但有鑑於運動事務的特殊性，乃以仲裁作為最適途徑。最後，雖然《國民體育法》及《體育紛爭仲裁辦法》建立了台灣運動紛爭仲裁初步的制度，但其性質上卻比較屬於類似強制性的「裁決」制度；有鑑於國際運動仲裁法院（CAS）以及美國、日本等內國運動紛爭仲裁制度的成功經驗，本論文將以之作為參考，提出可能完善台灣運動紛爭仲裁機制的建議方向。

不動產優先購買權總論

為了解決台南律師公會的問題，作者黃健彰 這樣論述：

　　作者近年常在學界、司法實務界與地政實務界演講「不動產優先購買權總論」議題，本書為作者長期研究此議題的成果，為台灣第一本關於此議題的專書，將近年相關各家學說及實務見解、2017年修正的土地法第三十四條之一執行要點等最新修正規定，以及內政部2017年土地法部分條文修正草案相關部分納入探討。本書以台灣法為中心，於相關處尚一併論及美國、德國、瑞士、日本、中國大陸與其他國家法制，並提出不少解釋論與立法論上的新觀點，對學術界與實務界均有極高的參考價值。 作者簡介 黃健彰 　　現　職 　　‧國立臺北大學不動產與城鄉環境學系教授 　　‧國立臺北大學教學發展中心主任 　　‧新竹縣不動產估價師懲戒委員

會委員 　　‧台灣財產法暨經濟法研究協會常務理事 　　‧財團法人台灣法學基金會都市更新法律研究中心執行主任 　　學　歷 　　‧國立臺灣大學法學士 　　‧國立中正大學法學博士 　　主要經歷 　　‧公務人員高考法制類科及格 　　‧公務人員保障暨培訓委員會保障處科員 　　‧國立臺灣大學法律學系博士後研究人員 　　‧國立臺北大學不動產與城鄉環境學系助理教授、副教授 　　‧靜宜大學法律學系、世新大學法律學系兼任助理教授 　　‧律師考試、司法官考試、公務人員高普考試命題委員 　　‧國立中正大學法律學系105年傑出系友 　　‧台灣環境與土地法學雜誌諮詢委員 　　‧美國威斯康辛大學、澳洲墨爾本大學及雪梨大

學、日本北海道大學及京都大學等法學院訪問學者 　　‧美國芝加哥大學法律經濟學暑期學校課程結業 　　‧中國人民大學、北京大學、清華大學等法學院研究 　　主要得獎紀錄 　　‧社團法人台灣法學會博士論文獎 　　‧財團法人勇源教育發展基金會博士論文獎 　　‧科技部103～106年度補助大專校院獎勵特殊優秀人才 　　‧國立臺北大學100～103、105～107年度學術研究獎 　　‧國立臺北大學103、104學年度教學績優教師 　　‧國立臺北大學101、105學年度績優導師 　　主要著作 　　‧承攬人抵押權 　　‧法定優先受償權 　　‧不動產優先購買權總論 　　‧共有不動產處分與優先購買權 　　‧不動

產利用關係上的優先購買權 　　‧法定優先權制度研究──兩岸物權法修正草案芻議（博士論文） 　　‧法律經濟學（合著） 　　‧中國民法（合著） 　　‧不動產登記法律與政策（合著） 　　‧共有案例類型之探究（合著） 　　‧地上權法制之研究（合著） 　　‧單一作者TSSCI期刊論文21篇 　　研究方向 　　‧民法、不動產法 自　序 作者簡介 第一章　導　論 　第一節　不動產先買權的規定、類型／1 　第二節　不動產先買權的基本法律關係／3 　　壹、先買權人與出賣人的法律關係／4 　　貳、先買權人與原承買人的法律關係／5 　　參、出賣人與原承買人的法律關係／6 　第三節　不動產先買

權與契約自由／8 　第四節　不動產先買權與選擇權法理論──補償法則的運用／9 第二章　不動產先買權的共通要件 　第一節　出賣不動產／15 　　壹、是否以有效出賣於第三人為前提／15 　　貳、是否包含贈與或半買半送／31 　　參、是否包含法院因執行金錢請求權而強制拍賣／32 　　肆、出賣於同順位或先順位先買權人的情形／37 　第二節　以同樣條件行使／38 　　壹、引　言／38 　　貳、以同樣條件行使先買權的理由及基本認定／39 　　參、依物價指數等調整價金的可能性／55 　　肆、流抵契約與先買權同樣條件的認定／62 　　伍、與其他客體一併出賣／70 　　陸、主張先買權之人指定第三人為權利取得人

／87 　　柒、小　結／90 　第三節　第三人未提高價金／91 第三章　不動產先買權的效力 　第一節　債權效力／95 　　壹、引　言／95 　　貳、原承買人請求移轉登記／96 　　參、先買權人請求損害賠償／109 　　肆、先買權人依民法第二四四條訴請塗銷登記／119 　　伍、先買權人聲請假處分／126 　第二節　物權效力／128 　　壹、引　言／128 　　貳、先買權「相對」物權效力的分析、檢討／130 　　參、第三人將標的物移轉於原出賣人的特殊情形／151 　　肆、請求塗銷登記是否基於代位權／163 　　伍、得否聲請假處分／164 第四章　登記機關就不動產先買權的審查 　第一節　引　言／

169 　第二節　登記機關的審查權限、審查能力／171 　　壹、我國實務與學說就審查權限、審查能力見解的整理／172 　　貳、外國審查權限、審查能力見解的整理──以日本為主／176 　　參、本書分析／177 　第三節　現行規定中登記機關審查先買權的相關問題／184 　　壹、登記機關審查先買權的原則性分析／184 　　貳、登記機關就單獨申請登記時之先買權審查的特殊問題／190 　　參、相關行政爭訟與民事爭訟問題／199 　第四節　現行土地登記規則第九十七條前二項區別的檢討／208 　　壹、「視為放棄先買權」、「出賣人已通知先買權人」區別的檢討／208 　　貳、「檢附證明文件」區別的檢討／211

　第五節　小　結／214 第五章　不動產先買權的預告登記／217 第六章　結　論／223 參考文獻／227 索　引／249 自序 　　不動產優先購買權的制度運作是理論與實務上的重要問題，不過，過去相關研究仍有不足。筆者近年受邀至北京理工大學法學院、清華大學法學院、台南律師公會、新北市公務人員訓練班、花蓮地方法院、東華大學財經法律研究所、政治大學公企中心、新北市政府財政局、桃園市八德地政事務所、台南市東南地政事務所、崑山科技大學房地產開發與管理系（以上依演講時間順序排列）演講不動產優先購買權議題，受邀至文化部文化資產局針對文化資產保存法中優先購買權的法律疑義表示意見，並發表十多篇關於

不動產優先購買權的論文，該等論文多為筆者執行行政院國家科學委員會（現科技部）三年期計畫「優先購買權之研究」（NSC 102-2410-H-305-036-MY3）的成果。 　　筆者現將該等研究成果大幅改寫、調整結構、配合法規（例如2016年修正的文化資產保存法、2017年修正的土地法第三十四條之一執行要點）及修正草案（例如內政部2017年土地法部分條文修正草案）等調整內容而重新彙整成有體系專書。由於篇幅較多，並希望保留未來如有機會改版時增補的空間，故預定出版三本，分別是「不動產優先購買權總論」、「共有不動產處分與優先購買權」與「不動產利用關係上的優先購買權」。筆者的研究向來結合民法與土地法規

，本書「不動產優先購買權總論」為台灣第一本探討不動產優先購買權總論的專書，可供法律界與不動產界參考。 　　本書第一章第一節主要改寫自黃健彰，「優先購買權爭議問題研究」，財產法暨經濟法，第50期，頁4，2017年12月；黃健彰，「債權效力不動產優先購買權之法律效果」，世新法學，第9卷第1期，頁146，2015年12月；黃健彰，「行使具物權效力不動產優先購買權之法律效果」，輔仁法學，第50期，頁46，2015年12月（TSSCI）。第二節主要改寫自黃健彰，「債權效力不動產優先購買權之法律效果」，世新法學，第9卷第1期，頁148-152，2015年12月。第三節主要改寫自黃健彰，「土地法第三十四條

之一他共有人優先購買權之競合－兼評內政部土地法修正草案相關規定」，東吳法律學報，第28卷第2期，頁65-66，2016年10月（TSSCI）。第四節主要改寫自黃健彰，「農育權人之優先購買權」，台北大學法學論叢，第106期，頁13-15，2018年6月（TSSCI）。 　　第二章第一節主要改寫自黃健彰，「優先購買權爭議問題研究」，財產法暨經濟法，第50期，頁4-18，2017年12月；黃健彰，「房屋承租人優先購買權的承認與建構」，政大法學評論，第128期，頁13-14，2012年8月（TSSCI）；黃健彰，「農育權人之優先購買權」，台北大學法學論叢，第106期，頁23-26，2018年6月（T

SSCI）；黃健彰，「論多數共有人得否因出賣而處分不動產於共有人之一」，東吳法律學報，第29卷第4期，頁20，2018年4月（TSSCI）。第二節主要改寫自黃健彰，「不動產先買權『同樣條件』之研究」，中原財經法學，第38期，頁205-273，2017年6月（TSSCI）。第三節主要改寫自黃健彰，「農育權人之優先購買權」，台北大學法學論叢，第106期，頁26-28，2018年6月（TSSCI）。 　　第三章第一節主要改寫自黃健彰，「債權效力不動產優先購買權之法律效果」，世新法學，第9卷第1期，頁143-190，2015年12月；黃健彰，「不動產登記機關就法定優先購買權之審查」，中原財經法學，第

40期，頁40-42，2018年6月（TSSCI）。第二節主要改寫自黃健彰，「行使具物權效力不動產優先購買權之法律效果」，輔仁法學，第50期，頁41-90，2015年12月（TSSCI）；黃健彰，「優先購買權爭議問題研究」，財產法暨經濟法，第50期，頁18-22，2017年12月。 　　第四章主要改寫自黃健彰，「不動產登記機關就法定優先購買權之審查」，中原財經法學，第40期，頁1-59，2018年6月（TSSCI）。 　　第五章主要改寫自黃健彰，「不動產登記的客體」，謝哲勝編，不動產登記法律與政策，頁135-139、141、146，2016年2月（台灣法學基金會2016年健全不動產市場法制

研究論文獎第1名）。 　　本書以台灣法為中心，於相關處尚一併論及美國、德國、瑞士、日本、中國大陸與其他國家法制。本書對既有的學說與實務見解（含2018年最新文獻與判決）予以回應，並提出解釋論與立法論上的建議，希望既能合理實現優先購買權的意旨，又能顧及先買權人、出賣人與第三人的利益。本書酌採法律經濟分析方法，強調法規範功能與相關人的利益衡量，內容深入而豐富。書末尚有索引，以方便讀者依關鍵詞查找本書內容。本書全文在出版前尚經二位匿名學者專家審查，獲推薦而出版發行，並已斟酌審查意見修改與回應。 　　筆者研究優先購買權，感謝謝哲勝老師的啟迪；這幾年從事學術研究，還受到相當多老師們的提拔，以及近期助

理林伯威、楊博為、廖啓彣等博碩士生的幫忙、元照公司協助出版敝人數本專書，在此一併致謝。   黃健彰 2018年9月

金融科技新創事業之募資—以夾層融資法制為中心

為了解決台南律師公會的問題，作者傅靖瑜 這樣論述：

金融科技之快速發展，使得金融科技之融資市場越發活躍，根據產業分析公司KPMG與CB Insights之分析報告，全球金融科技產業融資市場之資金流正處於穩定上升之階段，以創業投資市場之資金流為例， 2016年北美區金融科技新創企業自創業投資機構融通之種子資金、天使資金不斷增加，其中以亞洲金融科技新創企業獲得最高資金總額，除前述兩家分析公司， BI Intelligence於2016年8月亦出具相關報告，指出全球前十大獲得創投資金之金融科技公司，有五家是來自於亞洲，其中，四家總部位於中國大陸，一家位於香港，此可顯示金融科技新創企業之融資活動，對於亞洲資本市場乃扮演重要之角色，鑑於前述兩地區就金融

科技之發展管制，乃採取開放之態度，亦可顯示金融法規之管制措施對金融科技新創企業之融資活動影響至深。而一國之金融科技新創企業之發展與其早期創立時募資制度息息相關，根據本國中小企業處創新諮詢服務中心之統計資料，我國全體之新創企業中，僅5%新創企業能成功度過募資期而存活。主要原因在於新創企業草創期募資困難、創立後擴展資金不足及法規不利小型新創企業成長所致，因此，本文以下將介紹新創企業之生命週期，再就新創企業在不同發展階段下，所能採取之募資管道進行論述，並就該募資管道面臨之法律問題作闡述分析，其中金管會於2016年提出之新創企業夾層融資制度為主，介紹夾層融資牽涉之法律議題，藉由文獻與外國立法例之歸納，

提出本文就本國夾層融資制度之評析與建議。第一章為揭開本文之緒論，介紹本文之研究動機、目的與方法。第二章，則先以新創企業之發展歷程揭開本文序幕，進而研究國外就企業生命週期所提出之文獻。企業生命週期在學術上存有不同之發展模型，主要可分為兩類，第一為階段發展模型 ，第二則為動態創業歷程發展模型，本文在階段發展模型理論下，將新創企業生命週期歸納為種子期、創業期、成長期、成熟期與衰退期，並將會詳述新創企業生命週期之意涵，以及如何判斷新創企業正在屬於何種階段，此判斷模式亦可適用於金融科技新創企業; 進而帶到金融科技新創企業在國內外發展之現況，使讀者瞭解金融科技新創企業之基本層面。第三章，將以論述募資制度為

主軸，除詳述金融新創企業特有之五個募資階段—種子輪、天使輪、Ａ輪、Ｂ輪到Ｃ輪外，亦會從第二章闡述之企業生命週期角度，論述金融科技新創企業在不同生命週期，需要、適合並且符合實務現行採用之募資管道。簡述而言，種子期多為親朋好友之資金挹注，創業期則為天使投資人，成長期則為來自大型創投企業（Venture Capital ），成熟期則以夾層融資為募資管道，之後隨著新創企業進行IPO為止，企業正式脫離新創企業之生命週期。此章節將參考外國文獻，論述金融新創企業之募資生命週期。依照第三章歸納之結果，本文將夾層融資獨立出一章節，於第四章就其意涵、起源歷程、案例與相關法律議題做論述，並論述美國法下，就金融業投資

金融科技新創企業會面臨之產金分離及法令控管問題，並分析我國金管會提出之夾層融資制度之適當性。而於結論章節，本文將統納本文對金融科技新創企業進行夾層融資之研究意見，期冀將此研究結果供給實務及學術界做參考。關鍵字：金融科技、新創企業、企業生命週期、股權融資、夾層融資、天使投資、創業投資、產金分離、金融控股公司法、銀行法。