嘉義消防局即時災情的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

地下場站火災風險因子與搶救精進之研究‐以三鐵共構台北車站為例

為了解決嘉義消防局即時災情的問題，作者吳政桐 這樣論述：

地下建築物因空間構造及特性，當火災發生時，對於內部人員避難及火災搶救作業都是非常困難的。以救災安全觀點而言，地下場站與地下建築物特性相似，另與一般建築物火災搶救比較，執行地下場站火災搶救作業困難度相對更高，對於救災安全更是挑戰，回顧近幾年消防搶救案例，消防人員傷亡嚴重，引起政府及社會重視消防救災安全，同時促使消防法於2019年11月13日修正通過，在災害搶救增訂「退避權」、「資訊權」，主要目的就是要提昇救災安全。為了解消防人員對於地下場站火災搶救作業著重的部分及認知，本研究以問卷調查法調查台北車站鄰近消防分隊之現任消防人員。該問卷之架構包括火災搶救作業之空間特性、救災行動執行、消防搶救上必要

設備運用、消防裝備與器材運用、教育訓練與演練及場所自衛消防編組運作等六個構面，調查結果再透過SPSS軟體進行統計數據分析，呈現消防人員與火災搶救作業各構面之描述統計及顯著性。次透過專家訪談法試以了解台北市、新北市、高雄市中高階消防搶救專家及具有消防搶救經驗及理論基礎之學者進行訪談，蒐集有關火災搶救作業之經驗、看法與建議，構思精進作為，提出建議。再次以實地調查法瞭解台北車站建築物本身空間特性及相關實際情形，藉此以了解本研究標的物空間特性及火災搶救風險。研究結果發現，地下場站發生火災時，會造成濃煙密佈、高溫灼熱、迅速延燒、避難不易及搶救困難五個問題點，因空間特性，無法長時間內部救災及採取有效搶救作

為，皆會造成消防人員在救災安全方面之重大影響，透過研究結果，本研究之結論與建議如下：一、 結論(一) 認識地下場站空間與特性為提升救災效率及安全關鍵因素。(二) 消防裝備器材運用必須得宜，否則影響救災安全。(三) 未以區域性防護概念設置相對安全救災空間。(四) 消防搶救上必要設備無法於救災發揮作用。(五) 聯合防災中心啟用，有助於提供救災情報及指揮調度之運用。(六) 教育訓練與消防救災演練未能註記風險。(七) 自衛消防編組運作對於消防人員銜接救災效益不高。(八) 難以確認旅客避難狀況，消防人員不易主張退避權。二、 建議(一) 持續藉由教育訓練、演練及實地踏勘熟悉空間環境。

(二) 建立消防裝備器材運用之救災安全注意事項。(三) 整合建築與消防法規，規劃相對安全救災空間提升救災安全。(四) 消防搶救上必要設備納入常態演練項目並建立相關資料。(五) 聯合防災中心平時與消防機關保持密切聯繫，不至於脫節。(六) 持續辦理消防救災演練，並註記風險以利實際救災應對。(七) 藉由火災搶救訓練活化自衛消防編組運作，增進輔助救災效益(八) 從指揮與第一線救災角度溝通退避權主張權益。

影響災情查報人員使用即時通訊軟體之意願、行為與溝通效能相關因素探討

為了解決嘉義消防局即時災情的問題，作者陳志昇 這樣論述：

LINE所帶來的普遍性及便利性，逐漸改變政府機關內部溝通的方式。在災情查報上也經常LINE來進行災害相關資訊上的傳遞上，當中有必要了解即時通訊之使用意願、使用現況與溝通效能彼此間的關係，提供有效溝通效能，是值得探討的議題。本研究透過相關文獻分析、訪談，將使用意願歸納為「績效預期」、「努力預期」、「社會影響」、「促成環境」與「安全性」五種構面因素；使用現況分為「文字」、「圖片」、「影音」、「通話」、「檔案」與「貼圖」六類傳輸與接收方式；溝通效能則分為「準確性」、「有效性」與「滿意度」三方面，並形成問卷。再利用問卷調查法對國內消防單位所屬災情查報人員施測，分別探究個人變項對使用意願的差異與相關性

、使用意願與現況使用不同行為的相關性、不同使用行為對溝通效能的差異性，提供後續溝通上改進措施。本研究利用敘述性統計分析、項目分析、因素分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析及相關分析。本研究結果發現：（1）針對不同的性別、隸屬群組、年齡、職務層級、群組人數、服務年資及災情查報工具種類的選擇優先順序，對於LINE使用意願之各層面因素有所不同差異與相關性。（2）發現越經常優先選擇圖片者與努力績效、促成環境及安全性有顯著相關。（3）文字傳輸每次以1至5行為宜，至多不超過10行。相片傳輸每次以3至4張方式為佳。LINE免費通話每次以撥打與接聽1至2分鐘或2分鐘以上通話方式為最佳方式。影音傳輸每次以傳送

與收到30秒至1分鐘影音方式為最佳傳送方式。文件資料與貼圖傳輸則較少使用。本研究建議設置群組管理者來建立群組內部使用規範或默契，能有效管控群組成員，以利傳遞有用資訊。並避免過度依賴LINE，應作為多元備援工具為宜，災害緊急狀況以傳遞相片為主、口頭為輔，文字輸入由幕僚群專責較佳。傳送或接收可參考有關上述使用的最佳方式，以增加溝通效能。