士林捷運站1號出口的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

一席之地

為了解決士林捷運站1號出口的問題，作者黃郁齡 這樣論述：

當政府將城市作為一個商品，在城市間展開對投資資本的競爭，將政府轉變為通過公共和私人合夥進行的城市治理。透過包裝過的公共利益，一方面以都市企業主義來調控，保證都市朝西方進步模式發展（豪宅化、住宅商品化），市長以執行長自居，希望吸引更多的有錢人成為台北市居民（假想客戶），利用制定都市更新法，開放公共財（容積、公有地、交通建設樞紐）作為都市更新的誘因，推動更新不但創造數十萬新房，帶動營建及相關產業成長，且房屋更新後，新房屋稅比舊房屋高，且房屋稅屬地方稅，地方政府不但不用花任何經費，還可替市庫進帳。縣市合併造成城鄉持續擴大差距，小鄉鎮財務緊縮，發展受限，大量人口移入台北。 英國的地產顧問公司萊坊（K

night Frank）調查過去5年的房地產漲幅，台灣以30.1%的漲幅，高居全球第6，主因是都市化導致台北都會區住宅需求高。以台北市的盆地地形，建設由市中心向外部擴張困難，新興市鎮相關公共建設興建不足，卻投入大量資金投資房地產，捷運外圍沿線逐漸開通，隨著路線擴張，沿線房屋越蓋越高，亮燈的窗子卻不多。本文作者試圖透過長期參與都市更新受害者聯盟運動中觀察，從運動過程中探討都市更新中產生的再造階級問題，無房（產）階級為什麼要替有房（產）階級抗爭？反對都市更新群眾的普遍原則是什麼，抗議學生為何選擇站在不同意戶而非幫助同意戶？學生團體的介入與操作影響了哪些層面？眾多更新案中，為何只有士林文林苑案受到大

眾關注？除了獨立產權、交通便利以外還有什麼構成他備受關注的原因？強拆現場民眾為何集結，328強拆議題背後想凸顯的問題。都市空間形塑的主體是誰？公共創造的價值應該由誰享受？討論市民如何以小博大，靠私有財產權作為對抗政府與建商聯手包裝的公共利益，與政府在這場都更私托邦之戰中扮演的角色。在回到藝術學院的創作者身分時，如何在不同身分之間轉換，成為長戰線上反叛的藝術家，以創作展覽「一席之地」策劃與展出與藝術行動的實踐表達對他者社會權利之關懷。