大學自治法律保留的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

國軍懲罰制度之研究-以撤職為中心

為了解決大學自治法律保留的問題，作者蘇堃杰 這樣論述：

本文從軍人懲罰制度之意義與功能為起點，以國軍懲罰制度為核心，並探討軍人撤職影響、現行法存在之問題，以及司法實務所見問題。全文除研究動機、目的、方法、範圍外。先自國軍懲罰之法理基礎，探討國軍懲罰制度之目的功能及應遵行之基本原則。接著探討國軍撤職懲罰對軍人基本權之影響及相關懲罰程序，並自法律保留原則及比例原則探討國軍撤職相關法規。司法實務方面，自酒駕肇事撤職、持毒撤職及行為不檢滿3大過撤職等3個國軍撤職處分實證加以探討，討論現行懲罰評議程序及裁量瑕疵。最後，提出本文研究結論與若干相關法律之修正建議。

從憲法人身自由限制論國軍悔過懲罰制度

為了解決大學自治法律保留的問題，作者龔傳貴 這樣論述：

近年來對於人身自由之保障越加提倡，於憲法第8條雖有較具體之規範，但仍存有未臻詳細空間，透過諸多司法院大法官釋字解釋，明確說明限制人身自由須由法院依實質正當法定程序始得為之，不只係刑事上須遵守，於非刑事上亦同，然非刑事中亦有考量公益或急迫等狀況，未經法院審查即限制人身自由，於本質上雖係屬公益而非懲罰性質，但將人之身體限制於某一特定處所內，仍屬拘束之性質，而未經過法院審查究竟是否符合法官保留原則，尚有討論之空間，但對於帶有「懲罰」性質之拘束人身自由即應適用法官保留原則無疑議，於民國102年軍中因洪仲邱案所修正之陸海空軍懲罰法，將「禁閉」刪除，保留「悔過」處分，悔過之目的雖係以教育為主，惟現行制度

上仍屬拘束人身自由之懲罰，且不適用法官保留原則，僅於陸海空軍懲罰法內規範準用提審之救濟，雖似乎給予軍人得以由法院審查之機會，然在準用提審及適用提審法下係不盡相同，如開始係提出異議，而非聲請提審，且法院僅通知執行單位，而非發出提審票，對於悔過之執行並不會停止等等不同於提審法規範，在這些種種情況之下，準用提審對於軍人之人權保障是否足夠，又有哪些問題須加以改進，或應直接適用提審法更能即時有效的保障軍人之人身自由，本文針對兩者加以分析及探討，以增進軍中人權之保障，並提供爾後國防部可作為參考。