大樓機車位所有權的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

土地開發實務作業手冊(2022年增修七版) 都更、簡易都更【一本專為土地開發從業人員所寫的專業工具書】

為了解決大樓機車位所有權的問題，作者王英欽 這樣論述：

　　土地開發是建設公司的首要工作，其中尤以購地階段的篩選、調查、產品定位、規劃配置、投資評估與土地簽約等的土地開發核心作業，更是決定購地成本與案場去化的關鍵。   　　筆者將其從事土地開發卅年的工作心得整理成籍，提供我輩土開人參考，期望能成為得力的助手。同時作為以建設公司為主要業務的建築師、代書事務所、房屋銷售從業人員的專業工具書。   　　本書共計九講，每講以本文扼要陳述，再以附註詳加說明。且彙整上網途徑，讓讀者善加利用網路資源。並以查核表、附件輔助相關作業。最後提供大樓、透天實例詳加說明。全書重點整理如下：   　　● 本文九講：土開概論（1st）、四大（現地、地政、市調、法規）調查（

2nd~5th）、開發構想與規劃配置、毛利評估（6th~8th）與土地簽約作業（9th）。   　　● 附註：針對各講作業細節以附註（共124條）詳加說明解讀。   　　● 附表：相關作業內容整理成表（共22附表），以方便快速核對套用。   　　● 附件：31項附件為各講內容輔助說明。 　　 　　● 上網要徑：作業涉及的法規與網路服務，整理成網址與上網查詢要徑表，以方便使用者自行上網查詢核對，並配合法規變動迅速更替調整。   　　● 查核表：針對簽約作業提供check list，以免遺漏。   　　● 案例：大樓、透天各一案例，除配置圖外，且彙整其規劃面積、銷售面積與評估效益表為單一作業表（透

天還加入售價擬議表），說明「最大可建面積」及「投資效益評估」，供我輩土開人、規劃者參考，以提高工作效益與作業精確度。

大樓機車位所有權進入發燒排行的影片

地上權房價未來走勢之研究-以高雄市為例

為了解決大樓機車位所有權的問題，作者魏雨涵 這樣論述：

台灣土地面積狹小，建地資源分配不足，國內各縣市房價差異極大，六都地區的房價易漲難跌成為民怨之首。國人因地上權建案有居住年限之限制、無土地所有權，對地上權不動產仍存在抗拒心理，若座落區位良好，醫療生活機能佳，逐漸於都會地區之民眾也可接受地上權建案。地上權住宅雖無土地持分，但只要位於精華地段、交通便捷、生活機能等加分條件，便可支撐買氣，於長期間來觀看，地上權住宅之房價依舊看漲。本研究資料來源於2019年01月至2021年06月「內政部不動產交易實價查詢服務網」，高雄市地上權住宅大樓房價未來發展評估鑑價之影響為主要探討，透過特徵價格理論模型與分量迴歸模型進行實證分析，並放入相關因子進行對於地上權不

動產售價之討論與分析，於不同價位水準下的房價有無差異。經實證結果顯示，於整體樣本在不同價位與不同區位而言，地上權住宅大樓價格在位於管制學區內皆呈現負向顯著影響。普通最小平方迴歸模型與分量迴歸模型之實證分析，解釋位於不同分量或區位下，對於地上權住宅大樓價格皆具有的影響力各不相同，可供投資者或消費者於購置地上權房地產時之參考依據。

契約書之擬定與範例(十五版)

為了解決大樓機車位所有權的問題，作者李永然 這樣論述：

　　民眾在買賣、互易、交互計算、贈與、租賃、和解、保證時，就等於有了契約行為，每一種契約都有其特點，有其法律規定，訂定時應注意的重點也不同，稍有不慎如同簽下賣身契，常造成莫大損失，況且經濟社會許多商業行為是在商家提供單向的定型化契約下完成，消費者的權益受到剝削常見，故具有相關的法律意識及擬訂一保障自我權益的契約，一般人都應具備的。 　　本書對民眾日常生活中常用的契約書加以整理分類為：買賣、國際貿易、互易、租賃、借貸、贈與、借名與信託、委任、承攬、公寓大廈、合作、勞動、和解、保證、婚姻等契約書，共數十種契約範例及其法律重點，供民眾於實務運用時參考。  

默示分管契約之研究

為了解決大樓機車位所有權的問題，作者謝璨鴻 這樣論述：

　　實務上涉及分管契約之案件數量繁多，處理上亦存有諸多爭議，而就現今學說之討論觀之，其探討者多聚焦於分管契約之效力。惟近來30年，實務上亦發展出「默示分管契約」之概念，就此概念之要件設定以及適用情形，至今仍未形成統一之判定標準，其概念本身之妥適性與必要性亦有可待討論之處，然學說上少見就此部分之詳細探討，實有整理說明之必要。故本文主要以「默示分管契約」為探討主軸，並以我國實務判決作為討論核心，透過蒐集最高法院針對默示分管契約所為之相關判決，進行整理分析研究，並從中歸納出最高法院對此概念之建構過程，就相關理論基礎進行討論分析。　　本文於第二章中，先就共有之概念為前置性介紹，並整體說明我國現今就共

有所採之「分別共有」與「公同共有」之法律規範制度。第三章則進入分管契約基本理論之介紹，首先就分管契約之意義予以檢討，學說、實務上對分管契約之定義要件各有偏重，依本文所見，應以「共有人間約定各自分別就共有物之特定部分而為管理之契約」作為定義較為恰當。接續為成立與性質之討論，分管契約之成立首重於全體共有人之合意，其成立方法並無要式性要求，亦不以占有為其成立要件，且以明示或默示方法成立均無不可；而性質上，本文認為分管契約為一債權契約，屬於共有物管理契約子類型之其一，且同時兼有用益歸屬分配契約與不分割協議之特性。在分管契約之效力檢討上，歷來判決實務與司法解釋均肯認其於特定情形中，得對第三人發揮效力，於

民國98年更修訂民法第826條之1規定，將分管契約之效力規定明文化；惟本文認為現行法就動產之規定仍以第三人是否知悉或可得而知作為對第三人發生效力之對抗要件，欠缺一明確公示方法，該要件並不足以作為效力突破相對性之依據，現今規範模式實有不妥；此外，除卻民法規定外，公寓大廈管理條例之修訂亦對其效力產生影響，實務因應標的不同區分其適用，亦致使分管契約於適用範圍上有所分流。在分管契約與專用權約定概念之比較討論中，本文認為功能上雖存有相似之處，惟自適用主體、客體、成立方式、生效要件與用途等面向觀察，兩者均存有差異，實應將其視為各自獨立之法律概念，而非將專用權約定歸類於分管契約之下位類型。　　本文第四章則對

於默示分管契約之發展概況與其理論基礎進行整理分析。就默示分管契約之實務發展概況，本文分別自發展時序與類型建立兩面向切入，時序發展上，本文爬梳整理最高法院歷來就默示分管契約所為之判決，將其依實務上發展歷程時序，區分為否定階段、濫觴、猶豫階段、發展階段、擴充階段以及現今實務所處之限縮階段。而在類型建立上，本文認為可將其分為區分所有建物案件與土地案件，兩者不僅在適用標的不同，在實務歷程上之出現時點、發展趨勢，亦或是實務認定成立之標準寬嚴，其間亦存在差異。而在默示分管契約之理論基礎分析上，實務就此概念之建構是將其定性為契約，並認定相關事實構成默示方法予以適用。惟本文自「默示方法」、「契約」概念予以分析

探討，認為在學理上分管契約並無法由默示方法所成立；且在實際適用上，實務本即可透過既有明示分管契約之概念妥適處理相關案件；故實務上額外創設默示分管契約之概念，依本文所見，實欠缺學理上妥適性與適用上必要性。