導航王mobile01的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

東部作戰區在防衛作戰中的功能與角色之研究

為了解決導航王mobile01的問題，作者王世維 這樣論述：

美國自川普就任之後，對中國及台灣的多項政策均造成許多波瀾，無論是美中貿易戰或是對台軍售政策，皆影響東亞地區的穩定，其中以台灣問題最為關鍵。中共面對美國可能介入其領土、領海干預台灣問題，不斷強化「反介入」及「區域拒止」戰略，美國為防堵中共崛起與區域內的非傳統安全威脅，其戰略重心已從歐洲轉移至亞太及中東地區。若共軍武力犯台，美國將嚴重關切，以適當力量介入兩岸爭端，台灣西部面對共軍為首當其衝，相較之下，東部地區受共軍威脅的程度相對較低，但共軍遠航訓練卻數度穿越宮古水道至台灣東岸，表示東部地區仍具有一定戰略價值。本文採取戰略研究途徑，針對美軍於西太平洋之間的軍事行動，中共會採取何種區域拒止作為、東部

作戰區在防衛作戰時可發揮何種功能以及應如何強化東部作戰的功能性實施研究。經評估後發現中共將以軍事及非軍事手段並用的多元化的手段來拒止外軍勢力介入台海爭端。當我國西部面臨中共犯台兵力時，東部作戰區可善用地理條件的優勢，成為與外軍接軌平台，接受外軍物資馳援，增強作戰持續力。然而，東部地區現有軍民基礎設施及作戰概念對防衛作戰助益有限，需逐步強化東部作戰區軍民基礎建設，並以原有作戰指導為基礎，修訂新的作戰概念，最後透過政府各部會以「友盟合作」為核心，平時建立起與友我國家各項交流管道，完善聯盟機制，戰時即可發揮正面的影響力，有利防衛作戰遂行，確保戰力持續。

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決導航王mobile01的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。