山葉機車125評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

山葉機車125評價進入發燒排行的影片

公平交易法垂直交易限制之研究－以美國、歐盟垂直交易限制規範為中心

為了解決山葉機車125評價的問題，作者劉俊儀 這樣論述：

產品或服務在於滿足人類需求，行銷即為產品或服務通往消費者必經之路，行銷管道如橋樑如陸路，務求暢通，一旦阻塞，對於產銷及消費者任何一方皆屬不利。如何免於產銷階段限制競爭，使社會資源能充分運用，進而讓消費者福利最大，成為最重要課題。 由於目的係一切行為指標，法規制定及解釋亦脫離不了從目的論著手，因此必須先探究公平交易法立法目的，始能以為準繩，惟因美歐二大体系，社會背景容有不同，是以其目的著眼點即有些許差異，試分別論之，並限縮成垂直交易限制彼等政策走向分析，以反省我國規範目的何在，此為競爭立法基本概念一章，所應探討方向。 又為求提綱挈領，有必要對於垂直交易限

制基本概念做一解說，以為底下各章節應用，試從上游對下游，下游對上游垂直交易限制經濟分析，論列其促進競爭及反競爭情形，並勾劃出反競爭二大問題，亦即勾結及排除競爭者焦點，介紹其學說論據。而垂直交易限制既有正反經濟效果，判斷上易生不確定性，有必要就論證方法，亦即當然違法、合理原則及二者變形(非嚴格當然違法、快速合理原則)為定義，並兼及學說意見看法，以為底 下章節該概念引用及執法程序節省思維參考。 為借鏡美國法制，有必要對其實質內涵了解，就其規範，先從時代背景探討，有助於理解其法律解釋轉變之學理及原因。又分別從上游對下游、下游對上游實施垂直交易限制類型及限制競爭

效果，從判決、學說論述，除了傳統之分類：轉售價格維持(固定價格、最低價格、最高價格)、垂直地域限制、客戶限制、獨家交易、搭售、授權加盟經營之外，亦及於買方力量形成，包括目前方興未艾聯合採購、上架費問題，復論及買方壓低購買價格，其行為應如何評價，與消費者福利關係為何，買方力量所實施非價格垂直限制諸問題。 雖然已經明白美國法規，但離法規執行仍有一段距離，法必須明確，方能使人易於遵循，執行中更需考量其成本，始能達法規規範目的。垂直交易限制促進競爭、反競爭效果互見，美國為從中簡化執行程序，減少其不確定性，司法部及全美檢察長協會均訂有垂直交易限制準則，其內涵為何，理論依據何在，是否有

判斷之邏輯與門檻，足以剔除不妨礙競爭之行為，讓執法者投注於較有可能觸法之行為態樣，或某些行為即已顯露其高度反競爭特質，不待深究其效果，即可判斷其違法性，其分析方法為何，有何利弊，自有探討價值。又對於下游對上游垂直交易限制司法部亦曾有原則性揭示，所謂百分之三十五及二十法則門檻，與結構及行為績效分析如何架構，有何闕漏及待補充處，均應予以剖析。其於西元二○○○年四月新訂之合作競爭準則，亦可一併參考。美國聯邦交易委員會現正廣徵產官學意見討論上架費問題，其中全國口香糖製造協會陳情就零售產業訂立上架費準則，該協會擬有上架費規範條文，分別敘述訂立理由、適用法規、理論基礎、判斷行為之論證程序及上架費資訊公開諸

點，可以與我現研議中之規範印證，供我國相關規則參酌。 歐盟垂直交易限制規範原有各種集体除外規定，亦即針對獨家經銷、獨家採購、加盟協議訂有各別規則，另外對於選擇經銷經由判決發展，從質化、量化標準，就特殊性質產業，亦承認其存在。其涵意為何，應從法規及實務面予以探討。惟原來除外類型，過於僵化，反面釋疑及個別除外正式決定緩不救急，阻礙自由交易發展，加上行銷体系結構改變，歐盟遂利用上開集体除外到期，檢討其舊有規定，分別有綠皮書、白皮書提出，研擬修法，採美國前揭準則精神，訂定一普遍適用之規則，不再以行為類型劃分，研擬過程中，學者多所評論，利弊得失何在，在立法過程中均係寶貴資料，自應予以

引介。嗣於一九九九年終於擬訂垂直交易限制規則及準則，分別屬於第八十一條(原第八十五條)類型與非第八十一條類型，前者採集体除外方式，除了垂直固定價格、最低價格、絕對地域限制、選擇經銷主動、被動銷售限制、選擇經銷相互供應限制、選擇經銷轉售對象限制、供應零件限制，因限制競爭程度甚高，不能除外，其餘先以市場力門檻過濾，如市場占有率低於百分之三十者，適用集体除外規定，反之，不能棲於市場占有率百分之三十避風港內者，並非即為違法，尚以個別除外程序，分別從第八十一條第一項各項要素及第八十一條第三項要素分析，其具体規範為何，自應予以介紹，並與美國二大準則互為比較，從中窺其奧妙。針對買方市場力對上游或日後銷售市場

部分有濫用情形如何規範，雖尚闕如，惟學說及事業間合作協議公告，足以提供一方向，亦予以納入，以為我法制參考。 對不同階段產業所實施之交易限制，傳統係上游對下游加諸限制，惟行銷日變，通路日形重要，行銷產業有集中化趨勢，下游力量亦即買方力量崛起，已對上游產業形成壓力，並為相當程度之垂直交易限制，以往上游對下游所發展出來之學理，是否仍得適用，是否有新法則出現，自係本論文應面對之問題。又本文雖以垂直為主，因買方力量有時係以共同產業聯合而形成，欲探究買方力量及其後位於銷售時市場力如何，不能不先旁及水平類型，例如聯合採購或共同研發、共同製造、共同銷售，始能進而研究居於銷售時整体競爭情況。

兼以網路發展，其運作水平與垂直交錯，水平限制之必要性，更不容忽視，從而既合作又競爭之時代早已來臨，研究垂直交易限制如將產業水平限制部分視而不見，自不能窺知全貌。是本文所以博引美國、歐盟合作競爭準則，論及水平部分，即係此緣故。 　　 本文範圍既廣，論述點多，恐有未能深入探討之處。其中下游對上游施以垂直限制部分，因美國、歐盟尚未發展出準則規範，以資參考，除從學理探討，自我揣摩訂出原則外，此部尚待他日續為觀察。由於筆者乏產業實務背景，僅從美國歐盟文獻資料，草擬系列準則，分別為上游對下游垂直交易限制準則、下游對上游垂直交易限制準則、附加費準則，其中附加費準則係自

下游對上游垂直交易限制準則分枝而出。我國企業多屬中小企業型態，適用上揭準則，理念上應如何調整，凡此均為本文研究目的所在。末了，放眼網路世代，行銷日後恐有鉅變，對於未來制度發展，以垂直、水平交易限制交錯及網路標準化等觀念，做為省思。