廖建宗華航開除的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

另外網站復航空難雙英雄英勇殉職 - 風傳媒也說明:廖建宗 今年41歲,老家住在南投,父母在夜市擺攤賣衣服,廖建宗約在1997年進入空軍服務,退役後先後任職華航、復興航空, 廖建宗有一個弟弟,出身 ...

國立臺北大學 法律學系一般生組 郭玲惠所指導 包涵超的 論中國大陸吹哨者保護制度之建構—基於比較勞動法的視野 (2020),提出廖建宗華航開除關鍵因素是什麼,來自於吹哨者、吹哨行為、勞動法、言論自由、忠實義務、反報復。

而第二篇論文國立高雄大學 法律學系碩士班 紀振清所指導 梅兆平的 建構吹哨者保護法制之芻議 (2013),提出因為有 深喉嚨、吹哨者、吹哨者保護法的重點而找出了 廖建宗華航開除的解答。

最後網站Re: [新聞] 復航空難拍成紀錄片「空中浩劫」追謎團- Gossiping板則補充:從頭到尾都是廖建宗的錯 ... 都叫CrossCheck了廖建宗不做EWD不看 檢查表不做 ... 最後 我再補一槍 片中有提到A330對吧 廖是被華航開除的

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了廖建宗華航開除,大家也想知道這些:

論中國大陸吹哨者保護制度之建構—基於比較勞動法的視野

為了解決廖建宗華航開除的問題,作者包涵超 這樣論述:

近年來,世界各地企業俾案層出不窮,公益揭弊之觀念亦蔚然成風。吹哨者保護制度之建構,對內係為落實企業法規遵循,履行企業社會責任之承擔,以利其長久發展,對外係為營造公開透明之企業運行環境,進而維護更為廣泛之公共利益,以及完善社會監督體系,降低治理成本。又勞動者因身居組織內部或工作場域之中,相較於組織外部人士,對企業內之不法或失當行為更易洞悉,因此在保護之層級上更顯重要。然揆諸中國大陸現行劳动立法及實務,對吹哨勞動者之保護仍顯不足。故為促進建立友善吹哨环境,實有以單一立法為規制之必要。 有鑒於此,本文以文獻分析之方式,在明確吹哨行為之定義及其正當性基礎之同時,通過介紹勞動者忠實義務理論之內涵

、發展與變革,對制度之合理性與暢通性進行了論證。又以比較法之方式依序就美國《薩班斯法》、《多德弗蘭克法案》以及台灣現行勞動立法、《揭弊者保護法》及實務上之見解為介紹與分析,並以此為借鏡,以擴大吹哨者保護範疇及明確化吹哨者保護要件為目標,就具體法律構成要件(包括吹哨主體、吹哨內容、吹哨對象、吹哨程序、吹哨者之保護及獎勵金規範)逐一提出立法上之芻議,以期為此一正面價值之傳播與吹哨者法制之建構,提供些許助益。

建構吹哨者保護法制之芻議

為了解決廖建宗華航開除的問題,作者梅兆平 這樣論述:

近年來,公務人員以及政治人物的操守一再地受到前所未有的社會關注。不論在台灣、中國大陸,甚至歐美,許多牽涉採購缺失、非法政治獻金、貪污、賄賂、回扣、濫用公帑,以及圖利他人等駭人聽聞的大型弊案,不約而同地出現在全國媒體之上。除此之外,食品安全問題更是如排山倒海般壟罩整個台灣,從最早的塑化劑、毒殿粉,直到最近的混充米、黑心醬油、香精麵包以及食用油等等,致全台民眾聞「食」色變,分不清現階段究竟何種食物才稱得上是「安全」。這一連串弊端的揭發,仰賴的卻不是公權力的介入,靠的卻是一群願意為正義挺身而出的「公民」,即所謂的「深喉嚨」或「吹哨者」,他們成功地捍衛公共利益,此刻他們願意為公益付出,國家就應該在適

當時機伸出援手加以保護,否則將使其淪於不當之惡性循環,而非彼等所樂見。 對於吹哨者法律上的保護,不同的國家採取的做法也都略有差異,包括美國、英國、澳洲、加拿大等國。整體來看,「吹哨者保護法」在於要求組織內部應設置通暢的通報管道並確切保障通報人權益;其次,讓檢舉者的職位、薪水獲保障,不會因檢舉被降職或開除;對於因正當通報而遭報復者,除規定有補償外,並以刑罰制裁實施報復之人,有效打擊政府與企業部門的不法情事。 有鑑於我國對於吹哨者權益保障的規定,散見於各個不同的相關法律(如公平交易法、勞動基準法等等),卻始終缺乏完整的保護機制,本研究則試圖借鏡美日相關的管理經驗與立法實務,再參酌本國相關案例,

並強化內部倫理力量,進而建構「吹哨者保護法」雛型,以解決當前之困境。