德國納粹的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

梅菲斯特：一個追求飛黃騰達的故事

為了解決德國納粹的問題，作者KlausMann 這樣論述：

最早書寫獨裁極權的小說作品 湯瑪斯曼文學家族傳世經典 德語文學百大．全新譯本 他愛金錢、權力、名聲 向權勢者獻出藝術與靈魂，化身為魔 「我不是魔鬼，只是個普通演員。」 故事描述德國納粹時期，出身卑微的喜劇演員亨德里克是個野心家，他攀龍附貴，扮演《浮士德》裡的魔鬼「梅菲斯特」一角聲名大噪。他淪為納粹權勢者的傀儡，「娛樂殺人魔的小丑」，還天真地以為藝術無關政治。 活在那樣的時代，要當人還是當魔鬼？做魔鬼比做個人容易？ 儘管演技差勁到底，亨德里克扮演的梅菲斯特大受歡迎，但是在被他出賣的好友與情人眼中，不論舞台上還是現實中，他都是梅菲斯特的化身。觀眾根本無視他的藝術，他們看到的是一個與

魔鬼簽下契約的人…… 《梅菲斯特》寫於作者流亡時期，是世上最早書寫納粹與獨裁集權的小說。1936年首次出版後因故事影射特定人物大受爭議，縱使海外有各種語言譯本，德文版卻遲遲無法問世，導致盜版猖獗。1956年東德先行解禁，連印六刷。1966年被西德列為禁書，直到1981年。上市立即造成轟動，短時間內熱銷25萬冊。後被遴選為德語文學百大經典，還給它應得的注目與地位。

德國納粹進入發燒排行的影片

艾青現代詩作研究

為了解決德國納粹的問題，作者林敬庭 這樣論述：

本論文共分為六個章節。第壹章「緒論」用以說明研究動機與目的、先行研究之回顧、以及論文的研究範圍與研究方法。艾青（1910－1996）本名蔣海澄，為中國現代詩界極具地位的詩人，然而臺灣的先行學者對艾青的研究較片面，希望能透過詩作的再審視，全面性的觀照艾青的詩學觀、詩作特質、意象及象徵，與其鍾情與書寫苦難的原因。第貳章「艾青詩學觀」，從創作觀與批評觀兩個面向分析艾青的《詩論》，並對照作品，梳理艾青之於現代詩的思路。艾青認為，所謂讀來令人拍案叫絕的好詩，都具備「真、善、美」三個條件；能夠創作出動人詩篇的詩人，都是群眾選擇的代言人，吶喊時代的呼聲。第參章「艾青詩作特性」主要論述繪畫性和對話性。艾青年

輕時至巴黎學習油畫，使他對於詩中描述的景象之構圖和色彩，有獨特的見解，繪畫與寫詩皆為創作的形式，而顏料和文字則是抒發情感的工具。詩作中，又以對象分類，有不同的喊話，形成別具一格的對話特色。第肆章「艾青詩作意象」論述土地意象、太陽意象與水意象的意涵。土地意象代指中國、大地、母親，太陽意象表達他對希望的嚮往，水意象則是時代與革命的象徵。第伍章「艾青詩作的苦難書寫」聚焦於作品呈現的苦難意識，析論詩人執著於書寫苦難的因果關係；最後，第陸章「結論」總結上述研究成果，並提出未來可更進一步的研究展望。

全能政府：極權國家與總體戰爭的興起

為了解決德國納粹的問題，作者LudwigvonMises 這樣論述：

　　「全能政府」真的是人們心目中的理想政治體制嗎？   　　米塞斯以國家至上主義概括社會主義和干預主義。將「國家至上或政府掌權者與官僚至上」，與資本主義或市場經濟的本質「消費者至上」或「消費者主權」或「公民自由至上」作對比，來突顯問題之所在：「一個極其有害的教條主義，才是造成世態混亂的一個根本原因。」   　　十九世紀末，所有歐洲國家都熱中於委給政府更多權力，以國家名義壓制個人的一切活動與努力，在「經濟民族主義」，也就是「國家至上主義」下，政府控制越來越多的商業活動。他們貶斥生產手段私有制和市場經濟，熱烈支持進步主義的經濟管理辦法，為實現全能政府奮鬥。   　　米塞斯察覺到一九四零年代已是

個人主義讓位給全能政府的時代，人民服從國家至上主義，允許政府管理人間一切事務，深信政府將使人間變成天堂。   　　在極權主義的道路上最為先進的國家，甚至公民個人的閒暇時間如何使用，也被認為是政府的工作，德國是最重要的一個代表性國家，而當時人類文明危機的焦點就在德國，它一直是國際和平的干擾者，兩次世界大戰都是德國的戰爭。有鑑於此，米塞斯乃撰本書，探索描述究竟發生了哪些變化與事件，以致形成當時德國與歐洲這樣不幸的事態。   　　在這本書中，米塞斯就以國家至上主義一詞概括社會主義和干預主義。反對政府干預者所信奉的是資本主義或自由經濟，如今則被強加指責認為是「市場萬能」論者。其實，政府干預或管制，往往

不知不覺落入「全能政府」而不自知。平實而言，「市場萬能」或「全能政府」指涉的就是「政府的角色是什麼」以及「個人自由究竟是如何」的問題。

民眾對二戰時期慰安婦議題之認知

為了解決德國納粹的問題，作者曾郁芯 這樣論述：

二戰時期日本政府因自己的私利，以不人道的方式欺騙或強迫台灣年輕女子投入另類戰場-慰安所，成了慰安軍人的慰安婦，戰爭結束後回到自己家鄉，被親人朋友不諒解，讓這些阿嬤成了自己人生中的「加害者」，怪罪自己並伴隨自責度過餘生，國家把人民的信任當作是犯罪的工具，造成阿嬤們身心靈受煎熬，這類型「權力者犯罪」(Crimes of the Powerful)於社會上漸漸不受重視。研究者蒐集國內碩博士論文，不外乎以阿嬤們的心路歷程及博物館學等角度看待「慰安婦」或慰安婦博物館之議題，尚未有「犯罪學」面向做深入探討，研究者認為這種權力者犯罪 (Crimes of the Powerful)有必要讓民眾重視。本研究

欲探討一般民眾如何理解「慰安婦」議題及參觀「阿嬤家」民眾對於「慰安婦」議題認知有何異同? 本研究採兩種研究方法，以量化為主質化為輔方式進行研究，先論述量化方法所需研究工具，後續再針對質化研究工具予以說明，會採取兩種研究方式之原因在於，有些題目適合用問卷調查(性別、年齡、教育程度、自認對「慰安婦」議題瞭解程度、傳統白領與國家犯罪涵攝程度、遭受生命身體之白領暴力類型)，反之，有些適合用訪談方式詢問(「慰安婦」議題之事實、媒體接觸、對日本之先入為主觀念)，藉此瞭解受試者自身想法與認知。研究結果發現參觀「阿嬤家」民眾與臺北大學學生對「慰安婦」議題之認知無明顯差異，但根據訪談結果得知，參觀「阿嬤家」民眾

認為將資訊以展覽方式呈現，有助影響「慰安婦」議題之一般性認知，因此研究者希冀(一)國高中歷史課本提高「慰安婦」議題內容，或入校宣導相關議題。(二)廣泛推廣「慰安婦」或「戰爭時性暴力」資訊與紀錄片。(三)鼓勵政府、民間組織舉辦相關議題講座與展覽。(四)提升民眾意識，避免「中立化技巧之應用」。