教育部體罰定義的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

教育部體罰定義的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦林壽康余惠萍寫的 香港教育法:學生紀律、刑法及刑事程序篇 和江毅中的 暫停抄寫:高中國文課的哲學都 可以從中找到所需的評價。

另外網站教育新思維也說明:有關零體罰的界定,林天佑、吳清山(2005)將零體罰定義如下:「零體罰(Zero Corporal ... 教育部(2006)於各縣(市)政府協助各校適時檢討修正教師輔導與管教學生 ...

這兩本書分別來自印象文字InPress 和開學文化所出版 。

淡江大學 教育與未來設計學系碩士在職專班 吳清基所指導 何芸庭的 新北市國民中學教師非暴力溝通與管教態度之調查研究 (2021),提出教育部體罰定義關鍵因素是什麼,來自於非暴力溝通、管教態度、人際互動、情緒。

而第二篇論文台灣首府大學 教育研究所 郭添財所指導 余姍頻的 臺南市國民小學教師執行COVID-19停課不停學 困境與因應策略之研究 (2021),提出因為有 國民小學教師、COVID-19、停課不停學、遠距教學的重點而找出了 教育部體罰定義的解答。

最後網站罵太笨、像豬是侮辱蹲跳、罰站算體罰 - Winnie則補充:教育部 因應零體罰立法,積極尋求各界對體罰的共識。之前說不能對學生罵「笨」或罵「豬」,引起各界譁然。現在傳出教育部將「體罰」定義為對學生身體上 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了教育部體罰定義,大家也想知道這些:

香港教育法:學生紀律、刑法及刑事程序篇

為了解決教育部體罰定義的問題,作者林壽康余惠萍 這樣論述:

  .刑事罪行是甚麼?疏忽能構成刑責嗎?   .萬一學生涉嫌犯案被捕,其家人及師長可如何介入?   .未成年學生歸少年法庭管轄,這法庭的運作有甚麼獨特之處?家長、校長及教師又能否參與?   .當學生在判刑階段,校方能提供甚麼協助?   .校規是否須受制於法律?若與法律發生衝突,校規還有效嗎?   .學校有權力對學生搜身嗎?又是否可查閱手機資料?假如學生不肯就範,學校會有甚麼法律風險?   .倘若學生觸犯刑事罪行,在法庭未有定罪之前,校方能否把學生停學?   .當遇到匿名投訴時,校方應如何處理而避免對投訴人產生不公?   .校內紀律程序與刑事訴訟出現不同的結論時該怎辦?     二○一九年夏秋,

香港社會經歷了「反修例運動」的洗禮,不少學子選擇走在反修例運動的前沿,寧靜的校園生態也起了巨大的變化。本書為「香港教育法系列」的第四本,以學生紀律為主軸,探討學生紀律的權力基礎,以及在學校落實所產生的種種問題。這議題又跟刑法有密不可分的關係,所以要先闡述刑法要則及刑事程序等課題;而除了校園一般常見的罪行外,本書亦觸及暴動、非法集結、蓄意傷人、刑事毀壞等罪行,務求幫助教育工作者在各方面給學生提供更貼地的援助,正切合教育界今天的迫切需要。     「香港教育法系列」是目前惟一關於香港教育法的華文原創系列書,向本地教育工作者及法律從業員,介紹與本地教育處境相關的法律原則和案例。此外,作者盼望能透過一

系列的出版,引導教育工作者認識我們一套行之有效的普通法法制,從而理性地辨識彼此的權責,好讓大家齊心協力來守護和建設一個開明的公民社會。   本系列特色   .目前惟一針對香港教育法的華文原創系列書,作者兼具法律及教育雙重專業背景,深度掌握業界狀況。   .針對香港本地教育處境,讓教育工作者認識並掌握與他們的日常工作有密切關係的法律知識。   .從具體案例帶出法律原則及其背後的思維,學術性與可讀性兼備。   .採用夾敍夾議寫作方式,力求把法律知識在教育界普及化;即使沒有受過專業訓練的人,也可以很快掌握相關原則和箇中爭議。   .提供案例索引,方便使用者查閱和深入研究。   作者簡介 林壽

康   前執業大律師,亦曾任職中學教師。曾任大專教授,主講香港法律;兼任香港中文大學教育學院客座副教授,任教中小學教育文憑班法律課。近年專注於「香港教育法系列」寫作計劃,已出版的有《香港教育法:教師註冊及僱傭合約篇》、《香港教育法:疏忽侵權篇(增訂版)》及《香港教育法:終止僱傭及解僱訴訟篇》。   余惠萍   香港中文大學教育博士,資深中學教師,曾長期參與教協會及教育專業人員操守議會工作。現為中文大學教育學院專業顧問及導師,致力在教育專業推行法律教育。近年專注於「香港教育法系列」寫作計劃,已出版的有《香港教育法:教師註冊及僱傭合約篇》、《香港教育法:疏忽侵權篇(增訂版)》及《香港教育法:終

止僱傭及解僱訴訟篇》。   序言 縮寫表 案例索引   第一部 刑法基本原則   第一章 刑法要則簡介 1.1 緒言 1.2 甚麼是刑事罪行? 1.3 刑事罪行與民事糾紛的區別 1.4 舉證責任(Persuasive Burden of Proof) 1.4.1 無罪推定(Presumption of Innocence) 1.4.2 提證責任(Evidential Burden) 1.5 舉證標準(Standard of Proof) 1.5.1 「毫無合理疑點」(Beyond a Reasonable Doubt) 1.5.2 「相對可能性的衡量」(On the Bal

ance of Probabilities)   第二章 刑事罪行 2.1 刑事罪行的定義 2.2 絕對法律責任罪行(Absolute Liability Offences) 2.3 「犯罪行為」(actus reus) 2.3.1 不行動(Omission) 2.3.2 合約責任 2.3.3 自願承擔照顧責任 2.3.4 親屬或親密關係 2.3.5 自製危險帶來的責任 2.3.6 明文法例責任 2.4 「 行為罪行」和「後果罪行」(Conduct Crime and Result Crime) 2.5 因果關係(Causation) 2.5.1 「事實成因」(Factual Causatio

n) 2.5.2 「法理成因」(Legal Causation) 2.5.3 「凌駕性原因」(novus actus interveniens) 2.6 行為的自主性(Voluntariness) 2.7 「 精神健全的無意識行為」(Sane Automatism) 2.8 「 精神失常的無意識行為」(Insane Automatism) 2.9 「無意識行為」抗辯的限制 2.10 犯罪心態(mens rea) 2.10.1 蓄意(Intention) 2.10.2 直接意圖(Direct Intent) 2.10.3 間接意圖(Oblique Intent) 2.10.4 罔顧(Reckle

ssness) 2.10.5 嚴重疏忽(Gross Negligence) 2.10.6 知情(Knowledge) 2.10.7 不誠實(Dishonesty)   第三章 刑事罪責(Criminal Liability) 3.1 緒言 3.2 犯罪能力(Capacity) 3.2.1 「無犯罪能力」原則(doli incapax) 3.2.2 《少年犯條例》(Juvenile Offenders Ordinance) 3.2.3 法律改革(Law Reform)   第二部 刑事訴訟程序   第四章 刑事檢控(Criminal Prosecution) 4.1 刑事程序 4.2 拘捕落案(

Arrest and Booking) 4.3 「 警司警誡」(Caution by Police Superintendent) 4.4 「警誡供詞」(Cautioned Statement) 4.4.1 警誡的意思 4.5 檢控政策(Prosecution Policy)   第五章 刑事訴訟程序(Criminal Proceedings) 5.1 緒言 5.2 少年法庭(Juvenile Court) 5.3 司法管轄權(Jurisdiction) 5.4 程序(Procedure) 5.5 過堂(Arraignment) 5.5.1 提堂(For Mention) 5.5.2 答辯(F

or Plea) 5.6 「意向不清的答辯」(Equivocal Plea) 5.7 「牛頓聆訊」(Newton Hearing) 5.8 不在場證據(Alibi Evidence) 5.9 保釋(Bail)   第六章 刑事審訊(Criminal Trial) 6.1 緒言 6.2 公平審訊(Fair Trial) 6.3 主審法官的角色 6.3.1 不偏不倚(Impartiality) 6.3.2 傳媒報導(Media Report) 6.4 法庭警誡(Bind-over) 6.5 控罪答辯(Plea) 6.6 開案陳詞(Opening) 6.7 同意案情(Agreed Facts) 6.

8 「案中案」的處理(Voir Dire) 6.9 控方證人作供(Prosecution's Case) 6.10 被告人毋須答辯(No Case to Answer) 6.11 緘默權(Right to Silence) 6.12 辯方作供(Defence's Case) 6.12.1 兒童和少年犯人或證人作供 6.13 結案陳詞(Closing Submissions) 6.14 裁決(Verdict)   第七章 判刑原則(Sentencing Principles) 7.1 緒言 7.2 減刑陳詞(Mitigation Plea) 7.3 初犯(Clear Record) 7.4 協助

警方(Assistance to Police) 7.5 悔意(Remorse) 7.6 判刑原則(Sentencing Principles) 7.7 違反誠信(Breach of Trust) 7.8 加刑因素(Aggravating Factors) 7.9 量刑準則(Sentencing Tariff) 7.10 背景及其他報告(Background and Other Reports) 7.10.1 報告內容   第八章 刑罰種類(Sentencing Options) 8.1 緒言 8.2 無條件釋放(Absolute Discharge) 8.3 有條件釋放(Conditiona

l Discharge) 8.4 其他刑罰 8.5 即時監禁(Imprisonment) 8.6 監禁緩刑令(Suspended Sentence Order) 8.7 感化令(Probation Order) 8.8 罰款(Fine) 8.9 社會服務令(Community Service Order) 8.10 感化院令(Reformatory School Order) 8.11 教導所令(Training Centre Order) 8.12 勞教中心令(Detention Centre Order) 8.13 更生中心令(Rehabilitation Centre Order) 8.

14 照顧及保護令(Care and Protection Order) 8.15 戒毒所令(Drug Addiction Treatment Centre Order) 8.16 賠償令(Compensation Order) 8.17 訟費(Costs) 8.18 覆核(Review) 8.19 上訴(Appeal) 8.20 重審(Retrial)   第三部 常見刑事罪行   第九章 學校今日常見的刑事罪行(Criminal Offences Commonly Faced by Schools Today) 9.1 緒言 9.2 《公安條例》(Public Order Ordinanc

e) 9.2.1 暴動(Riot) 9.2.2 非法集結(Unlawful Assembly) 9.3 《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 9.3.1 汽油彈(Petrol Bomb) 9.3.2 縱火(Arson) 9.3.3 刑事毀壞(Criminal Damage) 9.3.4 不誠實取用電腦(Obtain Access to Computer with Dishonest or Criminal Intent) 9.3.5 性罪行(Sexual Offences) 9.3.6 虛假文書(False Instrument) 9.4 《侵害人身罪條例》(Offences

Against the Person Ordinance) 9.4.1 意圖造成身體嚴重傷害(Wounding with Intent to Occasion Grievous Bodily Harm) 9.4.2 傷人或對他人身體加以嚴重傷害(Wounding or Inflicting Grievous Bodily Harm) 9.4.3 襲擊致造成身體傷害(Assault Occasioning Actual Bodily Harm) 9.4.4 普通襲擊(Common Assault) 9.5 《盜竊條例》(Theft Ordinance) 9.5.1 盜竊犯罪行為 9.5.2 盜竊

犯罪心態 9.5.3 刑罰   第四部 學生紀律   第十章 學生紀律法理基礎(Student Discipline — Legal Basis) 10.1 緒言 10.2 學校管教學生的權力基礎(Legal Sources of Disciplinary Power) 10.3 普通法立場 10.3.1 「擬家長」(in loco parentis) 10.3.2 隱含權力(Implied Authority) 10.3.3 照顧責任(Duty of Care) 10.4 明文法例(Statute) 10.4.1 《教育條例》第58(1)條 10.4.2 第58(1)條的問題 10.4.3

調查權力   第十一章 學生紀律實務(Student Discipline — Practice) 11.1 學生紀律權力範圍 11.2 校規(School Rules) 11.3 「校外法權」(Extra-school Jurisdiction) 11.4 《學校行政手冊》(School Administration Guide) 11.5 《基本法》(The Basic Law) 11.6 《香港人權法案條例》(Hong Kong Bill of Rights Ordinance) 11.7 校規詮釋(Construction of School Rules) 11.8 校規內容(Cont

ents of School Rules) 11.8.1 校服 11.8.2 飾物髮型 11.8.3 口罩(Face Mask) 11.9 搜查(Search) 11.9.1 搜查財物 11.9.2 搜查手機、電腦 11.9.3 搜查貯物櫃 11.10 搜身(Body Search)   第十二章 學生紀律程序(Student Discipline Procedure) 12.1 緒言 12.2 自然公正原則(Rules of Natural Justice) 12.3 舉證責任及標準(Burden and Standard of Proof) 12.4 盤問證人(Cross Examinat

ion) 12.5 提供理由(Duty to Give Reason) 12.6 匿名投訴(Anonymous Complaint) 12.7 懲罰(Penalty) 12.7.1 原則 12.7.2 名譽權(Right to Reputation) 12.7.3 留堂(Detention) 12.7.4 體罰(Corporal Punishment) 12.7.5 停學(Suspension) 12.7.6 開除學籍(Expulsion) 12.7.7 上訴(Appeal) 12.8 學校紀律處分程序和刑事審訊的衝突 12.9 法律改革 12.10 英國法例 12.11 英國教育部指引  

延伸閱讀  

新北市國民中學教師非暴力溝通與管教態度之調查研究

為了解決教育部體罰定義的問題,作者何芸庭 這樣論述:

因著108新課綱推動,重視孩子「人際互動」的能力,培養孩子適切表達自己的感受,學習尊重、聆聽他人。語言是與人溝通重要的媒介之一,它代表不僅僅是文字,而是隱藏之中的「感受」、「需要」與「請求」。本研究目的在探討「非暴力溝通」與管教態度,在新北市國中教師教學現場的現況調查。本研究藉由網路填寫問卷,有效樣本共285位。根據統計分析與發現,歸納出本研究結果如下:年齡、職務在非暴力溝通上有顯著差異;年齡、學歷、學校所在區域在教師管教態度上有顯著差異。一、在管教態度「關係型」向度上有顯著差異,「 51-60 歳以上 」高於其他年齡層。二、在非暴力溝通「請求」這個向度,顯示年齡會影響教師非暴力溝通,且「

21-30 歳」的教師高於其他年齡層教師。三、在非暴力溝通「觀察」向度上,有顯著差異,輔導教師高於導師與專任教師者。四、在管教態度「專制型」、「權威型」向度上,有顯著差異,導師高於輔導教師與專任教師者。五、在管教態度「權威型」向度上,有顯著差異,「板橋分區、三鶯分區」高於其他分區。六、「關係型」的管教態度與教師非暴力溝通之相關程度最高。

暫停抄寫:高中國文課的哲學

為了解決教育部體罰定義的問題,作者江毅中 這樣論述:

  哲學教育在中學教育有何必要性呢?台灣教育改革多年,不可否認的,升學主義卻仍是台灣中學教育現場的主流思維。本書作者為高中國文老師,在書中除了寫出自己在教育現場第一線的觀察,犀利檢討整個教育結構的問題以及教改效果不彰的原因;也希望所有教師都要重新思考,自己的學科在現今的中學教育裡,除去升學外,還有何意義?作者認為語言表達思想,所以國文科不可忽略培養孩子們的批判、思辨能力,他在書中分享自己在高中國文課堂上帶入哲學方法的教學方式,在書中我們彷彿進入他的教學課堂,從中看見作者如何在國文課的不同文本中帶進相關哲學概念的討論。此外,書中還呈現了作者的學生與其他教師的訪談,分享他們在學

習哲學方法或嘗試推廣哲學後的改變和想法。這是一本關於中學教育改革現場的啟發性作品,也是在中學推廣哲學教育的先驅與實驗之作,不論是教師、家長和學生都值得一讀。

臺南市國民小學教師執行COVID-19停課不停學 困境與因應策略之研究

為了解決教育部體罰定義的問題,作者余姍頻 這樣論述:

因台灣受到COVID-19疫情的影響,為了避免群聚傳染,政府提出了全國「停課不停學」的措施。本研究旨在瞭解臺南市國民小學教師執行COVID-19停課不停學措施,在使用遠距教學模式上有何困境及因應策略;並瞭解不同背景的國民小學教師比較其停課不停學困境與因應策略的差異及瞭解其相關情形。本研究自編問卷,採分層隨機抽樣方式,調查600位臺南市國民小學教師為研究樣本,共回收有效問卷 521 份,所得資料採用描述性統計方法、信度分析、獨立樣本t 檢定分析、單因子變異數分析、皮爾森積差相關,進行研究資料分析,其主要研究發現如下:一、臺南市國民小學教師執行COVID-19停課不停學困境屬於中等程度,其中以「

課程設計」向度感受最大。二、臺南市國民小學教師執行COVID-19停課不停學因應策略屬於中等程度,其中以「解決問題」向度運用最多。三、不同「年齡」與「遠距教學經驗」背景變項對臺南市國民小學教師   執行COVID-19停課不停學困境有顯著差異。四、不同背景變項對臺南市國民小學教師執行COVID-19停課不停學因應策略無顯著差異。五、臺南市國民小學教師執行COVID-19停課不停學困境與因應策略之間具有顯著正相關。  根據以上結果,提出具體建議以供政府單位、學校、教師及未來研究參考之參考。