桃園監理站駕照的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

桃園監理站駕照進入發燒排行的影片

酒駕犯中立化技巧之探究

為了解決桃園監理站駕照的問題，作者陳瑞旻 這樣論述：

本研究主要目的在於探討，以中立化理論解釋酒駕犯在中立化技巧的運用，比較有無被害人、不同酒駕次數的酒駕犯在使用中立化傾向及中立化技巧上之差異，並進一步了解在不同背景變項、法律認知、心理特質及不同依附類型的酒駕犯在中立化傾向上之差異。近來台灣酒駕再犯事件的新聞層出不窮，雖政府對於酒駕犯罪行為祭出「三振條款」、加強酒駕違規取締以及規劃相關酒駕違規講習等辦法，從預防措施、法律以及輔導處遇等角度著手，希望能獲得顯著成效，但目前看來仍有待觀察。因此，研究者欲針對此一酒駕犯罪作為探討，利用中立化理論分析酒駕犯的累再犯行為是否可能出自於有中立化傾向及中立化技巧之使用，一再合理化自身行為，並根據研究結果針對未

來處遇輔導措施提供相關建議。本研究以Sykes和Matza所提出之中立化理論的五個面向（否定損害、否定責任、否定被害人、責備掌權者、對崇高的信念高度忠誠）為主，並新增Minor（1981）、Maruna及Copes（2005）的「必要性的抗辯」技術及Coleman（1985）所提出「聲稱其行為為常態」之技術，以此構成本研究工具之設計。在取樣部分，本研究採取立意抽樣方式，針對監所之酒駕犯罪收容人以及監理站參與酒駕講習違規班之學員為主要研究對象，並佐以一般民眾為對照組，確定酒駕犯在中立化傾向上確實較一般民眾高後，再進一步分析其較常使用之中立化技巧。研究結果發現，酒駕組確實在中立化傾向與一般民眾有顯

著差異，且年齡越大、教育程度低，則其中立化的傾向也越高；進一步分析發現，酒駕犯在法律認同以及酒駕法律了解程度上有差異，顯示出酒駕犯若對法律越認同、或對酒駕法律了解程度越高，其中立化的傾向就會越低。另外，在酒駕次數之情形上有2-3次酒醉駕車者其酒駕中立化傾向大於只有1次酒醉駕車者，顯示出若酒後駕車行為達2次以上，其更會使用中立化的概念來允許自己的犯罪行為。其中，酒駕次數達4次以上者比酒駕次數2-3次者更常使用否定損害及否定責任之中立化技巧，顯示出在酒駕行為上，酒駕犯容易認為「沒有人受傷就不算犯罪」（否定損害）或是「我不是故意酒後開車，實在是不得已的」（否定責任）等方式，為自己的酒駕行為做開脫。根

據研究結果，本研究建議未來在預防宣導酒駕策略上，可以從小就培養此一觀念，確立其正確的認知，進而影響當個體擁有駕照之後，仍能明辨出自身行為並做出符合規範且安全之舉止。另外在輔導建議上，1.可以設計加強對於法律方面的認同感及對於酒駕行為罰責之輔導課程；2.針對酒駕之累再犯者規劃更深入之輔導策略，使酒駕累再犯者更了解其所負擔之責任與酒後駕車的安全隱憂；3.延長其參與酒駕課程之次數，加深其了解酒駕危險性及酒駕責任重要性的曝光效果，以此達到改變其認知，更改變其酒駕行為之目的。