槽車事故的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

槽車事故的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦方文林寫的 危險化學品典型事故案例分析 和蔡嘉一,陳珊玫的 工業安全與緊急應變概論都 可以從中找到所需的評價。

另外網站化學槽車倒車害氣體洩光二審逆轉認司機免責 - 中時新聞網也說明:高雄李姓司機疑似駕車不當害槽車倒地,20.5噸液態氬氣全都漏光,一審判李男及所屬公司須賠償貨主及氣體公司170萬元,高雄高分院認定事故發生與李男 ...

這兩本書分別來自中國石化出版社 和五南所出版 。

嘉南藥理大學 職業安全衛生系 許錦明所指導 郭家宏的 以ALOHA及WISER探討化學槽車之洩漏危害模擬分析-以氯乙烯為例 (2018),提出槽車事故關鍵因素是什麼,來自於氯乙烯、緊急應變指南、緊急應變無線資訊系統、槽車。

而第二篇論文國立交通大學 工學院產業安全與防災學程 陳俊勳、于樹偉所指導 張雋宗的 化學槽車交通意外事故調查方法研究 (2017),提出因為有 化學槽車、事故調查、根本原因的重點而找出了 槽車事故的解答。

最後網站快訊/國1丙烯槽車翻覆!機捷緊急調度09:10前停駛|東森新聞則補充:國道一號於今天凌晨3點多發生一起車禍,一輛丙烯槽車於林口二南下匝道口翻覆 ... 【10:20更新】:新北市政府消防局於今上午10點01分完成化學槽車事故 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了槽車事故,大家也想知道這些:

危險化學品典型事故案例分析

為了解決槽車事故的問題,作者方文林 這樣論述:

匯集了近百例典型危險化學品事故案例,涵蓋了危險化學品生產安全事故、經營安全事故、儲運安全事故、使用安全事故、設備安全事故及其他安全事故,介紹了事故發生的經過及危害,分析了事故產生的直接原因和間接原因,總結了事故的教訓和應當採取的防範措施,以期能夠為危險化學品企業和安全生產監管部門做好安全生產管理工作提供參考,從而有效避免事故的發生,減少事故造成的損失。同時本書還附有多起國外危險化學品安全事故,以拓展讀者視野,並從中吸取教訓。

以ALOHA及WISER探討化學槽車之洩漏危害模擬分析-以氯乙烯為例

為了解決槽車事故的問題,作者郭家宏 這樣論述:

台灣因地理、交通及產業特性,化學品常須利用機動性高的槽車運輸,以灌裝方式補充製程所需化學品及清運。近年來國內槽車事故頻傳,事故型態主要為洩漏、火災、爆炸及形成氣雲等,在緊急應變及疏散管制的資訊建立與取得多直接採用緊急應變指南 (Emergency Response Guidebook, ERG) 之應變資訊。但在大當量、高活性或高毒性等情況下,實際危害範圍常會超出ERG所採用的固定經驗數值,可能誤判疏散距離而導致產生潛在危險。緊急應變無線資訊系統﹙Wireless Information System for Emergency Responders, WISER﹚是ERG的電子版。為方便使

用,本研究選用WISER及ALOHA (Areal Locations of Hazardous Atmospheres),以2017年6月25日台氯氯乙烯槽車 (約30公噸)事故為案例,探討兩者提供防護範圍的合宜性,以作為緊急應變規劃之參考。WISER數據庫所提供氯乙烯化學品在洩漏後其無火隔離疏散範圍為800m,在有火狀況下(含爆炸)的隔離疏散範圍為1600m。另外經ALOHA模擬結果發現,氯乙烯ERPG-2 (5000ppm)為569m,小於WISER的800m範圍,但人體可感不適的濃度ERPG-1(500ppm)之影響範圍已達1600m,超出WISER的800m範圍。在夜間情境中,氯乙烯

ERPG-2 (5000ppm) 之影響範圍為1100m,已超出WISER的800m範圍,為防止人員中毒,建議人員至少應疏散至1100m範圍之外。另外,10%LEL影響範圍為656m,小於WISER的800m範圍;但在夜間情境,10%LEL影響範圍為1300m,大於WISER的800m範圍。爆炸與爆轟的0.5psi過壓影響範圍分別為562m與1100m,熱輻射及BLEVE熱輻射的4.0 kW/m2影響範圍分別為65m及389m;在夜間情境,爆炸與爆轟的0.5psi過壓影響範圍分別為773m與1500m,熱輻射及BLEVE熱輻射的4.0 kW/m2影響範圍分別為68m及397m,皆小於WISER

的1600m範圍。因此,對於燃燒性和爆炸性建議考慮Wiser 1600m的安全距離。經ALOHA模擬結果發現,經緯度、日期及時間僅影響大氣穩定度的選擇,對模擬結果的危害範圍並無明顯之影響。

工業安全與緊急應變概論

為了解決槽車事故的問題,作者蔡嘉一,陳珊玫 這樣論述:

  為數眾多的化學物充斥於市場內,其種類日新月異、五花八門,往往令人摸不著頭緒,儘管大部分的化學物皆有自身的用處,但同時也具有潛在危害性,因此做好這些化學物的管理,以及重視管理人才之培育更顯急迫。   近年來六輕火災、高雄氣爆、八仙樂園爆燃,以及近期的維冠大樓震災等災難,造成重大社會成本和悲劇,不僅顯露工業安全之重要,更揭露了台灣對於環境及工安問題的準備與理解之不足。期望藉由本書能提升讀者對於工業安全的理解,並能將緊急應變概念靈活運用,創造安全、和諧的工業環境。  

化學槽車交通意外事故調查方法研究

為了解決槽車事故的問題,作者張雋宗 這樣論述:

目前國內針對化學槽車交通意外事故之調查並未有一套具有系統性的事故調查方法,本研究採用系統化之事故調查方式研擬一套適用於化學槽車交通意外事故之調查方法。本研究將意外事故調查程序分為組成調查小組、證據收集、事故原因歸納分析及改善建議四個步驟,其中關鍵性的現場證據收集部分,以美國OHSA所提出的4Ps證據收集模式,結合目前國內道路交通事故處理規範所提到的現場勘查重點項目,修訂出表單式的化學槽車交通意外事故調查表供現場調查人員使用。事故原因分析的部分,則參考英國石油公司所使用之詳細原因清單的災因分析模式,並以道路交通事故調查報告表中的肇事因素與研究者多年從事化學物質災害緊急應變工作的經驗,整合修訂出

化學槽車交通意外事故原因歸納分析表。事故調查人員可利用此分析表搭配現場證據資料,以邏輯性的思維推敲找出可能的系統原因。研究以兩起化學槽車交通事故的歷史案例進行研究方法的驗證,結果顯示本研究方法具有一定程度的可行性且較易於執行。本研究方法所歸納分析之災因為該事故案件具有可能性之根本原因清單,尚須進一步去瞭解公司政策面與管理面的實際執行狀態,才能確定意外事故的真實發生原因。