水污染防治法罰則的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

海洋環境污染與防治

為了解決水污染防治法罰則的問題，作者蕭葆羲 這樣論述：

　　海洋對於地球氣候之調節、大氣水文循環及陸域、海域生態系統運作，扮演極為重要的角色與功能。海洋同時也是人類重要蛋白質食物之供應來源。由於衛星與各式先進監測儀器，讓人類更加了解目前海洋污染之嚴重性，加上環保意識抬頭，使得海洋環境污染問題更受重視。為了後代子子孫孫在地球的生存與永續發展，海洋環境污染與防治管理，成為人類必要努力的標的。   　　海洋水體運動現象（例如：海流、潮汐、波浪等）、海洋生產力以及海洋污染擴散，包括：海洋放流、溫排水、海洋棄置、鹵水排放、溢油污染、海下油井氣爆、海域鑽探生產水排放、海洋垃圾、海洋牧場、重金屬污染排放，諸等因素都相互關聯並影響海洋環境與生態。研

究分析這些因素，可以有利於海洋污染處理評估與防治，並結合科技設備以及完善之法令管理維護海洋環境與保育海洋生態，達成海洋永續發展目標。   　　臺灣有幸四面環海，掌握臺灣海域與海岸環境特性，有助於達到有效防治海洋污染與管理海域海岸環境。珍惜臺灣周圍的海洋環境，也讓地球海洋環境美好與海洋生態保育永續。

水污染防治法罰則進入發燒排行的影片

地方政府違章建築以罰代拆之研究

為了解決水污染防治法罰則的問題，作者洪聖杰 這樣論述：

由於我國地狹人稠，居住環境有限，城市中都可看到違章建築，但各地方政府人力、經費不足，拆除速度根本不及違章建築之增加。依據統計，全國仍有61萬件的違章建築尚未拆除，但每月可拆除數量仍有限，造成全台灣仍充滿許多違章建築，也增加安全上之隱憂。因此，著眼於城市景觀與永續居住環境，本文欲研究違章建築之相關法制問題。台灣目前關於違章建築之拆除，係由直轄市、縣（市）主管建築機關執行之。但各機關編制與經費不足，未能積極拆除。鑒於建築管理事項，為明定之地方自治事項，地方政府可以針對違章建築管理事項訂定自治條例，以落實地方政府之建築管理。故本文欲尋求地方政府透過其他方式來有效且積極管理，進一步從法制面研議，由現

行「拆除為主」方式改為「以罰代拆」之可能，摒棄由公部門執行拆除之思維模式，賦予違建戶自行回復原狀義務，並採連續處罰至民眾主動拆除為止，以減少違建之增加，達到嚇阻違建之效用。本文先介紹現行建築法、違章建築管理辦法，以及各縣市自治條例現況。再對於中國大陸、香港與美國相關法制作介紹，作為比較法之研究，提供我國參考與借鏡。並且針對中央建築法修正草案方向作介紹與探討，並探求地方政府自治權限。最後，探討除了罰鍰方式外，其他管理違章建築之可能方式。

2021海巡法規(含概要)：重點整理+精選試題〔九版〕(海巡特考)

為了解決水污染防治法罰則的問題，作者江南 這樣論述：

　　◎圖表綱要‧體系分明 　　海巡法規一科是海巡特考、警察特考、警二技的考試科目之一，法條內容多且繁雜，難以記憶。本書有鑑於此，是以海巡體系架構為基礎，再以相對應的職權規範、條文來編寫，以圖與表格的系統化整理，幫助你有效率的快速理解所有海巡法規內容，從而減輕背誦上的負擔，不至於成為零散的記憶。 　　◎最新法規‧完整蒐羅 　　另外，由於海巡法規較少以學理命題模式出現在考卷上，因此條文的熟悉與背誦就成了命題焦點。考題常常所要測驗的是條文內容的熟悉度，因此本書精心編錄重要的法規內容，並輔以QR CODE連結，讓你隨時掌握最新的法規內容絕無遺漏，如此高分上榜的目標近在咫尺﹗ 　　◎近年試題‧精

闢解析 　　所有的大型考試，除了平日的認真準備，關切海巡法規的相關新聞或議題之外，練習歷屆試題也是十分重要的，唯有練習歷屆考題才能清楚的掌握考試脈絡，有助於自己在考場上能臨危不亂，增加得分的機會。因此本書收錄最新的考試試題，輔以名師詳盡的解析，讓你一書完整掌握所有考情趨勢，獲得事半功倍之效。

我國水污染防治法管制措施之檢討 – 以風險管理之運用為中心

為了解決水污染防治法罰則的問題，作者溫欽閔 這樣論述：

環境永續與經濟發展間的平衡一直是全球各國努力的方向，在面對科學技術的發展與社會結構的改變，風險社會的態樣也越來越複雜，因此如何與風險共生並對於環境污染行為進行有效管理，則成為各國必須面對的核心課題。而我國近年來事業違法排放廢水的情形層出不窮，因此本文即以民國102年高雄日月光K7廠違法排放廢水造成後勁溪嚴重污染的案件作為楔子，並蒐集相關司法實務的判決，藉此觀察水污染管制措施是否能夠達到污染防治的功能。面對事業在取得行政機關核發之排放許可證後，仍發生違反排放廢水的情形，則在環境立法政策上，是否已將具體體現預防原則之風險管理精神落實在水污染管制措施的法制設計中，實不無疑問。因此本文即以風險管

理為軸心，對於水污染防治法之相關制度設計進行研究。 我國水污染管制措施主要以放流水標準及排放許可證為主，於風險評估及風險管理之概念下，二者的功能都在於發揮風險預防的作用。換言之，水污染管制應藉由訂定放流水標準作為界定風險與危險間的門檻及界線，行政機關再以核發排放許可證作為實際管制事業排放廢水的管制依據。然而，在我國水污染防治的實務上，放流水標準及排放許可證卻無法發揮預防原則所欲彰顯的精神。究其原因，係水污染防治法在法規範設計上並未清楚界定放流水標準及排放許可證的定位及兩者間的關係，也未能體現風險評估及風險管理所強調之整合性及個案性的思維模式，導致放流水標準與排放許可證在實務運作上彼此脫鈎，因

而造成管制功能效果不彰，也造成行政機關與司法機關認定爭議事實與適用法律時呈現非常混亂的局面。 本文借鏡美國清潔水法之規定，探究美國法制於水污染管制設計與我國法制之差異，並試圖從中找出解決我國環境管制失靈的問題。美國清潔水法對於水污染管制的設計，是以排放標準為基礎，藉由核發排放許可證以具體管制事業排放廢水之情形。而在管制措施的定位及彼此的關聯性上，非常清楚彰顯風險評估與風險管理之概念。換言之，排放標準之訂定，除了考量自然科學的知識外，亦參酌水體用途、污染控制技術等因素，依不同水體特性，兼運用社會科學知識訂定具個案性之管制標準。而排放許可證雖以排放標準為基礎，但更考量污染排放口附近的生態或水體用

途等因素，於排放許可證中記載更為嚴格之限值，藉此對於不同情況的排放污染者之行為為不同密度的管制。而行政機關在審查是否核發排放許可證時不僅為整合性及個案性之審查，亦要求取得排放許可證之事業必須依據特殊情況履行特定之義務。可見美國清潔水在污染管制措施的設計上，與我國水污染防治法有相當程度上的差異。 雖然我國環境基本法部分規定也意識到風險管理之重要性，但檢視我國水污染防治法之規範設計，不論是在修法前或是民國94年修法後，風險管理之精神仍未受到我國立法者重視。對於我國在環境議題上面臨到的法制困境，本文認為在水污染防治之法規設計上，亦應回歸風險管理的精神，運用風險評估、風險溝通與風險管理，除了以科學的

專業知識為基礎訂定放流水標準外，同時更應透過資訊交流、立場交換的過程填補相關專業資訊之不足，並針對不同水體訂定個案性的管制標準。而在核發排發許可證時，更應綜合考量各種層面的因素，選擇最適當之管理方法。透過整合性及個案性的審查，體現預防原則的精神，才能從法制面突破目前我國在水污染管制上的困境。