法務部行政執行署執行命令第三人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

行政法-爭點Combo list 2021-律師.司法官.高普特考(保成)

為了解決法務部行政執行署執行命令第三人的問題，作者古琍 這樣論述：

　　適用對象 　　準備行政法的考生 　　使用功效 　　找出問題爭點，直擊問題核心，分數唾手可得 　　改版差異 　　新增重點文章提示，學說實務並行不偏科 本書特色 　　國家考試的行政法科目，範圍既廣且深，各位考生除須要熟稔行政法各概念之內涵，層出不窮的實務見解（包含行政法院判例、決議以及座談會）和學說，對於欲獲得高分的考生亦不可或缺。 　　所以本書就實務見解及學說的部分做出彙整及分析，供考生於考前反覆閱讀；本書最後將是考生們於考前的一本快速秘笈，是上考場的必備利器呀！  

行政執行程序訴訟案例選輯

為了解決法務部行政執行署執行命令第三人的問題，作者 這樣論述：

　　行政執行程序中，義務人或利害關係人如不服執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，依行政執行法第9條規定，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議，此為行政執行程序中之主要救濟程序。除此之外，因行政執行分署辦理公法上金錢給付義務之行政執行事件，其程序進行與地方法院辦理民事強制執行事件相類，並準用強制執行法相關規定（行政執行法第26條參照），爰實務上義務人或利害關係人亦得依法提起債務人異議之訴、第三人異議之訴或分配表異議之訴等訴訟尋求救濟，俾維護權益。職是，相關司法裁判見解之脈動及發展，即甚具參考價值。   　　有鑑於此，本書即就強制執行程序常見之訴訟類型編排，彙整近

年來與公法上金錢給付義務之行政執行事件相關之司法裁判，並摘其要旨，俾利查閱參考，希冀對於實務工作或學術研究，均能有所裨益。又本書編輯限於人力及時間短促，編校若有疏漏，尚祈先進賢達賜教指正。

強制執行法之比較-以臺灣與美國加利福尼亞州為例

為了解決法務部行政執行署執行命令第三人的問題，作者賴志展 這樣論述：

近年來美國的刑事訴訟法及民事訟訴法影響著我國刑、民事訴訟法的修法及學說理論的變動，而國內民事執行法的研究向來以參考德、日等國為主，很少提及美國的民事執行法，而一部法典的誕生絕對是經過歷代、當代法學名家反覆思考、字句琢磨的成果，所以必定有可觀之處，從英美法系的美國民事執行法與大陸法系的臺灣法制作比較，從而了解美國對於民事執行是如何運作及法令的解釋，「禮失而求諸野」或許太平洋彼岸有值得我方效法之處。 考察美國民事執行法與我國的制度，岐異很大的有下列幾項：一、立法制度：美國加州不採訴訟、執行分立的立法模式，民事執行只是民事訴訟的一部分，與我國目前制度不同。二、執行主體：美國法院無執行

處的設置，辦理民事執行的機關為司法警察機關。三、執行名義：在美國加州的執行名義稱為「執行令」，能成為執行名義只有「判決」一項，在我國能成為執行名義有數種，其中以判決為執行名義在實務運作上反而僅占少數。四、動產、不動產執行：動產、不動產執行規定占據我國法典近一半的篇幅，但在美國加州法典所占比例不到百分之一，且在不動產拍賣程序上，不像我國冗長的減價程序，倒似我國動產拍賣現場喊價，且一拍終結，此點深刻影響執行效率。另外，不動產執行上，美國獨有的「房地豁免制度」為我國所無。五、財產開示及調查：美國加州在民事執行程序中的調查財產資料及聽證程序與訴訟中相較差異不大，皆為當事人權能，僅調查標的不同，以上兩者

在我國執行程序中受到相當限制。六、結案制度：我國對於執行終結未受償的債權，製發債權憑證交付債權人，美國加州無債權憑證制度，反而是在已繳納的情形下，債權人須製作債權滿足確認書交付債務人及法院，防止重覆執行，與我國有著相反的立法思考。 除了上述的不同點之外，在「對人執行」上，我國於管收有具體的成文規範，而在美國管收無成文規定，但類似制度為「蔑視法庭」規定，以不遵從法官履行命令而將債務人監禁，所以如何調查債務人有無管收事由，這是在執行過程中最嚴肅的課題，尤其債務人表面上看似無財產，但實際上有財產、有履行能力的狀況，即債務人有隱匿或處分財產等脫產行為，這點有賴財產異動、債務人金流的充份調查，在我

國民事執行實務上，若想依靠執行人員實現，在執行上力有未逮，在法制上亦未賦予債權人足夠的調查請求權及主導權，與美國加州法制相異其趣，筆者認為此點為本國法制上的大問題，本文以目前行政執行經驗為例提出相應解決辦法，對惡性倒債之輩，無僥倖空間，相繩以法，維社會公平。