無 肇 責 不代表 無過失的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

另外網站[閒聊] 原來過失傷害還能這樣子玩- 看板LAW - PTT網頁版也說明:五月份發生車禍,對方及對方保險公司,一直不理且態度極差於是今天就去提告對方過失傷害,但做完筆錄後 ... 告是他的權力啊,既然你無肇責就代表無過失,送上去也是.

最後網站車禍鑑定覆議我無肇責為何還要賠償?則補充:還要我們客戶再出6000元紅包給對方,然後就可以和解客戶從對方要求覆議、提告過失傷害不起訴、再來民事損害賠償一而在、再而三地食髓知味他沒有肇事責任, ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了無 肇 責 不代表 無過失,大家也想知道這些:

無 肇 責 不代表 無過失進入發燒排行的影片

蔡旺詮也特別針對車禍鑑定會的制度改革提出質詢,認為這也是司法改革中重要的一環。同時現場舉出了二個有爭議的實例,均是車鑑會的輕率的「無肇因」字語,而使民眾求助無門!認為無肇因不代表無過失責任,車鑑會作案例表決討論時應更審慎才是。

蔡旺詮表示,實務上,司法因為案件量多,也認為不是重大案件,因此在車禍判定上,往往近百分百信任車鑑會結果,以節省時間,如此的一味的以車鑑會結論為結論,有時候竟成了司法被動性怠惰一樣,常常引發民怨!在判定主因次因後,車鑑會的無肇因往往令社會及法界無法理解,要件太寬鬆,徒增更多爭議!再加上車鑑會的「無肇因」判定常成了無過失責任的判決,形成了新的體制亂象,保險公司的卸責丶民怨不公丶公所無法調解、司法及社會成本的消耗等等,一切根源均來自「無肇因」的字眼。
蔡旺詮指出,過去會做出多少%的過失比例,後來司法院函知交通部,這部份應由司法審定才是,從此,交通局下的車鑑會開始做出了主因次因及無肇因,而法院也沒有再去審視各自的過失%比,反讓民眾權益受損!
再加上車鑑會的判定結果竟然是由現場委員多數表決,如此公平丶專業嗎?蔡旺詮認為即使是各界組成的陪審團式也須全員共識決。
而交通局又是如何遴選的?

黃偉哲市長表示,將對遴選的背景專業進行更嚴緊的審查!而蔡旺詮進一步要求,交通局應公開透明,公佈遴選委員的方式及成員名單及專業背景以召公信!