產業工會勞健保的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

勞資實務問題Q&A(3版)

為了解決產業工會勞健保的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：

　　以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 　　延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 　　謬論一   休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ 　　A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 　　謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ 　　A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 　　謬論三   勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？       　　A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 　　謬論四  

論件計酬工，不適用一例一休制度？                      　　A：錯，論件計酬工一樣適用。 　　謬論五    勞資會議有開就好？       　　A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 　　如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。

產業工會勞健保進入發燒排行的影片

集體勞動關係法之勞工概念研究－兼論台日外送平台工作者之工會組織爭議問題

為了解決產業工會勞健保的問題，作者潘宗璿 這樣論述：

隨著網際網路及個人通訊設備技術的發展與普及，產生了許多了新形態的商業模式，新興如Uber、外送平台等模式，企業也更容易藉此使用企業外勞動力，同時，此類企業外工作者面臨到勞動保護缺失的問題，在與傳統僱佣模式不同的新型態工作中，面臨工作者無法受到既有的勞動法保護之問題。對此外送員開始凝聚集體力量組織工會法上之工會，但我國對於工會法上勞工是否應與勞動基準法相同尚無定見，本文即以平台外送員是否為工會法上勞工為研究對象。而在先進各國中日本在地緣關係與社經文化上與我國較為接近，對於我國勞動法制有深刻的影響，且其有關工會法上勞工之判決與學說討論發展至今有累積相當數量。同時，日本政府自2018年前後即有注意

到外送員等個人工作者之勞動問題，直至2021年由日本內閣為首的政府部門提出以勞動法為主、競爭法為輔的法政策規劃。最後，日本也有以平台外送員為主的工會，且相當積極地與外送平台進行協商，可作為工會運動的模範。因此日本法制之經驗應可作為我國的借鏡。作為結論，本文認為我國工會應建構獨立的勞工概念，盡可能地讓更多的工作者可以組織工會，並且在我國未來的立法政策上，可以採用日本政府提出之勞動法為主、競爭法為輔的法政策，並制定類似日本下請法，以增加對於個人工作者的工作條件保護。

理賠，誰賠你?別怕，我陪你!合法理賠代辦陪你爭益不再有爭議

為了解決產業工會勞健保的問題，作者陳金鍊 這樣論述：

　　話說，法律是保護懂法律的人。 　　同理，保險是賠給懂保險的人。 　　你若不懂，你若不知，保險不會主動賠給你， 　　保險的社會責任因為資訊弱勢喪失多少權益？   　　你可知道，台灣是社會保險覆蓋率最完整的國家嗎？然而這些不會交給你保單條款及要保書的社會保險，理賠的最大問題，不是在於賠不賠，而是在你不知道什麼狀況下能理賠，甚至根本不知道你與它的關係存在！   　　無論任何保險都是契約關係，保單條款都是落落長的法律艱深文字，這裡不跟你討論健保法規、勞保條例、平安險或強制險的內容條文，而是讓你能夠簡單輕鬆瞭解社會保險的存在，其實有你的一份權益。社會保險理賠仍是公開可由自己去爭取，合法理賠代辦也

能協助你。   　　本書內容主述有關各類保險理賠領域實務範疇，特別闡述社會保險公益在民眾發生事故時對於弱勢保障有極大的理賠責任缺口，現行保險理賠制度的產業問題分析，以及實務上一般民眾可以如何爭取合理的保險理賠？包括職場勞工發生工作職災、民間車禍糾紛所涉及的保險理賠（如：汽機車強制險、團體意外險、商業人壽保險、學生團體保險、勞保、農保、漁保、公保......等）各項理賠給付及賠償調解之權益。關於理賠大小事，就讓專家陪你一起去爭取！   聯合推薦   　　鍾佳濱 立法委員 　　周英傑 屏東縣獅子鄉鄉長 　　陳佳煒 祺勝聯合法律事務所律師 　　吳佳融 祺勝聯合法律事務所律師 　　楊國樑 中華體驗式學

習發展協會理事長 　　陳英宗 國際同濟會48屆高屏A區真言會會長 　　鍾憶慈 高雄縣勞動力援助人員職業工會理事長 　　潘重榮 高雄市立空中大學法律組交通事故教師 　　王昱勝博士 中華勞務專業職能發展協會勞資顧問 　　黃沄清博士 中華勞務專業職能發展協會法律顧問

我國三節獎金與年終獎金工資屬性之研究

為了解決產業工會勞健保的問題，作者李詩韻 這樣論述：

企業績效掛帥，雇主巧立各種給付名目以低底薪高獎金之複雜薪資結構，期透過獎金或福利的名目混淆該給與之法律屬性，尤其我國商業慣行之三節獎金及年終獎金給與，均無非是企業規避相關工資法令規範以降低勞動成本，蓋因獎金之法律性質是否為工資或恩惠性給與之認定，與勞工是否具有該獎金之請求權及納入平均工資計算基礎有緊要連動關係，影響勞工權益甚鉅，因此，對於獎金法律性質之認定原則？乃至於工資的判斷標準，有必要予以釐清。依據勞基法第2條第3款工資的定義「指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」，可知獎金亦得為工資屬性之

給與，此與勞基法第29條依盈餘為要件分配之年終獎金，即使勞雇間有契約約定，仍屬恩惠性給與之本質不同，由此觀察下，在勞基法下以獎金為名之給與其法律性質有二元化之區別。本文擬透過歸納相關文獻資料、近十年司法判決，及訪談勞資爭議調解人、勞工行政人員及工會代表等，並運用問卷調查事業單位人資與勞工等方式蒐集相關資料，另輔以美國獎金認定原則為參考，嘗試探討分析後整理出一認定原則供參。而我國商業界慣行發給的三節及年終獎金，雖原則上認定為恩惠性給與，但在特定條件下，應依據個案事實認定之，如勞雇間以契約、工作規則、公告、承諾、企業習慣、團體協約或獎金發放辦法等約定者，雖不必然屬於工資，但若依該約定之本質符合勞動

對價或經常性給與之工資意義者，其性質應屬工資，且不得逕以勞基法施行細則第10條之規定排除，反之，則為恩惠性給與。