甲苯 安全資料表 中油的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

地下工業管束群洩漏模擬之危害探討與分析-以高雄市管束群六為例

為了解決甲苯 安全資料表 中油的問題，作者林羿君 這樣論述：

民國103年高雄發生了震驚全球的氣爆事件導致32人死亡、321人受傷，使大家驚覺地下管線管理之重要性，基於地下工業管線多以管束群方式埋設於地下，目前有關地下工業管線之洩漏危害模擬都以單一管線為主，未能有效顯現管束群之危害。基此，本研究參考高科技廠機台相對危害分析法第一項物質本質危害因子發展出管束群危害風險判定模式與衝擊後果堆疊模式，並以地下管線最多之管束群六為例，該管束群既有管線為：6吋氫氣管、6吋煤油管、6吋苯管、6吋氮氣管、6吋乙烯管、4吋1,3-丁二烯管、10吋乙烯、4吋甲烷管、8吋乙烯管及兩條廢管共11條管線，而後續之洩漏危害模擬選用ALOHA (Areal Locations of

Hazardous Atmospheres) 軟體，並在各化學品每小時洩漏3%流量和柏努利方程式估算出不同破口基準下進行之危害模擬。由分析模式結果發現，以單一管線評估出1,3-丁二烯管線為高風險管線，但經危害堆疊後得知4英吋1,3-丁二烯管線（操作壓力：13 kg/cm2）、10英吋乙烯管線（操作壓力：26 kg/cm2）及4英吋甲烷管線（操作壓力：6 kg/cm2）風險最高，從前述結果進行模擬可得1,3-丁二烯單一危害模擬過壓1 psig（窗戶會破碎，且造成窗戶外框損毀）危害距離為33 m、面積為1900 m2，過壓3.5 psig（建築物的鋼骨結構扭曲並脫離基地）危害距離為16 m、面積

為155 m2，過壓6 psig（造成範圍內房屋幾乎完全損壞）危害距離為12 m、面積為43 m2。從多重危害模擬結果得知10吋乙烯管線洩漏形成之噴射火焰長度最短為0.9 m，能有效導致相鄰1,3-丁二烯管線斷裂，過壓1 psig距離為580 m、面積為337590 m2，3.5 psig距離為458 m、面積為59966 m2，6 psig距離為447 m、面積為27241 m2，光以1 psig的危害距離比較，單一與多重危害兩者差距547 m，相差17.6倍，可見鄰近管線之危害會使得單一管線風險增加。從模擬結果證實，地下管線風險不能僅考量單一管線，應將相鄰兩側之管線同時納入，而透過本研究所

開發之分析模式，可有效找尋出各管線之風險等級，並能更完整將各化學品洩漏可能導致之危害衝擊模擬與分析出。

加油站土壤及地下水污染整治效益評估

為了解決甲苯 安全資料表 中油的問題，作者謝冠宇 這樣論述：

本研究彙整台北市加油站污染場址改善情形及相關資料，並就各污染場址之採行整治工法、平均改善期程進行統計分析，其中公告列管場址共有5處，其中4處為控制場址，1處為整治場址。已完成解列之列管場址共有25處，均為控制場址。油品類土壤污染物為BTEX、TPH，地下水污染物為苯、甲苯、甲基第三丁基醚及萘，台北市地下儲槽污染場址之土壤整治工法以土壤氣體抽除法最多，其次為開挖處理法；地下水整治工法則以空氣注入法最多。整治成效以1~1.5年最普遍。並針對污染加油站設置年進行統整分析，以土壤及地下水整治法(89年公告施行)為門檻，無論是中油體系或是其他民營加油站，污染場址設置年份均在89年度以前，顯示早期加油站

防漏設施均未有良好設計規劃，容易造成污染外洩。並針對其中3處曾展延之污染場址進行探討，其展延原因主要為現場人員疏忽、整治期程過短、初步規劃不夠周全及整治工法的選用，根據統計資料，其變更計畫之整治經費270~988萬元整，整治期程為3個月~1年，Q場址展延後之1m3花費11,993元、Y場址展延後之1m3花費150,794元、Z場址展延後之1m3花費225,000元，依照污染程度不同而有所差異，故不僅無法如期解列，更容易造成業者付出巨額的整治費用，造成不必要的開銷。然展延原因應都可避免，無論整治前的細部規劃作業、溝通協調作業已及整治期間的工安維護重要性，每個環節都有其重要性。