走在汽車革命的路上論文書籍站
社區關懷據點 名冊的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
社區關懷據點 名冊的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦Compton, Eden Francis寫的 Anti-Trust 和Godoroja, Lucy的 A Button a Day: All Buttons Great and Small都 可以從中找到所需的評價。
另外網站臺南市社區照顧關懷據點及C級巷弄站聯絡名冊也說明：臺南市109年社區照顧關懷據點及C級巷弄站聯絡名冊(更新日期1091008)JSON. Seq、序號、區別、據點名稱、辦理地址、電話.
這兩本書分別來自 和所出版 。
國立中正大學 成人及繼續教育系高齡者教育研究所 魏惠娟所指導 李文琦的 從活躍老化課程學習的觀點探討社區據點經營之研究 （2021），提出社區關懷據點 名冊關鍵因素是什麼，來自於活躍老化、社區據點、經營策略。
而第二篇論文國立高雄師範大學 地理學系 許淑娟所指導 李啟宇的 高雄市社區照顧關懷據點的空間差異 （2020），提出因為有 長照2.0、高雄市、社區照顧關懷據點、空間差異的重點而找出了 社區關懷據點 名冊的解答。
最後網站衛生福利部桃園醫院則補充：總機電話:(03)369-9721 語音掛號:(03) 3796960 (03)3796870 No.1492, Zhongshan Rd., Taoyuan Dist., Taoyuan City 330, Taiwan (R.O.C.) <新屋分院> 32748 桃園市新屋 ...
Anti-Trust
為了解決社區關懷據點 名冊 的問題，作者Compton, Eden Francis 這樣論述：
Inspired by one of America’s most astounding David and Goliath stories. In 1900, at a time when the richest man in the world was John D. Rockefeller, and his company, Standard Oil, controlled 90% of the world’s oil supply, Ida Tarbell, whose father was destroyed by Rockefeller, takes on Standard
Oil and wins, breaking up the world’s biggest monopoly and changing anti-trust laws forever.
從活躍老化課程學習的觀點探討社區據點經營之研究
為了解決社區關懷據點 名冊 的問題，作者李文琦 這樣論述：
本研究旨在藉由活躍老化課程學習的觀點，探討社區據點的經營策略與高齡者活躍老化之間的關係，因此，以質性研究訪談的方式蒐集嘉義地區3個據點的經營者及9位高齡者的訪談資料，進行分析討論歸納出結果。研究的目的包括：一、了解社區據點之經營現況；二、從活躍老化課程學習的觀點檢視社區據點經營內涵與策略；三、分析社區據點之困境；四、探討社區據點之成效。依據研究目的與方談資料的分析，獲有下列五項結論一、歷史悠久的社區據點已能純熟的辦理據點服務，但開始逐漸固化缺少創新方案吸引長輩；新興據點在社區服務上仍有努力的空間，不過額外發展的系列課程與自主社團，為據點的社區服務增添不同的發展。二、社區據點在課程、收費、人員
、行銷、流程管理等五大層面上，因地制宜的發展經營策略。三、從活躍老化課程學習的觀點，發現社區據點在辦理最多的是運動保健的課程，其次是人際互動，再者是心靈成長，最後是生活安全，而貢獻服務則非以課程方式辦理。四、社區據點的服務，不僅對高齡者的健康與人際互動方面有幫助，也讓高齡者有規律的生活作息。五、政府規定、缺少專業人力以及面臨經營者退休換人等因素，都將阻礙社區據點的發展，導致據點功能的發揮受限制
A Button a Day: All Buttons Great and Small
為了解決社區關懷據點 名冊 的問題，作者Godoroja, Lucy 這樣論述：
Full of quirky images and insightful stories, A Button a Day is an exploration of the craftsmanship and peculiar history of buttons. From being regulated by law to revolutionized by emerging technologies, these seemingly simple objects have a complex story.
高雄市社區照顧關懷據點的空間差異
為了解決社區關懷據點 名冊 的問題，作者李啟宇 這樣論述：
臺灣邁向高齡社會，民國106年（2017）政府推動長照2.0社區照顧體系，希冀整合自民國94年（2005）在社區推動的社區照顧關懷據點（以下簡稱：社區關懷據點）。社區關懷據點的政策規劃與推動，中央政府向來居於主導地位，希望全臺採用一致性「一村里一社區關懷據點」的目標推動，建立臺灣內部各村里的社照體系，然而，推動至今的十五年間，全臺22個縣市，卻出現明顯的空間差異（圖1-1-1），各村里社區關懷據點的鋪設數量上也有所差異，甚至在緊鄰的幾個村里之間都沒有設置。以監察院在民國107年（2018）使用的涵蓋率公式，概略地計算各縣市的推動情況，民國109年（2020）七月底，高雄市涵蓋率37％，全臺倒
數第四，六都排名最後。縣市合併後的高雄市幅員廣闊，各地自然環境、老年人口與社會經濟條件差異大，全臺社區關懷據點一致的推動方式，在空間異質性大的高雄市推動時，將會面臨何等狀況？基於上述的疑問，本文的研究目的有三：第一，釐清臺灣社區發展與社區照顧關懷據點的關係；第二，分析高雄市社區關懷據點的空間分布；第三，探究高雄市各地社區關懷據點的運作狀況。研究方法兼具空間計量與質性訪談，先將高雄市330個社區關懷據點的地址，轉換為大地座標，以地理資訊系統（Arcgis10.3），進行空間分析，包括：面量圖比較、近鄰分析、核密度分析與疊圖分析，解析高雄市社區關懷據點的空間分布與影響因子。依照高雄市人口結構、族群
與產業特色，分作四個研究區域（舊市區、淺山丘陵區、原民鄉以及工業區），針對境內社區關懷據點的經營幹部，進行質性深度訪談，探究各地據點運作差異。研究結果如下：第一，有關臺灣社區概念的起源，最早可以追溯至日治中晚期，由地方民眾自主發起的社會教化組織與改善運動；社區關懷據點的發展，涉及臺灣五十年來社區政策與社區工作的演變。第二，透過空間分析比對高雄市社區關懷據點的空間分布，根據面量圖呈現結果，全臺各縣市或市內38個行政區，涵蓋率與平均服務量能均有空間差異；經由近鄰分析與核密度分析發現，社區關懷據點主要集中於人口稠密的市區；利用疊圖分析發現，高雄市社區關懷據點空間分布的差異是受到「民間團體」與「公共活
動空間」兩因素影響。第三，高雄市各地社區關懷據點的推動狀況有別，透過實地田野調查與社區幹部的質性訪談發現：舊市區缺乏公共活動場地、市區長者對於基礎照顧服務的不感興趣，成為推動阻力；淺山丘陵區不僅缺乏志願人手，還需考量接送長者往返社區關懷據點的額外成本；原民鄉文健站的推動較為盛行，不過站內服務內容的設計，主要參考社區關懷據點與社照C，並未因應原住民長者的生活習慣與文化背景做出調整；工業區內部分社區援引工業廠區回饋金，推動社區發展與工作事項，然而，工業廠區回饋金仰賴里長計畫申報，地方政治勢力的介入，卻增添社區關懷據點經營的不穩定性。當前臺灣社區關懷據點一致的推動方式，似乎沒有因應高雄市區域的異質性
，做出「經費」、「人力資源」與「服務內容組合」的差異策略，政府應該有因地制宜的考量，依照不同的地理條件調整關懷據點推動方式，以健全臺灣與高雄市社區照顧體系的永續性。