科技發達帶來的利與弊的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

區塊鏈金術：比特幣×以太坊×NFT×元宇宙×大數據×人工智慧，你必懂的新世紀超夯投資術，別再只是盲目進場!

為了解決科技發達帶來的利與弊的問題，作者吳為 這樣論述：

「真的沒有比這本更容易理解區塊鏈的書了！」   本世紀最炙手可熱的技術之一 即將來臨的產業風暴無人能倖免   ──你搭上區塊鏈這班特快車了嗎？   　　▍區塊鏈是什麼？　 　　區塊鏈是一個不依賴第三方、透過自身分散式節點儲存資料、驗證、傳遞和交流的網路技術，正如一個開放的去中心化分散式帳本，任何人在任何時候都可以採用相同的技術標準生成資訊、延伸區塊鏈。   　　▍我們為什麼需要區塊鏈？　 　　在資訊不發達的時代，中心化的記帳方式無所不在；然而，一旦中心出現問題，如被篡改或者被損壞，整個系統就會面臨危機，乃至崩潰。 　　　　 　　那麼，有沒有可能建立一個不依賴中心以及第三方、卻可靠的記帳系統

？ 　　　　 　　區塊鏈解決了這一難題：電腦記帳系統中接入的每一臺電腦，都是一個「節點」，而區塊鏈就是以每個節點的運算能力，來競爭記帳權的機制。   　　▍區塊鏈與比特幣的關係：「挖礦」　　 　　比特幣的本質是一種貨幣，如果你持有比特幣，就可以像持有實體貨幣一樣，按照各外匯市場的匯率購買商品；至於區塊鏈中算力競賽的獎勵，就是獲得比特幣，即我們常聽到的所謂「挖礦」。   　　▍區塊鏈的「四大核心技術」 　　‧分散式帳本：具有去中心化創新、數據透明、無須信任、資訊可回溯性。 　　‧非對稱加密和授權技術：客戶持有金鑰，且可以實現匿名。 　　‧共識機制：旨在防止任意節點竄改資料。　　 　　‧智慧合約：

指區塊鏈中不可被隨意篡改的資料，自動化執行一些預先設定好的規則和條款。   　　▍區塊鏈的發展：從1.0到3.0 　　‧區塊鏈1.0：指以比特幣為代表的數位貨幣應用時代。 　　‧區塊鏈2.0：指區塊鏈技術在股份、債權、版權、產權等金融領域的擴展應用。 　　‧區塊鏈3.0：指區塊鏈應用擴展到金融產業之外的司法、醫療、物流等各個領域，全面覆蓋人類社會生活，實現資訊共享，而不再依靠第三方獲得或建立信用。   本書特色   　　本書內容包括區塊鏈的起源、發展、應用以及趨勢預測，並重點講述了區塊鏈在金融領域、物聯網領域、大數據領域、醫療領域、教育領域以及公證領域的應用。全書架構清晰，並有理論與實戰相結合

，非常適合沒有接觸過區塊鏈的讀者閱讀，幫助他們快速入門，深入理解區塊鏈的價值。

百年大疫，照護彼此(醫學的張力+照護的邏輯)

為了解決科技發達帶來的利與弊的問題，作者HarryCollins 這樣論述：

疫苗開放給人民自己去選擇， 一切就沒事了嗎？   《醫學的張力》X《照護的邏輯》，面對複雜難料的醫學，我們相互守候   　　★ ★ ★   　　《醫學的張力》   　　◉為什麼沒有完美的疫苗？ 　　◉「科學問題就用科學方法解決」這句話沒問題嗎？ 　　◉應該說服別人選擇特定廠牌的疫苗嗎？ 　　◉醫學不確定，在一個民主社會，我們如何一起面對？   　　我們常把「科學的問題就用科學的方法解決」掛嘴邊，但是，醫學這門特別的知識，它的「科學面」，因為身心互動的隱晦難解，有時候很難釐清因果關係，不僅古代如此，就連醫學發達的當代也依舊被深深困擾著，這就是作者所指的「醫學的破洞」。 　　 　　這個破洞讓疫

苗不完美，讓療效不確定，讓許多爭議發生。面對這樣難以脫身的困境，我們個人該如何面對？一個民主的社會又該如何一同思考對話呢？   　　當疫苗的不良反應持續發生，科學檢視無法證明有因果關聯，群體大尺度的人口流行統計學又無法排除可能的因果關聯，我們該如何拿捏個人的利益和群體的福祉之間的權重？   　　就算遵從醫學的黃金定律「隨機雙盲臨床試驗」也無法保證這就是好科學，因為有實驗組，就有安慰劑組，誰會願意被分到安慰劑組呢？過去曾有病患權益運動挑戰了這樣的金科玉律，結果產生了更好的醫學、更好的醫生和更有力量的病人。   　　本書從八個案例討論醫學的複雜性，層層剝除我們的迷障，釐清不同層次的知識特性，幫助我

們理性思考利弊得失，長遠來說，群體的利益最終很可能反過來也保護了個體健康。討論健康議題等於在討論政治，裡面充斥著各式價值觀，無論如何，科學不完美，但很可能還是我們的最佳選項。   　　＊原書名為《科倫醫生吐真言：醫學爭議教我們的二三事》 　　＊新版內容經過重新編修、收錄新譯序，並增加各界推薦理由   　　《照護的邏輯》   　　入圍二○一○年英國社會學協會（BSA）「健康與疾病社會學」書卷獎   　　與疾病共處，是我們逃不了的命運， 　　但「什麼是好的照護？」   　　我們以為，醫護人員給予病人越多的資訊、越詳盡的解釋、越透明的知情同意，醫病關係就越順暢，病人越能做出正確的決定，過著更理想的生

活，但實情比這個還複雜。   　　過去，我們共同抵抗醫療霸權，擘畫出更多病人的主動性，但「選擇的邏輯」並沒有打造出對病人最適合的照護情境。在「選擇的邏輯」下，病人表達了意願，做出了選擇之後，一切就要自行負責，無論疾病多麼不可預期，日常多麼出乎意料，一旦事情出了差錯，病患只能抱持悔恨和罪惡感。   　　透過荷蘭某家醫院的民族誌田野觀察，作者以糖尿病患為研究對象，結合哲學、人類學、社會學等面向，提煉出「照護的邏輯」。照護不只是「溫柔的愛」，在這邏輯之下，「行動」先於「判斷」，「實作」先於「事實」，沒有什麼事情是被保證的，沒有什麼決定是做了就能心想事成的。病患、醫護人員、技術、儀器等各項元素在日常中

不斷協調、不斷修補（doctoring），我們得持續堅定地做些嘗試。生活（名詞）的好壞不是重點，要點是如何「過生活」（動詞）。 　 　　照護的邏輯講求「關注」，在病患做了選擇之後，仍不斷地給予關注，才能彌補選擇之後，病患被施予的「忽略」。照護的邏輯期望病人主動積極，醫護人員實踐醫療專業更多的可能性。不過，不要超過極限，因為我們終究得（學會）放手，面對死亡。   　　作者長期蹲點荷蘭地區醫院，用人類學之眼，加上哲學思辨，凝視現代人的重要疾病——糖尿病，以此為觀察焦點，提出「照護的邏輯」之下的病患該如何自處，外人又該如何協助讓他們與疾病共存。這本書描繪一個理想的照護體系，適合醫護人員、政策制定者和

社會科學愛好者作為思想的種子。   名人推薦   　　《醫學的張力》 　　吳易叡（History of Social Medicine國際期刊共同主編） 　　吳嘉苓（《照護的邏輯》譯者） 　　郭文華（East Asian Science, Technology, and Society國際期刊主編） 　　陳信聰（公視「有話好說」製作人兼主持人） 　　劉紹華（《麻風醫生與巨變中國》作者） 　　推薦   　　新版譯序 李尚仁（中研院史語所研究員） 　　 　　《照護的邏輯》 　　推薦序 陳俐伊（護理師、陽明科技與社會所碩士）        　　專文推薦 林文源（清華大學通識中心教授）    　 各界

好評   　　《醫學的張力》 　　李尚仁，中央研究院歷史語言研究所研究員—— 　　本書討論了不尋常的醫學案例，乍看之下或許會讓人覺得作者是要找醫界的麻煩；若知道兩位作者是沒有醫學背景的社會學者，可能還會懷疑這是人文社會學科的「仇醫」論述；或覺得這是懷疑科學、攻擊醫學的「後現代」著作。然而，作者提出的主張卻是：在這個醫學資訊取得便利的時代，常民不要以為讀過一些醫學文獻或網路文章就能以專家自居，因為醫療技能需要長久的訓練和實作才能取得；公共資源不應用於沒有科學基礎、未經臨床試驗檢證過的另類療法……這種對比似乎令人出乎意料。要如何解釋與理解這樣的違和感？最好的辦法，當然就是閱讀下去。   　　吳易叡

，History of Social Medicine國際期刊共同主編—— 　　從七○年代以降，研究知識的社會學者開始對自命不凡的「科學」展開解析和批判，本書的兩位作者便是其中兩位先鋒。他們藉著親身的田野經驗、詳讀同行作品，深度剖析了人與「醫學」複雜而撲朔的關係。醫學不像其他「硬科學」那麼艱澀，但正因生死攸關，每天都沉浸在骨肉難題的我們，對於眼前依舊充滿不確定的知識能投注多少信任？誰才配擁有或詮釋這些知識？面對不斷變化的新知，我們要如何自處？這些問題讓我們與醫學的關係，不論在理智或情感上都更加矛盾。 　　《醫學的張力》從成書到現在已經超過十六年，科學知識的生產方式、醫學的公共性、全球和地方的健

康體系都已經過劇烈演變，但兩位知識的分析師所提出的核心問題，依然是讓我們面對眼前迷霧時實用的提燈。在新型冠狀病毒席捲全球的同時，閱讀此書更有益我們培養清晰的思辨，看清自己的位置，洞悉議題背後的各種政治和商業動機，以利社會上面對爭議時更能開展理性而積極的辯論。   　　郭文華，《東亞科技與社會國際期刊》EASTS主編、家醫科專科醫師  —— 　　無庸置疑，《醫學的張力》（原書書名 Dr. Golem）是科技與社會研究（science, technology, and society, STS 研究）的經典。它是 Golem 系列在新千囍年的精采壓軸，以紮實案例點出打開科技黑箱後醫療徘徊在專家與常

民，技術與知識之間，作為救助與科學的挑戰。 　　時隔十年，在東亞 STS 研究方興未艾之際，打出反思爭議旗號的 Dr. Golem 現身中文世界。台灣不乏醫療糾紛，坊間也有以揭發醫界黑幕為重點的報導。與一味地批判專業不同，Dr. Golem 秉持開放精神，一方面指出臨床實作與理念的落差，一方面鼓勵使用者加入討論，爭取相互理解，協作共創的空間。  　　2020年的新冠肺炎疫情是對全球醫療與社會的考驗，也是檢證 Dr. Golem，測試 STS 研究實戰力的試金石。在病毒遭遇戰中台灣以口罩漂亮展示 STS 研究並非紙上談兵，但隨著疫情膠著，各界對疫苗研發、把關與分配的眾說紛紜，顯示 STS 研究如

果僅糾結在爭議，似乎未及關照醫療兼顧即時救助與實證累積的張力。 　　這是 Dr. Golem 中文版的再版原因。不僅書中的案例適時提供疫情亂世的安住之道；面對一手執著真理，一手炒作民粹的台灣，Dr. Golem 對差異的肯認與對稱論述，帶領讀者回歸科學知識社會學（Sociology of Scientific Knowledge），體會它執兩用中，歷久彌新的魅力。 　　隨順疫情，全新進化，讓我們從重裝上陣的Dr. Golem《醫學的張力》開始！   　　劉紹華，《麻風醫生與巨變中國》作者  —— 　　後疫情時代，這本科普好書重新出版，新瓶舊酒卻予人全新風味之感。現實如此貼近，更為彰顯醫學的不確

定性，及其與決策倫理和社會認知的關係。在COVID-19之前，對多數人而言，疫病與醫學僅在某些生命時刻才體現意義。而今關於此意義的恐懼、謠言、困惑、猶豫、政策、抉擇突然成為眾人的日常，這是大疫帶給世人的警惕、也是禮物，讓我們再度關注常受忽略的生命知識。 　　疫苗是當前最引人關注的議題，也是本書的重要討論。身陷混雜的傳媒資訊中，閱讀本書，你將會有撥雲見日之感，明白為何參與疫苗實驗者會打破雙盲設計去驗抗體？為何這會成為新聞？為何不願接種或挑選疫苗是爭議行為？為何疫苗政策應公開透明且不宜受到傳媒或民眾認知的過度影響？ 　　醫學充滿不確定性，人亦有利己傾向，面臨重大傳染病，該如何保護自己、也期待被社會

保護？本書處處攸關這些本質性問題。其中，三合一疫苗的著名爭議，堪為認識當前疫苗政策的借鏡。該爭議的產生是因「並沒有真正的專家間爭議；整個辯論是醫學專業和大眾之間的辯論，而大眾是被新聞記者和網民所鼓動。……讓科學知識不良的公眾意見扮演正當角色是很危險的。」 　　只是，公眾不可能沒有意見，那該怎麼辦？最好的方式，就是開始提升我們的知識與思考。閱讀本書是個起點，讓我們成為具備良好科學知識的公民，以適當地監督和參與疫苗等重要政策論辯。   　　Christopher Lawrence，Medicine in the Making of Modern Britain, 1700-1920作者  —— 　

　「對現代醫學的辯護者和批評者而言，《醫學的張力》是一劑絕妙的解藥。一如他們之前對科學與科技所做那般，兩位作者以博學的幽默直搗醫學的核心，揭露其最技術性的思考在本質上是一種人的活動。安慰劑效應、冒牌醫師、扁桃腺切除、另類醫療等等，都在社會學手術刀的剖析下，顯露出醫學的科倫式『笨拙』。他們主張醫學中的科學是我們治療疾病的最強大工具之一，但只有完全了解我們是如何製造出這個工具後，才能用它為人類帶來最大的福祉。」    　　Noah Raizman, 《刺胳針》 —— 　　「作者透過理解醫學知識如何被建構與使用，仔細地梳理出其中關鍵的衝突；他們同時致力於闡明醫學決策必然是件複雜的事情…作者既不趕搭批

評的潮流，也不為醫學的失敗辯護；而是指出醫學發現的步調和即時救助需求間的必然落差，是醫師和病人必須攜手因應的。」   　　《照護的邏輯》   　　這本書會讓你看到，荷蘭健康照護人員做得最好的一面，這些醫護人員如何提供既嚴格又寬容的照護……呈現她們對道德主義的保留、善體人意的鼓勵，以及充滿創意的彈性調適。――安瑪莉•摩爾（本書作者） 　　 　　近年來社會人文研究，有一些探索理想的新取向。無論是真實烏托邦、性別化創新，還是本書所談的「照顧的邏輯」，既能敏銳於學界批判的任務，也意圖建立一些新作法，很值得刺激本地討論。――吳嘉苓（台大社會系教授）   　　我認為本書是最重要的當代經典之一，對於反思醫療

、科技與社會、哲學研究，甚至醫療實務工作都有相當幫助。――林文源（清華大學通識教育中心教授）   　　在臨床上，要想區分病人究竟是「不想做」還是「不能做」從來都不是一件容易的事情。可是透過摩爾的分析我們卻能清楚發現，唯有看見決策背後那緊密交織的顧慮及擔心，醫療人員才有辦法針對病人所面臨的困難，提出具體有效的解決方式。――陳俐伊（護理師、陽明大學科技與社會所碩士）

探索個人面對數位教育與傳統教育學習的行為轉換 – 以終身教育平台為例

為了解決科技發達帶來的利與弊的問題，作者張浩基 這樣論述：

近年來社會科技發展迅速，我們已身處一個資訊爆炸的時代。學習不應該只侷限於學校而是應該貫穿於生命的全過程。數位教育平台的出現讓終身教育的管道更加多元加上近兩年疫情帶來的影響讓數位教育平台進入大眾視野。但數位教育平台的出現並不能完全取代傳統教育平台，因此討論兩者服務間的轉換意圖具有重要性。本研究修正人口遷移理論當中的PPM模型(Push-Pull-Mooring Model,PPM)，分別從推力（低服務滿意度、低產品品質）、拉力（競品吸引力、同儕影響）與繫止力（轉換成本和習慣）進行探討，不過本研究處於疫情爆發期間，消費者會因為害怕感染而減少出門次數，因此消費者對於疫情的風險感知相當重要，有別於過

往的理論，特別在模型當中將風險感知加入於推力，探究各個因素與轉換意圖的關係。研究結果顯示數位教育平台的使用者多為25歲以上的社會人士，且設備以個人電腦和手機為主。針對各個構面對行為轉換意圖進行分析，在一階模型中低服務滿意度、高風險感知、競品吸引力和同儕影響這4個變量對轉換意向有顯著影響。在第二階段模型中，推力效果即產品品質、服務滿意度、風險感知（其中以風險感知影響最為顯著）與拉力效果即競品吸引力、同儕影響（其中以競品吸引力影響最為顯著）會正向且顯著影響傳統教育平台到數位教育平台的轉換意圖;傳統教育平台繫止力效果（即轉換成本、習慣）則會負向不顯著影響傳統教育平台到數位教育平台的轉換意圖。本研究根

據研究的時空背景將疫情帶來的影響加入PPM模型當中。並在模型的呈現上亦具有其效力，故也為PPM理論增加其未來研究的延展性。建議傳統教育平台業者應針對教室內部的環境進行嚴格的控管，保證授課環境的安全，同時促使使用者在轉換教育平台上多加考慮，而數位教育平台業者則應增加平台上多元學習、互動等功能，讓使用者可依照自已喜好的方式進行學習，這能增加使用者對於平台的黏著度，亦在無形中增加使用者的轉換意願。