行照牌照的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

行照牌照進入發燒排行的影片

警察官防除交通危險權限之研究

為了解決行照牌照的問題，作者李憲人 這樣論述：

論文摘要為達成警察所負危害或犯罪預防任務，其僅以警職法所規範之一般危害或犯罪預防手段，猶嫌不足。對於警察所負其他危害預防任務之達成（如道路交通、武器管制、風俗營業規制等），尚待其他個別法為個別具體的授權，始能建立完整、健全的警察官權限法制。我國警察職權行使法於2003年6月25日制定公布後，關於警察之一般權限法制，似已大致完備。惟就個別的警察官權限法制以論，仍存有諸多疑義或缺陋之處。以警察防除交通危險權限法制為例，道路交通管理處罰條例輒以交通違規之處罰做為前提，將處罰要件做為權限發動要件，以為「有處罰權限即有責令改正權限」；或不視其違反行政上義務情形之輕重，在法規中概括地授予警察責令改正、移

置車輛或禁止駕駛（行駛）等措置；或以該條例第七條第一項交通稽查規定，做為警察官實施命令停車、取締交通違規、檢查車輛、要求提示駕照（行照）之根據，得不顧時間、地點隨時實施稽查；或在交通實務上，以該條例授權不足為由，援引警察職權行使法第六條、第七條（身分查證）、第八條（汽車檢問）、第二十八條（警察概括條款），甚至警察勤務條例第十一條第三款之臨檢等規定，做為警察實施交通檢問等防除交通危險措置之根據。此等情形，不僅顯示出防除交通危險權限之闕漏不足，更嚴重違反法治主義精神。是以，如何解決個別法警察官防除交通危險權限不足之問題，即成為該等權限法制之重要課題，而有探究之必要。做為探究警察官防除交通危險權限之

前提，本文首先探究防除交通危險權限之基礎理論，進而觀察國外警察官防除交通危險權限之法制概況，從調和人權自由與秩序安全，及符合法治主義要求之觀點著眼，檢討我國警察官防除交通危險權限法制之問題點，研析警察官防除交通危險權限行使之法的規制，提出整建我國警察官防除交通危險相關權限法制之具體建議。以下謹就第一章至第五章之研究內容，要約說明如下：第一章緒論本章以問題提出之方式來說明本文之研究動機與目的，針對警察官防除交通危險之權限，評析國內相關文獻，確立本文研究範圍與所採研究方法，以為研究警察官防除交通危險權限之端緒。第二章警察官防除交通危險權限之基礎理論做為研究警察官防除交通危險權限之前提，首須探究該當

權限之基礎理論，瞭解警察任務與防除交通危險權限之關係，研析授予該等權限之法理，定位現場警察官做為行使該權限之法的執行機關地位，掌握該等權限之各種手段類型，檢討令狀原則．拒絕自己負罪特權等正當法律程序原理於該等權限行使之適用問題，及釐清警察概括條款與該等權限之適用情形，藉以確立警察官防除交通危險權限之基礎理論。第三章日本警察官防除交通危險權限法制戰後之日本，區分道路管理權與道路警察權，乃仿美國之例，制定全國統一的道路交通取締法（昭和22年法律第130號）。其後，復因應交通情勢之變遷，更著眼於防除交通危險與確保交通安全與順暢之目的，一改過去做為警察取締法之道路交通取締法，體認取締處罰並非道路交通規

制之目的，遵循用路人義務與警察權限分開規範之體例，規範道路交通安全之作為與禁制規定、對違反規定者科予罰則，並預見用路人可能違反上開規定，授權個別的警察官為防除交通危險所得採行之措置，乃於昭和35年改制定道路交通法（法律第105號）。該等現場警察官防除交通危險權限法制，實堪供我國參考。第四章我國警察官防除交通危險權限法制我國在「有組織法即有行為法」或「有處罰權限即有規制改正權限」之錯誤認知下，不僅道路交通法制體系紊亂，輒有子法逾越母法之嫌，於警察官現場防除交通危險之權限，或極為簡陋，或更是付之闕如。爰本章乃針對我國現行警察官防除交通危險權限法制之相關問題點，加以檢討析論，以做為整建我國警察防除交

通危險權限法制參考。第五章結論與建議綜合前述各章之論述，參考日本道路交通法有關警察官之防除交通危險權限法制，提出整建我國相關權限法制之具體建議，研析防除交通危險權限之基本構想與立法設計，並針對警察法、行政執行法、警察職權行使法及道路交通管理處罰條例等，試擬該等權限之相關法制，俾供修法及道路交通實務參考。關鍵字：警察官、防除交通危險權限、警察權限、道路警察權、具體交通危險、交通規制、預防的交通警察活動、強制手段、任意手段、權力的事實行為、即時強制、即時執行、行政調查、正當法律程序原理、比例原則、令狀原則、拒絕自己負罪特權、警察概括條款、警察補充性原則、交通稽查、交通檢問、檢查車輛、呼氣檢查、肇事

強制酒測、移置車輛、禁止駕駛、日本道路交通法。